Rikostuomiot http://hannusinivirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/169791/all Wed, 09 May 2018 08:50:20 +0300 fi Sarjakuristajan ja muiden rikollisten tuomiot kovemmiksi http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255061-sarjakuristajan-ja-muiden-rikollisten-tuomiot-kovemmiksi <p>Yksi valtiovallan keskeisiä tehtäviä on taata kansalaistensa turvallisuus. Nyt on lähiaikoina ollut kaksikin tapausta, joiden perusteella voisi epäillä, että kansalaisten sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden tunne heikkenee edelleen. Neljännen uhrinsa hengiltä kuristanut lähiöön sopeutumaan sijoitettu sarjamurhaaja Penttilä ja Turun torilla iskenyt terroristi Bouanane. Tämä osoittaa huonoa onnistumista meidän päättäviltä tahoiltamme.</p><p>Viime päivinä uutisoitu sarjakuristajan uusin teko herättää järkytystä kaikissa. Hän ei taaskaan ehtinyt olla kauaa vapaalla jalalla, kun uusi surma oli taas tilillä. En voi käsittää miten tällaista henkilöä ei voida pitää lukkojen takana koko elämäänsä. On päivän selvä asia, että tämä henkilö ei ole järjissään ja häntä ei tulisi vapauttaa. Tätä ei kuitenkaan uskota, vaikka hän on uusinut rikoksensa samalla kaavalla useampaankin kertaan.</p><p>Käräjäoikeudessa käsitellään tällä hetkellä Turun terrori-iskua. Turun puukottaja tulee myös vapautumaan joku päivä. Kyseistä henkilöä ei tulisi koskaan vapauttaa Suomeen vaan karkotus ja elinikäinen maahantulokielto ovat ainoa järkevä vaihtoehto. Jos laki ei tähän anna mahdollisuutta, sitä on kiireesti muutettava. Oikeusministeri Antti Häkkänen onkin onneksi jo tämän puutteen havainnut.</p><p>Missä vaiheessa lainsäädäntömme ja sen tulkinta ovat hapertuneet tälle tasolle, joka tavallisen kansalaisen oikeustajuun ei mahdu? Keiden päättäjien aikana löysennykset on tehty ja minkä politiikan varjolla?</p><p>Meidän tulisi taata se, että normaalit kansalaiset saisivat elää ja asua rauhassa pelkäämättä tällaisia henkilöitä. Asia vaatii varmasti lakiuudistuksia, jotta väkivaltarikoksista tuomitaan entistä rankemmin ja tuomion jälkeen kyseiset rikolliset voitaisiin pitää poissa yhteiskunnasta aiheuttamasta vaaraa. Samantapainen leväperäisyys näkyy hyvin monilla elämän aloilla. Kansalaisten asenteet ovat huomattavasti tiukemmat kuin päättäjien ja poliitikkojen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yksi valtiovallan keskeisiä tehtäviä on taata kansalaistensa turvallisuus. Nyt on lähiaikoina ollut kaksikin tapausta, joiden perusteella voisi epäillä, että kansalaisten sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden tunne heikkenee edelleen. Neljännen uhrinsa hengiltä kuristanut lähiöön sopeutumaan sijoitettu sarjamurhaaja Penttilä ja Turun torilla iskenyt terroristi Bouanane. Tämä osoittaa huonoa onnistumista meidän päättäviltä tahoiltamme.

Viime päivinä uutisoitu sarjakuristajan uusin teko herättää järkytystä kaikissa. Hän ei taaskaan ehtinyt olla kauaa vapaalla jalalla, kun uusi surma oli taas tilillä. En voi käsittää miten tällaista henkilöä ei voida pitää lukkojen takana koko elämäänsä. On päivän selvä asia, että tämä henkilö ei ole järjissään ja häntä ei tulisi vapauttaa. Tätä ei kuitenkaan uskota, vaikka hän on uusinut rikoksensa samalla kaavalla useampaankin kertaan.

Käräjäoikeudessa käsitellään tällä hetkellä Turun terrori-iskua. Turun puukottaja tulee myös vapautumaan joku päivä. Kyseistä henkilöä ei tulisi koskaan vapauttaa Suomeen vaan karkotus ja elinikäinen maahantulokielto ovat ainoa järkevä vaihtoehto. Jos laki ei tähän anna mahdollisuutta, sitä on kiireesti muutettava. Oikeusministeri Antti Häkkänen onkin onneksi jo tämän puutteen havainnut.

Missä vaiheessa lainsäädäntömme ja sen tulkinta ovat hapertuneet tälle tasolle, joka tavallisen kansalaisen oikeustajuun ei mahdu? Keiden päättäjien aikana löysennykset on tehty ja minkä politiikan varjolla?

Meidän tulisi taata se, että normaalit kansalaiset saisivat elää ja asua rauhassa pelkäämättä tällaisia henkilöitä. Asia vaatii varmasti lakiuudistuksia, jotta väkivaltarikoksista tuomitaan entistä rankemmin ja tuomion jälkeen kyseiset rikolliset voitaisiin pitää poissa yhteiskunnasta aiheuttamasta vaaraa. Samantapainen leväperäisyys näkyy hyvin monilla elämän aloilla. Kansalaisten asenteet ovat huomattavasti tiukemmat kuin päättäjien ja poliitikkojen.

]]>
18 http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255061-sarjakuristajan-ja-muiden-rikollisten-tuomiot-kovemmiksi#comments Kansallinen turvallisuus Rikollisuus Rikostuomiot Terroristit Wed, 09 May 2018 05:50:20 +0000 Sebastian Franckenhaeuser http://sebastianfranckenhaeuser.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255061-sarjakuristajan-ja-muiden-rikollisten-tuomiot-kovemmiksi
Miksi vaadit pidempiä tuomioita rikoksista? http://ilkkaporttikivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246553-miksi-vaadit-pidempia-tuomioita-rikoksista <p>Viimepäivinä on kansaa puhuttanut tapaus, jossa aikuinen mies oli sukupuoliyhteydessä 10-vuotiaan lapsen kanssa ja sai tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta ei raiskauksesta. Tuomio oli 3-vuotta. Tapaus ei mene tavallisen kansan oikeustajuun ja sitä pidetään liian pienenä ja epäoikeudenmukaisena ja tuomion perusteluja hyvin outoina raiskaus syytteen hylkäämisen vuoksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Aika ajoin nousee keskusteluun tarve etenkin seksuaalirikosten tuomioiden koventamisesta. Tämä on täysin ymmärrettävää. Rikoksesta tulee kärsiä tuomio ja sen pitää olla rikoksen laatuun ja törkeyteen sidottu. Usein puhe kuitenkin jää tähän. Kansalle riittää, että kyseisestä teosta olisi häkkiä heilahtanut 10-vuotta ja osa olisi ottanut vielä tekijältä munatkin pois.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä tällä 7-vuoden lisäämisellä sitten saavutetaan? 7-vuotta vankilassa maksaa reippaat 500000&euro; yhteiskunnalle. Tämä katetaan verovaroin. Uhri saa maksimissaan korvauksia joitain kymmeniä tuhansia. Parhaassa tapauksessa uhri saa hyvää ja kattavaa terapiaa, josta hän saa apua, mutta arvet jäävät loppu elämäksi vaikka tekijä istuisi 20-vuotta linnassa. Minua häiritsee näissä vankeusrangaistusten koventamisissa se, että puhe jää siihen. Miksi ei koskaan puhuta lisävarojen saamisesta hyvää ja laajaan terapiaan joita monien eri rikosten uhrit tarvitsevat? Moni jää tuen ulkopuolelle ja on yksin näiden traumojen kanssa.</p><p>&nbsp;</p><p>Työskentelen itse rikosseuraamustyöntekijänä ja olen erikoistunut työskentelyyn seksuaali- ja väkivaltarikoksista tuomittujen kanssa. Sain muutama viikko sitten asiakkaaksi naisen, joka on syyllistynyt väkivaltarikoksiin ja hänellä on myös päihdeongelma. Nainen kertoi, kuinka häntä oli käytetty lapsena hyväksi hänen sijaisperheessään. Nainen oli pystynyt kertomaan näistä asioista myöhemmin ja sijaisperheen isä sai tuomion teoistaan ja hän lähti suorittamaan vankeustuomiota. Nainen kertoi, että hän ei ole kokemaansa asiaa käsitellyt kenenkään kanssa. Hänelle on tarjottu aikoinaan lääkitystä, mutta terapiaa häntä ei ole koskaan ohjattu edes hakemaan. Käytännössä hän on ollut asian kanssa yksin. Mieltä painaa myös toinen perheessä asunut sijaislapsi, jonka hän uskoo kokeneen samaa vääryyttä, mutta joka ei ole kokemuksistaan ilmeisesti puhunut kenellekään.</p><p>&nbsp;</p><p>Tämä on yleistä. Seksuaalirikoksen uhrit eivät puhu kokemuksistaan vaan ne pyritään salaamaan ja unohtamaan. Tälläistä kokemusta ei kuitenkaan pysty unohtamaan vaan se varjostaa koko elämän mukana. Pahimmillaan se johtaa päihdeongelmiin ja väkivaltaiseen käytökseen. Pahimmillaan itsemurhaan. Seksuaalirikoksia tekevillä ihmisillä on usein kohdallaan myös hyväksikäytetyksi tulemista omassa lapsuudessa.</p><p><br /><br />Ensi kerralla, kun vaadit pidempiä tuomioita seksuaalirikollisille, niin toivon, että samassa lauseessa toivot myös lisää rahaa rikoksen uhrien terapialle. Lisäksi vankeusaikaisen vankeinhoidon tasoon on huomattavasti järkevämpää kiinnittää huomiota, kun pelkkään tuomion pituuteen. On tärkeää, että tuomion saanut ihminen joutuu käsittelemään rikostaan ja miettimään esim. seksuaalirikokseen johtaneita syitä ja ajatusvääristymiä, joilla on teon oikeuttanut. Rikos pitää käsitellä vankeusaikana kattavasti. Sellissä makaaminen ei kuntouta ketään. Uusintarikollisuuteen vaikuttaminen on äärimmäisen tärkeää siksi, että uusia uhreja ei tulisi enää tuomion päätyttyä.</p><p>&nbsp;</p><p>Mielenterveyspalvelut eivät saa olla vain lääkityksen jakamista. Ihminen tarvitsee kuulluksi tulemisen kokemuksen ja ihmisen jolle jakaa vaikeita asioita ja käsitellä niitä. Meidän tulee satsata enemmän näihin palveluihin pelkän rangaistuksen sijaan.</p> Viimepäivinä on kansaa puhuttanut tapaus, jossa aikuinen mies oli sukupuoliyhteydessä 10-vuotiaan lapsen kanssa ja sai tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta ei raiskauksesta. Tuomio oli 3-vuotta. Tapaus ei mene tavallisen kansan oikeustajuun ja sitä pidetään liian pienenä ja epäoikeudenmukaisena ja tuomion perusteluja hyvin outoina raiskaus syytteen hylkäämisen vuoksi.

 

Aika ajoin nousee keskusteluun tarve etenkin seksuaalirikosten tuomioiden koventamisesta. Tämä on täysin ymmärrettävää. Rikoksesta tulee kärsiä tuomio ja sen pitää olla rikoksen laatuun ja törkeyteen sidottu. Usein puhe kuitenkin jää tähän. Kansalle riittää, että kyseisestä teosta olisi häkkiä heilahtanut 10-vuotta ja osa olisi ottanut vielä tekijältä munatkin pois.

 

Mitä tällä 7-vuoden lisäämisellä sitten saavutetaan? 7-vuotta vankilassa maksaa reippaat 500000€ yhteiskunnalle. Tämä katetaan verovaroin. Uhri saa maksimissaan korvauksia joitain kymmeniä tuhansia. Parhaassa tapauksessa uhri saa hyvää ja kattavaa terapiaa, josta hän saa apua, mutta arvet jäävät loppu elämäksi vaikka tekijä istuisi 20-vuotta linnassa. Minua häiritsee näissä vankeusrangaistusten koventamisissa se, että puhe jää siihen. Miksi ei koskaan puhuta lisävarojen saamisesta hyvää ja laajaan terapiaan joita monien eri rikosten uhrit tarvitsevat? Moni jää tuen ulkopuolelle ja on yksin näiden traumojen kanssa.

 

Työskentelen itse rikosseuraamustyöntekijänä ja olen erikoistunut työskentelyyn seksuaali- ja väkivaltarikoksista tuomittujen kanssa. Sain muutama viikko sitten asiakkaaksi naisen, joka on syyllistynyt väkivaltarikoksiin ja hänellä on myös päihdeongelma. Nainen kertoi, kuinka häntä oli käytetty lapsena hyväksi hänen sijaisperheessään. Nainen oli pystynyt kertomaan näistä asioista myöhemmin ja sijaisperheen isä sai tuomion teoistaan ja hän lähti suorittamaan vankeustuomiota. Nainen kertoi, että hän ei ole kokemaansa asiaa käsitellyt kenenkään kanssa. Hänelle on tarjottu aikoinaan lääkitystä, mutta terapiaa häntä ei ole koskaan ohjattu edes hakemaan. Käytännössä hän on ollut asian kanssa yksin. Mieltä painaa myös toinen perheessä asunut sijaislapsi, jonka hän uskoo kokeneen samaa vääryyttä, mutta joka ei ole kokemuksistaan ilmeisesti puhunut kenellekään.

 

Tämä on yleistä. Seksuaalirikoksen uhrit eivät puhu kokemuksistaan vaan ne pyritään salaamaan ja unohtamaan. Tälläistä kokemusta ei kuitenkaan pysty unohtamaan vaan se varjostaa koko elämän mukana. Pahimmillaan se johtaa päihdeongelmiin ja väkivaltaiseen käytökseen. Pahimmillaan itsemurhaan. Seksuaalirikoksia tekevillä ihmisillä on usein kohdallaan myös hyväksikäytetyksi tulemista omassa lapsuudessa.



Ensi kerralla, kun vaadit pidempiä tuomioita seksuaalirikollisille, niin toivon, että samassa lauseessa toivot myös lisää rahaa rikoksen uhrien terapialle. Lisäksi vankeusaikaisen vankeinhoidon tasoon on huomattavasti järkevämpää kiinnittää huomiota, kun pelkkään tuomion pituuteen. On tärkeää, että tuomion saanut ihminen joutuu käsittelemään rikostaan ja miettimään esim. seksuaalirikokseen johtaneita syitä ja ajatusvääristymiä, joilla on teon oikeuttanut. Rikos pitää käsitellä vankeusaikana kattavasti. Sellissä makaaminen ei kuntouta ketään. Uusintarikollisuuteen vaikuttaminen on äärimmäisen tärkeää siksi, että uusia uhreja ei tulisi enää tuomion päätyttyä.

 

Mielenterveyspalvelut eivät saa olla vain lääkityksen jakamista. Ihminen tarvitsee kuulluksi tulemisen kokemuksen ja ihmisen jolle jakaa vaikeita asioita ja käsitellä niitä. Meidän tulee satsata enemmän näihin palveluihin pelkän rangaistuksen sijaan.

]]>
58 http://ilkkaporttikivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246553-miksi-vaadit-pidempia-tuomioita-rikoksista#comments Kotimaa Rikostuomiot Seksuaalirikokset Fri, 24 Nov 2017 08:49:19 +0000 Ilkka Porttikivi http://ilkkaporttikivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246553-miksi-vaadit-pidempia-tuomioita-rikoksista
Rattijuopumusten ja seksuaalirikosten tuomioita tulee kiristää http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246212-rattijuopumusten-ja-seksuaalirikosten-tuomioita-tulee-kiristaa <p>Kansanedustajien pitää laatia lakeja, joilla voidaan suojella erityisesti lapsia ja kaikkein heikoimpia. Toisinaan tässä työssä kokee voimattomuutta, kun seuraa mitä kaikkea pahaa ja epäoikeudenmukaista ympärillä tapahtuu. Viimeksi tällainen tunne tuli muutama päivä sitten Porvoon tragediasta, jossa isän epäillään murhanneen oman, alle 3-vuotiaan tyttärensä. Isän väkivaltaisuus oli ollut jo pitkään tiedossa, lapsi ja äiti olleet välillä jo turvakodissakin, mutta silti ei pystytty suojelemaan lasta tämän oman vanhemman pahuudelta.<br />&nbsp;<br />Joihinkin asioihin me Arkadianmäellä voimme kuitenkin vaikuttaa ja yksi niistä on rikoksista annettavat rangaistukset. Rangaistuksilla on itse asiassa monta funktiota. Niiden kuuluu ohjata yleistä moraalia sekä eristää tarvittaessa rikoksentekijä vankeuteen ja suojata muita ihmisiä pahantekijältä.<br />&nbsp;<br />Aiemmin tänä vuonna julkaistiin kansan oikeustajua selvittänyt oikeusministeriön tutkimus. Siinä sekä kansalaisia että käräjätuomareita pyydettiin määrittelemään sopiva rangaistus samoihin heille esitettyihin rikostapauksiin. Viidessä rikostapauksessa seitsemästä väestö tuomitsi teon keskimäärin ankarammin kuin tuomarit. Suurimmat erot koskivat väkivaltaa lähisuhteessa ja auton kuljettamista päihtyneenä.&nbsp;<br />&nbsp;<br />Oikeustajututkimus ei ole ainoa lainsäätäjää ohjaava tekijä, mutta se antaa suuntaa yhteiskunnan ajattelutapojen kehittymisestä. Viime vuosina keskustelua ovat herättäneet esimerkiksi useat surulliset rattijuopumustapaukset, jotka ovat johtaneet täysin viattomien sivullisten kuolemaan. Helmikuussa Sastamalassa kaksi nuorta kuoli rattijuopon ja mopoauton törmäyksessä. Tila-autoa ajanut 30-vuotias rattijuoppo oli sekaisin alkoholin ja lääkkeiden yhteisvaikutuksesta. Hänellä oli taustallaan aiempia väkivalta- ja päihderikoksia.<br />&nbsp;<br />Tällä hetkellä kuolemaan johtaneissa tapauksissa tekijä saattaa vapautua jo noin vuoden kuluttua. Törkeiden rattijuopumusten vankeustuomioiden keskipituus on vain 3,6 kuukautta, vaikka enimmäisrangaistus on kaksi vuotta. Tuomiot ovat myös osoittautuneet tehottomiksi, sillä monessa tapauksessa samat henkilöt ovat syyllistyneet useita kertoja rattijuopumukseen. Emme voi eduskunnassa tietenkään puuttua yksittäisiin oikeustapauksiin, mutta voimme lainsäädännön kautta nostaa rikosten minimituomioita.<br />&nbsp;<br />Rattijuopon kovempi rangaistus ei aina ennaltaehkäise uutta rattijuopumusta, ja tärkeää on tietenkin saattaa tekijä asianmukaiseen hoitoon. Nämä toimet yksin eivät silti riitä. Lakivaliokunta kannatti jo viime vaalikaudella alkolukkojen käytön lisäämistä. Näiden pitäisi tulla pakolliseksi jo ensimmäisen rattijuopumustuomion jälkeen. Nykyteknologia mahdollistaa entistä hienovaraisemmat laitteet, jotka voivat havaita alkoholin auton sisällä olevasta hengitysilmasta ilman erillistä puhalluttamista. Rikoksenuusijalta tulisi ottaa aina pois rikoksentekoväline eli auto. Halukkuus lainata omaa autoa rattijuopoille vähenisi, jos tämä pätisi aina &ndash; siis huolimatta siitä, kenen auto on kyseessä.<br />&nbsp;<br />Myös seksuaalirikosten rangaistuksissa olisi syytä tiukentaa yleistä linjaa. Tätäkin tukee aiemmin mainittu oikeustajututkimus. Heinäkuussa Keskisuomalainen uutisoi tapauksesta, jossa sijaisperheen isä ja sijaisveli tuomittiin 6&ndash;9-vuotiaan sijaislapsen hyväksikäytöstä Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Kolme vuotta kestäneestä törkeästä lapsen hyväksikäytöstä annettiin tuomioksi vain noin puolentoista vuoden ehdollisia tuomioita. Näin vakavissa tapauksissa minimirangaistusten tulisi olla huomattavasti ankarampia.<br />&nbsp;<br />Tällä hetkellä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada 1&ndash;10 vuotta vankeutta. Törkeissä raiskauksissa minimituomio on kuitenkin kaksi vuotta. On vaikea ymmärtää, miksi lapsiin kohdistuva törkeä seksuaalirikos olisi vähemmän tuomittavaa kuin aikuisiin kohdistuva. Minimituomio olisi saatava vähintään kahteen vuoteen, mieluiten korkeammalle tasolle.<br />&nbsp;<br />Menetettyjä ihmishenkiä tai rikottua lapsuutta emme saa takaisin, mutta uhrien läheisille ja meille muille on tärkeää nähdä, että oikeus toteutuu.&nbsp; Kaikesta huolimatta elämä jatkuu myös Porvoon, Sastamalan ja Keski-Suomen tapahtumien jälkeen.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p> Kansanedustajien pitää laatia lakeja, joilla voidaan suojella erityisesti lapsia ja kaikkein heikoimpia. Toisinaan tässä työssä kokee voimattomuutta, kun seuraa mitä kaikkea pahaa ja epäoikeudenmukaista ympärillä tapahtuu. Viimeksi tällainen tunne tuli muutama päivä sitten Porvoon tragediasta, jossa isän epäillään murhanneen oman, alle 3-vuotiaan tyttärensä. Isän väkivaltaisuus oli ollut jo pitkään tiedossa, lapsi ja äiti olleet välillä jo turvakodissakin, mutta silti ei pystytty suojelemaan lasta tämän oman vanhemman pahuudelta.
 
Joihinkin asioihin me Arkadianmäellä voimme kuitenkin vaikuttaa ja yksi niistä on rikoksista annettavat rangaistukset. Rangaistuksilla on itse asiassa monta funktiota. Niiden kuuluu ohjata yleistä moraalia sekä eristää tarvittaessa rikoksentekijä vankeuteen ja suojata muita ihmisiä pahantekijältä.
 
Aiemmin tänä vuonna julkaistiin kansan oikeustajua selvittänyt oikeusministeriön tutkimus. Siinä sekä kansalaisia että käräjätuomareita pyydettiin määrittelemään sopiva rangaistus samoihin heille esitettyihin rikostapauksiin. Viidessä rikostapauksessa seitsemästä väestö tuomitsi teon keskimäärin ankarammin kuin tuomarit. Suurimmat erot koskivat väkivaltaa lähisuhteessa ja auton kuljettamista päihtyneenä. 
 
Oikeustajututkimus ei ole ainoa lainsäätäjää ohjaava tekijä, mutta se antaa suuntaa yhteiskunnan ajattelutapojen kehittymisestä. Viime vuosina keskustelua ovat herättäneet esimerkiksi useat surulliset rattijuopumustapaukset, jotka ovat johtaneet täysin viattomien sivullisten kuolemaan. Helmikuussa Sastamalassa kaksi nuorta kuoli rattijuopon ja mopoauton törmäyksessä. Tila-autoa ajanut 30-vuotias rattijuoppo oli sekaisin alkoholin ja lääkkeiden yhteisvaikutuksesta. Hänellä oli taustallaan aiempia väkivalta- ja päihderikoksia.
 
Tällä hetkellä kuolemaan johtaneissa tapauksissa tekijä saattaa vapautua jo noin vuoden kuluttua. Törkeiden rattijuopumusten vankeustuomioiden keskipituus on vain 3,6 kuukautta, vaikka enimmäisrangaistus on kaksi vuotta. Tuomiot ovat myös osoittautuneet tehottomiksi, sillä monessa tapauksessa samat henkilöt ovat syyllistyneet useita kertoja rattijuopumukseen. Emme voi eduskunnassa tietenkään puuttua yksittäisiin oikeustapauksiin, mutta voimme lainsäädännön kautta nostaa rikosten minimituomioita.
 
Rattijuopon kovempi rangaistus ei aina ennaltaehkäise uutta rattijuopumusta, ja tärkeää on tietenkin saattaa tekijä asianmukaiseen hoitoon. Nämä toimet yksin eivät silti riitä. Lakivaliokunta kannatti jo viime vaalikaudella alkolukkojen käytön lisäämistä. Näiden pitäisi tulla pakolliseksi jo ensimmäisen rattijuopumustuomion jälkeen. Nykyteknologia mahdollistaa entistä hienovaraisemmat laitteet, jotka voivat havaita alkoholin auton sisällä olevasta hengitysilmasta ilman erillistä puhalluttamista. Rikoksenuusijalta tulisi ottaa aina pois rikoksentekoväline eli auto. Halukkuus lainata omaa autoa rattijuopoille vähenisi, jos tämä pätisi aina – siis huolimatta siitä, kenen auto on kyseessä.
 
Myös seksuaalirikosten rangaistuksissa olisi syytä tiukentaa yleistä linjaa. Tätäkin tukee aiemmin mainittu oikeustajututkimus. Heinäkuussa Keskisuomalainen uutisoi tapauksesta, jossa sijaisperheen isä ja sijaisveli tuomittiin 6–9-vuotiaan sijaislapsen hyväksikäytöstä Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Kolme vuotta kestäneestä törkeästä lapsen hyväksikäytöstä annettiin tuomioksi vain noin puolentoista vuoden ehdollisia tuomioita. Näin vakavissa tapauksissa minimirangaistusten tulisi olla huomattavasti ankarampia.
 
Tällä hetkellä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada 1–10 vuotta vankeutta. Törkeissä raiskauksissa minimituomio on kuitenkin kaksi vuotta. On vaikea ymmärtää, miksi lapsiin kohdistuva törkeä seksuaalirikos olisi vähemmän tuomittavaa kuin aikuisiin kohdistuva. Minimituomio olisi saatava vähintään kahteen vuoteen, mieluiten korkeammalle tasolle.
 
Menetettyjä ihmishenkiä tai rikottua lapsuutta emme saa takaisin, mutta uhrien läheisille ja meille muille on tärkeää nähdä, että oikeus toteutuu.  Kaikesta huolimatta elämä jatkuu myös Porvoon, Sastamalan ja Keski-Suomen tapahtumien jälkeen. 

 

]]>
24 http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246212-rattijuopumusten-ja-seksuaalirikosten-tuomioita-tulee-kiristaa#comments Kotimaa Kansan oikeustaju Oikeustaju Rattijuopumus Rikostuomiot Seksuaalirikokset Fri, 17 Nov 2017 08:17:26 +0000 Pia Kauma http://pialk.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246212-rattijuopumusten-ja-seksuaalirikosten-tuomioita-tulee-kiristaa
Vaalilainsäädäntöön katumuspykälä http://maanselka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234814-vaalilainsaadantoon-katumuspykala <p><a href="http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005151817.html">Helsingin Sanomat</a> on käynyt läpi 10 000 kuntavaaliehdokkaan rikostaustat Suomen käräjäoikeuksista sekä hovioikeuksista, ja julkaissut saadut syytteet. Monet lukijat ovat sotkeneet syytteet ja saadut tuomiot keskenään ja uskovat, että kaikki syytteet ovat päätyneet sellaisenaan tuomioiksi, mikä ei tietysti pidä paikkaansa. Ehdokkaista on luotu kuva että useat heistä ovat rikollisia mikä ei tietysti ole omiaan nostamaan äänestysvilkkautta. Syytteenkin saanut on syytön niin kauan kunnes syylliseksi todistetaan. Tämä olisi saanut olla jutussa kissan kokoisilla kirjaimilla.</p><p>Joukossa on myös ehdokkaita jotka ovat saaneet koviakin tuomioita. Mikään puolue ei tietoisesti hanki ehdokkaita, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin. Lähes aina tuomiot tulevat ikävänä yllätyksenä. &nbsp;</p><p>Ehdokashankinta on jokaiselle puolueelle haaste kiireellisessä aikataulussa. Ehdokkaat hyväksyy puolueen paikallisosasto, jossa johtokunta tai johtokunnan puheenjohtaja haastattelee ehdokkaaksi pyrkivän henkilön. Jos mitään epäilyttävää ei haastattelussa ilmene, niin harvemmin tulee kysyneeksi, että &rdquo;näytätkö rikosrekisterisi, jotta tiedämme, voitko toimia ehdokkaanamme&rdquo;. Rikosrekisterin tilaaminen maksaa 12&euro;, mikä ei ole iso raha. Mutta rikosrekisterin vaatimista koetaan perusrehellisen ihmisen näkökulmasta loukkaavana. Hänelle tulee väistämättä epäilys, että hänen puheisiinsa ei muutenkaan luoteta, mikä vähentää haluja puolueen ehdokkaaksi ryhtymiselle. Tästä syystä henkilön sanaan ja hyvään vaikutelmaan hänestä usein luotetaan.</p><p>Ehdokkaaksi pyrkivä ei aina kerro kaikkea. Usein ehdokas kokee olevansa tuomion jo kärsinyt ja haluaa siirtyä elämässään eteenpäin. Sitä ehdokas ei tilanteessa tajua, että media voi nostaa jo rikosrekisteristäkin vanhentuneen tuomion etsimällä sen käräjäoikeuden pöytäkirjoista. Vain jonkin osapuolen ilmianto iltapäivälehdistölle riittää. Näin ollen tuomioiden salaaminen ei ole eduksi ehdokkaalle, jos on saanut elämänsä raiteilleen, eikä puolueelle sen tuoman kielteisen julkisuuden vuoksi.</p><p>Henkilön taustan varmentaminen ei ole puolueiden paikallisosastoille helppo asia. Rikosrekisteri ei kerro aukottomasti taustasta, koska useimmat tuomiot vanhenevat rekisteristä 5- ja 10- vuoden päästä. Monesti rikokseen syyllistynyt henkilö muuttaa paikkakuntaa. Näin ollen ehdokkaaksi pyrkivän rikosrekisteri voi olla puhdas, vaikka häneltä paljastuisi hyvin synkkä tausta. Jos haluaisi kattavan tiedon yksittäisen ehdokkaan rikostaustasta, niin olisi soiteltava jokaiseen Suomen käräjäoikeuteen ja kysyttävä nimellä häntä koskevat pöytäkirjat pitkältä ajalta. Jokaisesta asuinpaikasta kerättävä erikseen pöytäkirjat, koska julkista rekisteriä josta voisi hakea henkilön nimellä hänen rikoksiaan koskevia vanhoja pöytäkirjoja ei ole. Tämän tietomäärän kerääminen valtaisa työ, mikä ei onnistu vapaaehtoisorganisaatiolta.</p><p>Big Datan aikoina ei olisi mikään temppu kerätä kaikkien suomalaisten rikospöytäkirjoja rekisteriin, josta voisi nopeasti tarkastaa taustan. Nopea stekkaus nimellä, mikäli tausta on puhdas, otamme ehdokkaaksi. Se voisi olla helppoa puolueiden toimijoiden kannalta, mutta tämä ei olisi reilua kansalaisen elämän tai työelämän kannalta, koska rikokset eivät vanhenisi koskaan. Kaikenlainen asioilla repostelu ja naapureiden kyttääminen lisääntyisi yhteiskunnassa. Ihmisille pitää antaa toinen mahdollisuus jatkaa elämäänsä sovitetun tuomion jälkeen ilman että sitä työkaveri tietää kaiken välittömästi googlaamalla.</p><p>Neljän vuoden päästä voidaan tehdä vaalikone, jossa kaikkien ehdokkaiden kaikki rikoshistoria pengotaan perin juurin läpi. Myös jokin taho voisi tienata melkoisen summan kiristämällä ehdokkaita vanhojen tuomioiden julkistamisesta. Näin ollen ehdokkuus on näin ollen pois suljettu kaikilta jotka ovat saaneet tuomion. Ehdokkaaksi kannattaa ryhtyä tulevaisuudessa vain täysin puhtoisella taustalla. Toteuttaako se demokratian ihanteita kansanvallasta nykyistä paremmin? Helsingin Sanomien syytevaalikone vie kehitystä siihen suuntaan, että ehdokkaat ovat ilmeisen vapaata riistaa.</p><p>Rikosvaalikoneiden tai julkisten rikosrekistereiden sijaan ehdotan, että vaalilainsäädäntöä muutettaisiin siten, että siihen lisättäisiin katumuspykälä. Puolueilla olisi mahdollisuus ehdokaslistojen julkistamisen jälkeen viikon ajan tutkia ehdokkaidensa taustoja. Tällä vältettäisiin nykyinen tilanne, jossa täytyy vain luottaa ehdokkaan omaan sanaan ja toivoa että se pitää paikkaansa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomat on käynyt läpi 10 000 kuntavaaliehdokkaan rikostaustat Suomen käräjäoikeuksista sekä hovioikeuksista, ja julkaissut saadut syytteet. Monet lukijat ovat sotkeneet syytteet ja saadut tuomiot keskenään ja uskovat, että kaikki syytteet ovat päätyneet sellaisenaan tuomioiksi, mikä ei tietysti pidä paikkaansa. Ehdokkaista on luotu kuva että useat heistä ovat rikollisia mikä ei tietysti ole omiaan nostamaan äänestysvilkkautta. Syytteenkin saanut on syytön niin kauan kunnes syylliseksi todistetaan. Tämä olisi saanut olla jutussa kissan kokoisilla kirjaimilla.

Joukossa on myös ehdokkaita jotka ovat saaneet koviakin tuomioita. Mikään puolue ei tietoisesti hanki ehdokkaita, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin. Lähes aina tuomiot tulevat ikävänä yllätyksenä.  

Ehdokashankinta on jokaiselle puolueelle haaste kiireellisessä aikataulussa. Ehdokkaat hyväksyy puolueen paikallisosasto, jossa johtokunta tai johtokunnan puheenjohtaja haastattelee ehdokkaaksi pyrkivän henkilön. Jos mitään epäilyttävää ei haastattelussa ilmene, niin harvemmin tulee kysyneeksi, että ”näytätkö rikosrekisterisi, jotta tiedämme, voitko toimia ehdokkaanamme”. Rikosrekisterin tilaaminen maksaa 12€, mikä ei ole iso raha. Mutta rikosrekisterin vaatimista koetaan perusrehellisen ihmisen näkökulmasta loukkaavana. Hänelle tulee väistämättä epäilys, että hänen puheisiinsa ei muutenkaan luoteta, mikä vähentää haluja puolueen ehdokkaaksi ryhtymiselle. Tästä syystä henkilön sanaan ja hyvään vaikutelmaan hänestä usein luotetaan.

Ehdokkaaksi pyrkivä ei aina kerro kaikkea. Usein ehdokas kokee olevansa tuomion jo kärsinyt ja haluaa siirtyä elämässään eteenpäin. Sitä ehdokas ei tilanteessa tajua, että media voi nostaa jo rikosrekisteristäkin vanhentuneen tuomion etsimällä sen käräjäoikeuden pöytäkirjoista. Vain jonkin osapuolen ilmianto iltapäivälehdistölle riittää. Näin ollen tuomioiden salaaminen ei ole eduksi ehdokkaalle, jos on saanut elämänsä raiteilleen, eikä puolueelle sen tuoman kielteisen julkisuuden vuoksi.

Henkilön taustan varmentaminen ei ole puolueiden paikallisosastoille helppo asia. Rikosrekisteri ei kerro aukottomasti taustasta, koska useimmat tuomiot vanhenevat rekisteristä 5- ja 10- vuoden päästä. Monesti rikokseen syyllistynyt henkilö muuttaa paikkakuntaa. Näin ollen ehdokkaaksi pyrkivän rikosrekisteri voi olla puhdas, vaikka häneltä paljastuisi hyvin synkkä tausta. Jos haluaisi kattavan tiedon yksittäisen ehdokkaan rikostaustasta, niin olisi soiteltava jokaiseen Suomen käräjäoikeuteen ja kysyttävä nimellä häntä koskevat pöytäkirjat pitkältä ajalta. Jokaisesta asuinpaikasta kerättävä erikseen pöytäkirjat, koska julkista rekisteriä josta voisi hakea henkilön nimellä hänen rikoksiaan koskevia vanhoja pöytäkirjoja ei ole. Tämän tietomäärän kerääminen valtaisa työ, mikä ei onnistu vapaaehtoisorganisaatiolta.

Big Datan aikoina ei olisi mikään temppu kerätä kaikkien suomalaisten rikospöytäkirjoja rekisteriin, josta voisi nopeasti tarkastaa taustan. Nopea stekkaus nimellä, mikäli tausta on puhdas, otamme ehdokkaaksi. Se voisi olla helppoa puolueiden toimijoiden kannalta, mutta tämä ei olisi reilua kansalaisen elämän tai työelämän kannalta, koska rikokset eivät vanhenisi koskaan. Kaikenlainen asioilla repostelu ja naapureiden kyttääminen lisääntyisi yhteiskunnassa. Ihmisille pitää antaa toinen mahdollisuus jatkaa elämäänsä sovitetun tuomion jälkeen ilman että sitä työkaveri tietää kaiken välittömästi googlaamalla.

Neljän vuoden päästä voidaan tehdä vaalikone, jossa kaikkien ehdokkaiden kaikki rikoshistoria pengotaan perin juurin läpi. Myös jokin taho voisi tienata melkoisen summan kiristämällä ehdokkaita vanhojen tuomioiden julkistamisesta. Näin ollen ehdokkuus on näin ollen pois suljettu kaikilta jotka ovat saaneet tuomion. Ehdokkaaksi kannattaa ryhtyä tulevaisuudessa vain täysin puhtoisella taustalla. Toteuttaako se demokratian ihanteita kansanvallasta nykyistä paremmin? Helsingin Sanomien syytevaalikone vie kehitystä siihen suuntaan, että ehdokkaat ovat ilmeisen vapaata riistaa.

Rikosvaalikoneiden tai julkisten rikosrekistereiden sijaan ehdotan, että vaalilainsäädäntöä muutettaisiin siten, että siihen lisättäisiin katumuspykälä. Puolueilla olisi mahdollisuus ehdokaslistojen julkistamisen jälkeen viikon ajan tutkia ehdokkaidensa taustoja. Tällä vältettäisiin nykyinen tilanne, jossa täytyy vain luottaa ehdokkaan omaan sanaan ja toivoa että se pitää paikkaansa.

 

 

]]>
8 http://maanselka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234814-vaalilainsaadantoon-katumuspykala#comments Kotimaa Ehdokkaat HS Kuntavaalit 2017 Rikostuomiot Syytteet Sun, 02 Apr 2017 12:50:00 +0000 Asmo Maanselkä http://maanselka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234814-vaalilainsaadantoon-katumuspykala