Bitcoin http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/133609/all Sun, 10 Mar 2019 04:21:25 +0200 fi Aktiivimallilla Kryptovaluutta-alalle! Toimii! http://akiylinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271210-kryptovaluutta-alasta-en-voi-olla-tarttumatta-kiinnisuomiko-voi <p>...täällä huutaa Kryptokeskuksen-Aki (Kryptokeskus ry, tuo vähäosaisten, mutta moniongelmaisten perustama vertaiskouluttava kryptoyhdistys).</p><p>Pitäisi pienen ihmisen ymmärtää ettei kusiselta patjalta niin vain pukumieheksi nousta, ei ainakaan ennen ennenkuin on löydetty keino päivittäiseen pärjäämiseen. Meikäläisen tapauksessa onni ja pelastus löytyy kuin löytyykin aktiivimallista ja parjatusta 9&euro;/pvä työkokeilusta, joita pidinkin ennen ihan pimeinä ja juurikin pukuhemmojen venkuroina.</p><p>MUTTA lil did i know. Vaikka on tuntunut että KELA:n suunnasta on vain lyöty kapulaa kapulan jälkeen rattaisiin, yhdistyksemme toiminta tehty lähes mahdottomaksi, ja kaiken huipuksi koska kuulemma emme voi ottaa työkokeilijoita vertaiskouluttavaan yhdistykseemme vertaiskoulutettaviksi Kryptovaluutta- ja lohkoketjualalle, koska vertaiskoulutuskeskuksessamme ei ole palkattua kouluttajaa.</p><p>HUHUu? Vertaiskoulutuksen pointti on, ettei ole kouluttajia, saati palkattuja sellaisia, koska homma perustuu porukan kesken tietotaidon jakamiseen, yksi opettelee vuorollaan ja opettaa sitten muille. Kun vihdoin sain alalle jalansijan ja unelmieni työkokeilu olisi voinut alkaa heti tammikuun alusta, kiristyivätkin hermoni ratkeamisen partaalle, ja meinasinkin jo heittää pyyhkeen kehään kun On työn aloitus venynyt näin pitkälle kevääseen. Pääosin selvittelyiden ja päätöstenteon venymisen vuoksi, pääosin koska KELAlle olisi pitänyt toimittaa osakkaat ja osinkojen jakautumiset Kryptokeskus ry:stä. :D</p><p>ja sitten kun vastasin että niin, kryptokeskus ry on voittoa tavoittelematon _yhdistys_, jossa ei ole osakkaita saati osinkoja, olikin saatava päätökset työttömyysturvani suhteen kuntoon, ennenkuin voin edes sopparia työkokeilun järjestävän tahon (FIMK ja HEAT-suomalaiset kryptovaluutat ja kryptopörssi) kanssa allekirjoitella! Ja siinäkin jouduttu KELAn käsittelyaikojen vuoksi venymään aikatauluissa ja työllistymiseni etenemisessä. Kysymykseni kuuluukin, Missä firmassa odotellaan 3kk että työmies saadaan KELAn kynsistä työmaalle?</p><p>Vastaukseni ja hlökohtainen mielipiteeni: <strong>ei Vittu missään</strong>.</p><p>Vaikka, mitäpä tälläinen ihmisroskajulkinarkomaani mitään mistään tietäisi. Saati oikeinkirjoituksesta, Mutta sen tiedän, ja voin nyt kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että kyllä on KELA tehnyt työllistymisestä ajallaan vaikeaa! Työkokeiluni toilailuista ja käänteistä matskut löydätte osoitteesta kryptokeskus.fi Facebookista taas löydätte meidät ryhmistä &quot;kryptokeskus&quot; &quot;ekokryptokeskus&quot; ja &quot;rela-coin&quot;</p><p>T.Aki/KKry aki(at)kryptokeskus.fi Nolla465223616</p><p>Ps. ISO KIITOS Svante Lehtiselle (FIMK ja HEAT) ymmärryksestä, tsemppaamisesta ja unelman toteutumisen mahdollisuudesta! Onneksi sinä olet juuri sinä! Aion näyttää olevani taistelun arvoinen.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://kryptokeskus.fi" target="_blank">kryptokeskus.fi</a></p><p><a href="http://fimk.fi">fimk.fi</a></p><p><a href="http://wallet.fimk.fi">wallet.fimk.fi</a></p><p><a href="http://heatwallet.com">heatwallet.com</a></p><p><a href="http://rela-coin.com">rela-coin.com</a></p><p><a href="https://forum.bittiraha.fi/t/fimk-kansainvalinen-pos-perustulovaluutta-julkaisijana-krypto-fin-ry/2064/703" title="https://forum.bittiraha.fi/t/fimk-kansainvalinen-pos-perustulovaluutta-julkaisijana-krypto-fin-ry/2064/703">https://forum.bittiraha.fi/t/fimk-kansainvalinen-pos-perustulovaluutta-j...</a></p><p><a href="https://www.kryptokeskus.fi/operaatio-akille-duuni-ja-fimk-nousuun-operation-work-for-aki-kkry-and-fimk-to-the-moon/">https://www.kryptokeskus.fi/operaatio-akille-duuni-ja-fimk-nousuun-operation-work-for-aki-kkry-and-fimk-to-the-moon/</a></p><p><a href="https://99bitcoins.com/fimk-revolutionizing-finland-economy/">https://99bitcoins.com/fimk-revolutionizing-finland-economy/</a></p><p><a href="https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001842184.html">https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001842184.html</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ...täällä huutaa Kryptokeskuksen-Aki (Kryptokeskus ry, tuo vähäosaisten, mutta moniongelmaisten perustama vertaiskouluttava kryptoyhdistys).

Pitäisi pienen ihmisen ymmärtää ettei kusiselta patjalta niin vain pukumieheksi nousta, ei ainakaan ennen ennenkuin on löydetty keino päivittäiseen pärjäämiseen. Meikäläisen tapauksessa onni ja pelastus löytyy kuin löytyykin aktiivimallista ja parjatusta 9€/pvä työkokeilusta, joita pidinkin ennen ihan pimeinä ja juurikin pukuhemmojen venkuroina.

MUTTA lil did i know. Vaikka on tuntunut että KELA:n suunnasta on vain lyöty kapulaa kapulan jälkeen rattaisiin, yhdistyksemme toiminta tehty lähes mahdottomaksi, ja kaiken huipuksi koska kuulemma emme voi ottaa työkokeilijoita vertaiskouluttavaan yhdistykseemme vertaiskoulutettaviksi Kryptovaluutta- ja lohkoketjualalle, koska vertaiskoulutuskeskuksessamme ei ole palkattua kouluttajaa.

HUHUu? Vertaiskoulutuksen pointti on, ettei ole kouluttajia, saati palkattuja sellaisia, koska homma perustuu porukan kesken tietotaidon jakamiseen, yksi opettelee vuorollaan ja opettaa sitten muille. Kun vihdoin sain alalle jalansijan ja unelmieni työkokeilu olisi voinut alkaa heti tammikuun alusta, kiristyivätkin hermoni ratkeamisen partaalle, ja meinasinkin jo heittää pyyhkeen kehään kun On työn aloitus venynyt näin pitkälle kevääseen. Pääosin selvittelyiden ja päätöstenteon venymisen vuoksi, pääosin koska KELAlle olisi pitänyt toimittaa osakkaat ja osinkojen jakautumiset Kryptokeskus ry:stä. :D

ja sitten kun vastasin että niin, kryptokeskus ry on voittoa tavoittelematon _yhdistys_, jossa ei ole osakkaita saati osinkoja, olikin saatava päätökset työttömyysturvani suhteen kuntoon, ennenkuin voin edes sopparia työkokeilun järjestävän tahon (FIMK ja HEAT-suomalaiset kryptovaluutat ja kryptopörssi) kanssa allekirjoitella! Ja siinäkin jouduttu KELAn käsittelyaikojen vuoksi venymään aikatauluissa ja työllistymiseni etenemisessä. Kysymykseni kuuluukin, Missä firmassa odotellaan 3kk että työmies saadaan KELAn kynsistä työmaalle?

Vastaukseni ja hlökohtainen mielipiteeni: ei Vittu missään.

Vaikka, mitäpä tälläinen ihmisroskajulkinarkomaani mitään mistään tietäisi. Saati oikeinkirjoituksesta, Mutta sen tiedän, ja voin nyt kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoa, että kyllä on KELA tehnyt työllistymisestä ajallaan vaikeaa! Työkokeiluni toilailuista ja käänteistä matskut löydätte osoitteesta kryptokeskus.fi Facebookista taas löydätte meidät ryhmistä "kryptokeskus" "ekokryptokeskus" ja "rela-coin"

T.Aki/KKry aki(at)kryptokeskus.fi Nolla465223616

Ps. ISO KIITOS Svante Lehtiselle (FIMK ja HEAT) ymmärryksestä, tsemppaamisesta ja unelman toteutumisen mahdollisuudesta! Onneksi sinä olet juuri sinä! Aion näyttää olevani taistelun arvoinen. 

 

kryptokeskus.fi

fimk.fi

wallet.fimk.fi

heatwallet.com

rela-coin.com

https://forum.bittiraha.fi/t/fimk-kansainvalinen-pos-perustulovaluutta-julkaisijana-krypto-fin-ry/2064/703

https://www.kryptokeskus.fi/operaatio-akille-duuni-ja-fimk-nousuun-operation-work-for-aki-kkry-and-fimk-to-the-moon/

https://99bitcoins.com/fimk-revolutionizing-finland-economy/

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001842184.html

 

]]>
0 http://akiylinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271210-kryptovaluutta-alasta-en-voi-olla-tarttumatta-kiinnisuomiko-voi#comments Bitcoin Fimk FIRE Kryptovaluutat Perustulo Hoito 2.3: Sosiaali- ja terveyspalveluiden toimivuus on tärkeämpää kuin sijainti. Sun, 10 Mar 2019 02:21:25 +0000 Aki Ylinen http://akiylinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271210-kryptovaluutta-alasta-en-voi-olla-tarttumatta-kiinnisuomiko-voi
Tappaja kintereilläni ja pitäisikö virtuaalivaluutat kieltää http://rkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269111-tappaja-kintereillani-ja-pitaisiko-virtuaalivaluutat-kieltaa <p>Minun varmaan pitäisi olla hyvin peloissani, koska darknetin tappaja tulee, murtaa oikean käteni ja pahoinpitelee minut ihan pian. Sain nimittäin otsikolla &quot;Some bad news for you&quot; aamulla seuraavan viestin:</p><p>&nbsp;</p><p>&quot;My name on darknet is nachtpult. I am a well known hit man on deep web.<br />Someone paid me 1000 USD to beat you and broke your right arm. (Why? I don&#39;t know)<br />I will take 1000 USD more after my client sees your broken arm!<br />I don&#39;t know you, I just found your email(<a href="mailto:raimo.koski@raimokoski.com">raimo.koski@raimokoski.com</a>) on Linkedin web site and your photo matches!</p><p>If you send 2000 USD to me, I will cancel the job, and I will give you the name of my client.<br />Else, I will finish my job asap!</p><p>Send the above amount on my BTC wallet (Bitcoin): 3JDLJWW5K6AsP1VBUD1Dgsxk9ydtcdMFvz<br />As soon as the payment is completed I will receive a notification and a new email with the client&#39;s details will follow.</p><p>You have 24 hours from now on!<br />After 24 hours since you reading that email i will assume that you don&#39;t take my offer. And we will very soon meet each other!</p><p>I am not a rookie.<br />Of course this email address, domain, IP etc are not traceable.</p><p>Do NOT try me.. Just be smart and act wise!</p><p>Good Luck!&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Aikaisemmin olen saanut muka omasta sähkäpostiosoitteestani viestejä, että omalla weppikamerallani on kuvattu video minusta käsitöiden touhussa ja samalla miesten käsityösivustolta katsomani &quot;mielenkiintoinen&quot; video, joka lähetetään kaikille varastetuille kontakteilleni. Jos en lähetä vaihtelevaa summaa virtuaalivaluuttana..</p><p>Alla aika tyypillinen tuon tyyppinen roskaposti otsikolla &quot;Be sure to read this message! Your personal data is threatened!&quot;:</p><p>&nbsp;</p><p>&quot;Hello!</p><p>As you may have noticed, I sent you an email from your account. This means that I have full access to your account.</p><p>I&#39;ve been watching you for a few months now. The fact is that you were infected with malware through an adult site that you visited.</p><p>If you are not familiar with this, I will explain. Trojan Virus gives me full access and control over a computer or other device. This means that I can see everything on your screen, turn on the camera and microphone, but you do not know about it.</p><p>I also have access to all your contacts and all your correspondence.</p><p>Why your antivirus did not detect malware? Answer: My malware uses the driver, I update its signatures every 4 hours so that your antivirus is silent.</p><p>I made a video showing how you satisfy yourself in the left half of the screen, and in the right half you see the video that you watched. With one click of the mouse, I can send this video to all your emails and contacts on social networks. I can also post access to all your e-mail correspondence and messengers that you use.</p><p>If you want to prevent this, transfer the amount of $760 to my bitcoin address (if you do not know how to do this, write to Google: &quot;Buy Bitcoin&quot;).</p><p>My bitcoin address (BTC Wallet) is: 142e8SgyTLnkvwkDkNNon9jMtKY4UDvQqr</p><p>After receiving the payment, I will delete the video and you will never hear me again. I give you 48 hours to pay. I have a notice reading this letter, and the timer will work when you see this letter.</p><p>Filing a complaint somewhere does not make sense because this email cannot be tracked like my bitcoin address. I do not make any mistakes.</p><p>If I find that you have shared this message with someone else, the video will be immediately distributed.</p><p>Best wishes!&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilmeisesti Bitcoinien ja vastaavien tärkein käyttötarkoitus on rikollinen toiminta. Minulle tulee aina mieleen virtuaalirahasta vanha huijaus Vilhelm Mobergin kirjasarjasta (Invandrarna, Utbyggarna) ja Jan Troellin filmeistä Karl Oskarin pikkuveli Robert, joka palasi lännen kultakentiltä mukanaan vain väärää rahaa, Wild Cat Money, joka oli arvotonta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minun varmaan pitäisi olla hyvin peloissani, koska darknetin tappaja tulee, murtaa oikean käteni ja pahoinpitelee minut ihan pian. Sain nimittäin otsikolla "Some bad news for you" aamulla seuraavan viestin:

 

"My name on darknet is nachtpult. I am a well known hit man on deep web.
Someone paid me 1000 USD to beat you and broke your right arm. (Why? I don't know)
I will take 1000 USD more after my client sees your broken arm!
I don't know you, I just found your email(raimo.koski@raimokoski.com) on Linkedin web site and your photo matches!

If you send 2000 USD to me, I will cancel the job, and I will give you the name of my client.
Else, I will finish my job asap!

Send the above amount on my BTC wallet (Bitcoin): 3JDLJWW5K6AsP1VBUD1Dgsxk9ydtcdMFvz
As soon as the payment is completed I will receive a notification and a new email with the client's details will follow.

You have 24 hours from now on!
After 24 hours since you reading that email i will assume that you don't take my offer. And we will very soon meet each other!

I am not a rookie.
Of course this email address, domain, IP etc are not traceable.

Do NOT try me.. Just be smart and act wise!

Good Luck!"

 

Aikaisemmin olen saanut muka omasta sähkäpostiosoitteestani viestejä, että omalla weppikamerallani on kuvattu video minusta käsitöiden touhussa ja samalla miesten käsityösivustolta katsomani "mielenkiintoinen" video, joka lähetetään kaikille varastetuille kontakteilleni. Jos en lähetä vaihtelevaa summaa virtuaalivaluuttana..

Alla aika tyypillinen tuon tyyppinen roskaposti otsikolla "Be sure to read this message! Your personal data is threatened!":

 

"Hello!

As you may have noticed, I sent you an email from your account. This means that I have full access to your account.

I've been watching you for a few months now. The fact is that you were infected with malware through an adult site that you visited.

If you are not familiar with this, I will explain. Trojan Virus gives me full access and control over a computer or other device. This means that I can see everything on your screen, turn on the camera and microphone, but you do not know about it.

I also have access to all your contacts and all your correspondence.

Why your antivirus did not detect malware? Answer: My malware uses the driver, I update its signatures every 4 hours so that your antivirus is silent.

I made a video showing how you satisfy yourself in the left half of the screen, and in the right half you see the video that you watched. With one click of the mouse, I can send this video to all your emails and contacts on social networks. I can also post access to all your e-mail correspondence and messengers that you use.

If you want to prevent this, transfer the amount of $760 to my bitcoin address (if you do not know how to do this, write to Google: "Buy Bitcoin").

My bitcoin address (BTC Wallet) is: 142e8SgyTLnkvwkDkNNon9jMtKY4UDvQqr

After receiving the payment, I will delete the video and you will never hear me again. I give you 48 hours to pay. I have a notice reading this letter, and the timer will work when you see this letter.

Filing a complaint somewhere does not make sense because this email cannot be tracked like my bitcoin address. I do not make any mistakes.

If I find that you have shared this message with someone else, the video will be immediately distributed.

Best wishes!"

 

Ilmeisesti Bitcoinien ja vastaavien tärkein käyttötarkoitus on rikollinen toiminta. Minulle tulee aina mieleen virtuaalirahasta vanha huijaus Vilhelm Mobergin kirjasarjasta (Invandrarna, Utbyggarna) ja Jan Troellin filmeistä Karl Oskarin pikkuveli Robert, joka palasi lännen kultakentiltä mukanaan vain väärää rahaa, Wild Cat Money, joka oli arvotonta.

]]>
9 http://rkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269111-tappaja-kintereillani-ja-pitaisiko-virtuaalivaluutat-kieltaa#comments Bitcoin Huijaus Laiton uhkaus Tue, 05 Feb 2019 17:05:03 +0000 Raimo Koski http://rkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269111-tappaja-kintereillani-ja-pitaisiko-virtuaalivaluutat-kieltaa
Kryptovaluutat ja lohkoketjut voivat tuoda Suomeen miljardeja http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268604-kryptovaluutat-ja-lohkoketjut-voivat-tuoda-suomeen-miljardeja <p>Suomen Hallitus on antanut eduskunnan käsiteltäväksi uuden lakiehdotuksen (<a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_167+2018.aspx">HE 157/2018</a>) koskien virtuaalivaluuttojen valvontaa ja käyttöä. Suomessa on jo nyt erittäin kireä virtuaalivaluuttojen verotus ja valvonta, ja uudessa lakiehdotuksessa hallitus on ottamassa vielä entistä tiukamman kannan. Itse asiassa kanta on koko Euroopan tiukimpia. Hallitus haluaa, että kaikki virtuaalivaluuttayritykset, kuten maksunvälittäjät, pörssit, lompakkopalvelut ja jopa virtuaalivaluuttoja laskevat yritykset joutuisivat Finanssvalvonnan alaisuuteen. Yrityksiltä vaaditaan jopa 5 600 euron rekisteröitymismaksua Fivalle sekä sittemmin 2 000 euron vuosittaisia maksuja.</p><p>Tällainen sääntely olisi erittäin typerää. Lohkoketju, Bitcoin ja kryptovaluutat ovat arvoltaan satojen miljardien arvoisia kehittyviä teknologioita. Niiden käyttö kasvaa jatkuvasti ja niillä nähdään potentiaalia luoda positiivisia mullistuksia ja muutoksia muun muassa globaaliin talouteen, maailman hallintojen läpinäkyvyyteen sekä ihmisten omaan taloudelliseen itsemääräämisoikeuteensa.</p><p>Jos lakiehdotus toteutuu, johtaa se todennäköisesti alan kehityksen hidastumiseen Suomessa ja maassa jo toimivien yrityksien siirtymiseen ulkomaille. Suomi ei suinkaan saisi kryptoja parempaan valvontaan, jos yritykset toimivat ulkomailla. Lisäksi Suomi menettäisi yritysten maksamat verot ja vähentäisi niiden tuomia työpaikkoja.</p><p>Hallituksen ehdotus tulee hylätä. Tämän ehdotuksen sijasta lainsäätäjien tulee ryhtyä tutkimaan parempia, teknologian ja talouden kehityksen kannalta positiivisempia ja vähemmän rajoittavia keinoja säännellä kryptovaluuttoja ja lohkoketjua.<br />&nbsp;</p><p><strong>Lohkoketju on miljardibisnes</strong></p><p>Pelkästään kryptovaluutoilla on arviolta sadan miljardin dollarin globaalit markkinat. Suorien kryptomarkkinoiden lisäksi yritykset, startupit, yritykset, instituutiot ja sijoittajat käyttävät globaalisti satoja miljardeja lohkoketjuun liittyvään kehitykseen, investointeihin ja liiketoimintaan. Kryptovaluuttoihin ja lohkoketjuteknologiaan liittyvät alat tulevat todennäköisesti kasvamaan entisestään.</p><p>Jos Suomi voi saada edes pienen murto-osan maailmanlaajuisesta kryptovaluutta- ja lohkoketjubisneksestä, tarkoittaa se vähintään satojen miljoonien arvosta teollisuutta. Lohkoketju on uusi Nokia potenssiin Internet.</p><p>Suomi on teknologisesti erittäin kehittynyt valtio. Suomalaiset ovat kansainvälisesti maailman koulutetuimpien joukossa ja suomalainen tietotekninen infrastruktuuri on maailman huippuluokkaa. Meillä on potentiaalia kehittyä yhdeksi lohkoketjuteollisuuden ja -tutkimuksen suurvalloista.</p><p>Tämä ei kuitenkaan onnistu, mikäli valtio säätää teknologista kehitystä ja yrittämistä rajoittavaa sääntelyä tai rankaisee teknologian käyttäjiä kohtuuttomilla maksuilla, vaatimuksilla ja veroilla. Jotta Suomi voi hyötyä lohkoketjusta ja tämän uuden teollisuudenalan kehityksestä parhaalla mahdollisella tavalla, tulee Suomen lainsäädännön ja politiikan olla mahdollisimman myötämielinen kryptovaluuttojen ja lohkoketjun käytölle.</p><p>Olen listannut oheen ehdotuksia siitä, millainen pohja Suomen lohkoketju- ja kryptopolitiikalle, sääntelylle ja verotukselle tulisi ottaa. Tämä ei ole millään muotoa tarkoitettu miksikään lopulliseksi ehdotukseksi. Kryptovaluutat, lohkoketju ja kaikki niiden ympärillä pyörivät kysymykset ovat niin laajoja, että niitä varten tarvitaan todellinen päättäjien, asiantuntijoiden, kehittäjien ja käyttäjien välinen vuoropuhelu.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>1. Verotus</strong></p><p>Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen verotuksessa tulee ottaa käyttöön toimivia malleja muualta Euroopasta ja maailmalta.</p><p>Kryptovaluutat tulee rinnastaa ulkomaalaisiin valuuttoihin samaan tapaan kuin Saksassa. Jos bitcoinilla tai muilla kryptovaluutoilla tehdään sijoitusmielessä kauppaa, niiden arvonnoususta syntyvien voittojen verotus menee pääomatuloverotuksen mukaan vaihdettaessa ne euroihin. Tällöin myös vähennykset tappioista saa tehdä normaalisti osakkeiden ja muiden arvopapereiden tapaan. Alle 5 000 voitot säädetään verovapaiksi.</p><p>Jos kryptovaluuttaa käytetään tavallisessa maksutapahtumassa tuotteiden tai palvelujen ostamiseen, itse tapahtumasta ei oteta lainkaan ylimääräisiä veroja. Veroja ei myöskään tarvitse maksaa, jos kryptovaluuttoja vaihdetaan toisiin kryptovaluuttoihin. Myös louhinta tulee katsoa verovapaaksi.<br />&nbsp;</p><p><strong>2. ICO:t ja joukkorahoitus</strong></p><p>ICO, eli Initial Coin Token -rahoittaminen tarkoittaa joukkorahoitusmallia, jossa yritys tai muu instituutio luo oman lohkoketjupohjaisen kryptopoletin ja myy sitä halukkaille ostajille, eli sijoittajille tai kannattajille. Jos yrityksen tuote tai palvelu menestyy, oletetaan yrityksen sijoituspoletin arvon kasvavan. Monet yritykset myös tarjoavat suoraan palveluja ja tuotteita omia polettejaan vastaan, luoden näin poleteille arvoa.</p><p>ICO-hankkeet voivat hyvin toteutettuina laskea sijoittamisen kynnystä huomattavasti ja tarjota mahdollisuuden sijoittaa pieniäkin summia ideaan, tuotteeseen tai yritykseen. ICO:n avulla yrityksille on myös helpompaa kerätä sijoituksia ja varoja, joiden avulla kehittää toimintaansa ja palvelujaan.</p><p>ICO-hankkeille on luotava selkeät säännöt, joiden puitteissa niitä voidaan toteuttaa laillisesti, selkeästi ja sijoittajien kannalta turvallisesti.<br />&nbsp;</p><p><strong>3. Itsesääntelyyn kannustaminen</strong></p><p>Itsesääntelyllä on monia etuja valtiolliseen sääntelyyn nähden. Itsesääntely on huomattavasti joustavampaa kuin kova laki ja se voi vastata nopeammin muuttuvaan ympäristöön kuin normatiivinen sääntely. Etenkin lohkoketjun ja kryptovaluuttojen kaltaisilla teknologisilla ja nopeasti kehittyvillä aloilla itsesääntelyn dynaamisuus tarjoaa huomattavia etuja kankeaan sääntelyyn nähden.</p><p>Suomen hallituksen tulee kannustaa kryptovaluutta- ja lohkoketjualan toimijoita kehittämään tehokas itsesääntelyelin sekä toiminnan eettiset säännöt samaan tapaan kuin Julkisen sanan neuvosto tai Mainonnan eettinen neuvosto.<br />&nbsp;</p><p><strong>4. Lohkoketjun soveltaminen julkisella sektorilla</strong></p><p>Lohkoketjulla on monia potentiaalisia käyttökohteita julkisella sektorilla, muun muassa hallinnossa, terveydenhuollossa, tieteessä ja liikenteessä. Lohkoketjulla voidaan säästää jopa miljoonia automatisoimalla toimintaa ja vähentämällä virheiden tai tietoisen vahingonteon vaaraa. Lohkoketjussa olevaa tietoa ei voi väärentää ja se on aina myöhemmin tarkistettavissa, minkä vuoksi lohkoketju estää myös korruptiota.</p><p>Suomen tulee ryhtyä aktiivisesti tutkimaan tapoja, joilla lohkoketjua ja kryptovaluuttoja voitaisiin soveltaa valtiollisessa hallinnossa korruption vähentämiseksi sekä taloudellisuuden, luotettavuuden ja läpinäkyvyyden edistämiseksi.<br />&nbsp;</p><p><strong>Suomeen tarvitaan kryptopositiivinen sääntely</strong></p><p>Kryptovaluutat ja lohkoketju voivat tuoda valtavasti taloudellista hyvää suomalaiselle yhteiskunnalle sekä laajemmin koko maailmalle. Ne voivat lisätä kaiken hallinnon läpinäkyvyyttä, vähentää korruptiota ja ennen kaikkea lisätä yksilön taloudellisia vaikutusmahdollisuuksia.</p><p>Suomessa ei ole liikaa teollisuutta tai työllisyyttä. Kryptovaluutat ja lohkoketju ovat miljardien arvoisia teknologioita, eikä Suomen pidä olla niin typerä, että se hylkäisi tällaisen mahdollisuuden.</p><p>Suomessa on otettava käyttöön lohkoketju- ja kryptopositiivinen sääntely ja politiikka. Sääntelyn tulee olla niin helppoa ja kevyttä kuin mahdollista, eikä teknologisia innovaatioita tai yritystoimintaa tule kitkeä tiukalla verotuksella. Poliitikkojen ja virkamiesten on opeteltava ymmärtämään, mistä lohkoketjussa ja kryptovaluutoissa on kyse. Lohkoketjuun perustuvat teknologiat ovat potentiaalisesti jopa Internetin kaltainen mullistaja ja vapauttaja, mutta ainoastaan, jos poliitikot eivät seiso kehityksen tiellä.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Muuta aiheesta:</strong><br /><a href="https://bittiraha.fi/kansanedustaja-eerola-bitcoin-k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4t-eduskuntaan-kertomaan-kokemuksistaan/">Bittiraha.fi: Kansanedustaja Eerola - &quot;Bitcoin-käyttäjät eduskuntaan kertomaan kokemuksistaan&quot; (4.10.2013)</a><br /><a href="https://bittiraha.fi/lohkoketjun-tutkimus-suomessa/">Bittiraha.fi: Lohkoketjun tutkimus Suomessa (12.4.2017)</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen Hallitus on antanut eduskunnan käsiteltäväksi uuden lakiehdotuksen (HE 157/2018) koskien virtuaalivaluuttojen valvontaa ja käyttöä. Suomessa on jo nyt erittäin kireä virtuaalivaluuttojen verotus ja valvonta, ja uudessa lakiehdotuksessa hallitus on ottamassa vielä entistä tiukamman kannan. Itse asiassa kanta on koko Euroopan tiukimpia. Hallitus haluaa, että kaikki virtuaalivaluuttayritykset, kuten maksunvälittäjät, pörssit, lompakkopalvelut ja jopa virtuaalivaluuttoja laskevat yritykset joutuisivat Finanssvalvonnan alaisuuteen. Yrityksiltä vaaditaan jopa 5 600 euron rekisteröitymismaksua Fivalle sekä sittemmin 2 000 euron vuosittaisia maksuja.

Tällainen sääntely olisi erittäin typerää. Lohkoketju, Bitcoin ja kryptovaluutat ovat arvoltaan satojen miljardien arvoisia kehittyviä teknologioita. Niiden käyttö kasvaa jatkuvasti ja niillä nähdään potentiaalia luoda positiivisia mullistuksia ja muutoksia muun muassa globaaliin talouteen, maailman hallintojen läpinäkyvyyteen sekä ihmisten omaan taloudelliseen itsemääräämisoikeuteensa.

Jos lakiehdotus toteutuu, johtaa se todennäköisesti alan kehityksen hidastumiseen Suomessa ja maassa jo toimivien yrityksien siirtymiseen ulkomaille. Suomi ei suinkaan saisi kryptoja parempaan valvontaan, jos yritykset toimivat ulkomailla. Lisäksi Suomi menettäisi yritysten maksamat verot ja vähentäisi niiden tuomia työpaikkoja.

Hallituksen ehdotus tulee hylätä. Tämän ehdotuksen sijasta lainsäätäjien tulee ryhtyä tutkimaan parempia, teknologian ja talouden kehityksen kannalta positiivisempia ja vähemmän rajoittavia keinoja säännellä kryptovaluuttoja ja lohkoketjua.
 

Lohkoketju on miljardibisnes

Pelkästään kryptovaluutoilla on arviolta sadan miljardin dollarin globaalit markkinat. Suorien kryptomarkkinoiden lisäksi yritykset, startupit, yritykset, instituutiot ja sijoittajat käyttävät globaalisti satoja miljardeja lohkoketjuun liittyvään kehitykseen, investointeihin ja liiketoimintaan. Kryptovaluuttoihin ja lohkoketjuteknologiaan liittyvät alat tulevat todennäköisesti kasvamaan entisestään.

Jos Suomi voi saada edes pienen murto-osan maailmanlaajuisesta kryptovaluutta- ja lohkoketjubisneksestä, tarkoittaa se vähintään satojen miljoonien arvosta teollisuutta. Lohkoketju on uusi Nokia potenssiin Internet.

Suomi on teknologisesti erittäin kehittynyt valtio. Suomalaiset ovat kansainvälisesti maailman koulutetuimpien joukossa ja suomalainen tietotekninen infrastruktuuri on maailman huippuluokkaa. Meillä on potentiaalia kehittyä yhdeksi lohkoketjuteollisuuden ja -tutkimuksen suurvalloista.

Tämä ei kuitenkaan onnistu, mikäli valtio säätää teknologista kehitystä ja yrittämistä rajoittavaa sääntelyä tai rankaisee teknologian käyttäjiä kohtuuttomilla maksuilla, vaatimuksilla ja veroilla. Jotta Suomi voi hyötyä lohkoketjusta ja tämän uuden teollisuudenalan kehityksestä parhaalla mahdollisella tavalla, tulee Suomen lainsäädännön ja politiikan olla mahdollisimman myötämielinen kryptovaluuttojen ja lohkoketjun käytölle.

Olen listannut oheen ehdotuksia siitä, millainen pohja Suomen lohkoketju- ja kryptopolitiikalle, sääntelylle ja verotukselle tulisi ottaa. Tämä ei ole millään muotoa tarkoitettu miksikään lopulliseksi ehdotukseksi. Kryptovaluutat, lohkoketju ja kaikki niiden ympärillä pyörivät kysymykset ovat niin laajoja, että niitä varten tarvitaan todellinen päättäjien, asiantuntijoiden, kehittäjien ja käyttäjien välinen vuoropuhelu.

 

1. Verotus

Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen verotuksessa tulee ottaa käyttöön toimivia malleja muualta Euroopasta ja maailmalta.

Kryptovaluutat tulee rinnastaa ulkomaalaisiin valuuttoihin samaan tapaan kuin Saksassa. Jos bitcoinilla tai muilla kryptovaluutoilla tehdään sijoitusmielessä kauppaa, niiden arvonnoususta syntyvien voittojen verotus menee pääomatuloverotuksen mukaan vaihdettaessa ne euroihin. Tällöin myös vähennykset tappioista saa tehdä normaalisti osakkeiden ja muiden arvopapereiden tapaan. Alle 5 000 voitot säädetään verovapaiksi.

Jos kryptovaluuttaa käytetään tavallisessa maksutapahtumassa tuotteiden tai palvelujen ostamiseen, itse tapahtumasta ei oteta lainkaan ylimääräisiä veroja. Veroja ei myöskään tarvitse maksaa, jos kryptovaluuttoja vaihdetaan toisiin kryptovaluuttoihin. Myös louhinta tulee katsoa verovapaaksi.
 

2. ICO:t ja joukkorahoitus

ICO, eli Initial Coin Token -rahoittaminen tarkoittaa joukkorahoitusmallia, jossa yritys tai muu instituutio luo oman lohkoketjupohjaisen kryptopoletin ja myy sitä halukkaille ostajille, eli sijoittajille tai kannattajille. Jos yrityksen tuote tai palvelu menestyy, oletetaan yrityksen sijoituspoletin arvon kasvavan. Monet yritykset myös tarjoavat suoraan palveluja ja tuotteita omia polettejaan vastaan, luoden näin poleteille arvoa.

ICO-hankkeet voivat hyvin toteutettuina laskea sijoittamisen kynnystä huomattavasti ja tarjota mahdollisuuden sijoittaa pieniäkin summia ideaan, tuotteeseen tai yritykseen. ICO:n avulla yrityksille on myös helpompaa kerätä sijoituksia ja varoja, joiden avulla kehittää toimintaansa ja palvelujaan.

ICO-hankkeille on luotava selkeät säännöt, joiden puitteissa niitä voidaan toteuttaa laillisesti, selkeästi ja sijoittajien kannalta turvallisesti.
 

3. Itsesääntelyyn kannustaminen

Itsesääntelyllä on monia etuja valtiolliseen sääntelyyn nähden. Itsesääntely on huomattavasti joustavampaa kuin kova laki ja se voi vastata nopeammin muuttuvaan ympäristöön kuin normatiivinen sääntely. Etenkin lohkoketjun ja kryptovaluuttojen kaltaisilla teknologisilla ja nopeasti kehittyvillä aloilla itsesääntelyn dynaamisuus tarjoaa huomattavia etuja kankeaan sääntelyyn nähden.

Suomen hallituksen tulee kannustaa kryptovaluutta- ja lohkoketjualan toimijoita kehittämään tehokas itsesääntelyelin sekä toiminnan eettiset säännöt samaan tapaan kuin Julkisen sanan neuvosto tai Mainonnan eettinen neuvosto.
 

4. Lohkoketjun soveltaminen julkisella sektorilla

Lohkoketjulla on monia potentiaalisia käyttökohteita julkisella sektorilla, muun muassa hallinnossa, terveydenhuollossa, tieteessä ja liikenteessä. Lohkoketjulla voidaan säästää jopa miljoonia automatisoimalla toimintaa ja vähentämällä virheiden tai tietoisen vahingonteon vaaraa. Lohkoketjussa olevaa tietoa ei voi väärentää ja se on aina myöhemmin tarkistettavissa, minkä vuoksi lohkoketju estää myös korruptiota.

Suomen tulee ryhtyä aktiivisesti tutkimaan tapoja, joilla lohkoketjua ja kryptovaluuttoja voitaisiin soveltaa valtiollisessa hallinnossa korruption vähentämiseksi sekä taloudellisuuden, luotettavuuden ja läpinäkyvyyden edistämiseksi.
 

Suomeen tarvitaan kryptopositiivinen sääntely

Kryptovaluutat ja lohkoketju voivat tuoda valtavasti taloudellista hyvää suomalaiselle yhteiskunnalle sekä laajemmin koko maailmalle. Ne voivat lisätä kaiken hallinnon läpinäkyvyyttä, vähentää korruptiota ja ennen kaikkea lisätä yksilön taloudellisia vaikutusmahdollisuuksia.

Suomessa ei ole liikaa teollisuutta tai työllisyyttä. Kryptovaluutat ja lohkoketju ovat miljardien arvoisia teknologioita, eikä Suomen pidä olla niin typerä, että se hylkäisi tällaisen mahdollisuuden.

Suomessa on otettava käyttöön lohkoketju- ja kryptopositiivinen sääntely ja politiikka. Sääntelyn tulee olla niin helppoa ja kevyttä kuin mahdollista, eikä teknologisia innovaatioita tai yritystoimintaa tule kitkeä tiukalla verotuksella. Poliitikkojen ja virkamiesten on opeteltava ymmärtämään, mistä lohkoketjussa ja kryptovaluutoissa on kyse. Lohkoketjuun perustuvat teknologiat ovat potentiaalisesti jopa Internetin kaltainen mullistaja ja vapauttaja, mutta ainoastaan, jos poliitikot eivät seiso kehityksen tiellä.

 

Muuta aiheesta:
Bittiraha.fi: Kansanedustaja Eerola - "Bitcoin-käyttäjät eduskuntaan kertomaan kokemuksistaan" (4.10.2013)
Bittiraha.fi: Lohkoketjun tutkimus Suomessa (12.4.2017)

 

]]>
0 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268604-kryptovaluutat-ja-lohkoketjut-voivat-tuoda-suomeen-miljardeja#comments Bitcoin hallitus Kryptovaluutat Lohkoketjut Talous Tue, 29 Jan 2019 09:21:53 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268604-kryptovaluutat-ja-lohkoketjut-voivat-tuoda-suomeen-miljardeja
Bitcoin, maailmanvaluutta http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265667-bitcoin-maailmanvaluutta <p>Jos olet seurannut bitcoinin kurssikehitystä vain viimeiset kaksitoista kuukautta, kuten suurin osa muusta maailmasta, niin otsikkoni saattaa vaikuttaa sinusta harhaiselta. Bitcoinhan on sukeltanut jo yli 80% ja julistettu kuolleeksi satoja kertoja, joten miten siitä muka enää koskaan voisi tulla mitään? Helposti, lue vaikka.</p><p><strong>Bitcoinin fundamentit</strong></p><p>Ennen varsinaista asiaa on syytä kerrata mistä bitcoinissa on kysymys. Bitcoin on siis ensimmäinen ja laajimmalle levinnyt sovellus lohkoketjuteknologiasta. Bitcoin käyttää lohkoketjua muodostamaan maailmanlaajuisen jaetun tilikirjan, johon kuka tahansa voi (louhijoiden avustuksella) tehdä uusia merkintöjä, jota kuka tahansa voi lukea, ja jonka vanhoja merkintöjä ei enää koskaan voi muuttaa.&nbsp;</p><p>Tilikirjan turvallisuuden ja muuttamattomuuden takaa louhijoiden käyttämä massiivinen laskentateho, josta heille maksetaan palkkioksi siirtomaksuja sekä vielä toistaiseksi uusia bitcoineja. Kuka tahansa voi ryhtyä louhijaksi, mutta edes yli puolet laskentatehosta omaavista louhijoista ei voi yhdessäkään yrittää huijata muita muuten kuin yrittämällä perua jonkin tuoreen tilikirjamerkintänsä suurin kustannuksin ja silti todennäköisesti siinä epäonnistuen.</p><p>Bitcoinin tarjoamaa tilikirjaa voi käyttää paitsi bitcoin-siirtojen kirjaamiseen, myös lukuisten muiden sovellusten pohjana. Esimerkiksi salamaverkko (Lightning Network) on bitcoin-siirrot lähes välittömiksi ja lähes maksuttomiksi muuttava toisen kerroksen sovellus, joka mahdollistaa bitcoinin skaalaamisen jopa maailmanvaluutaksi. Bitcoinin avulla voitaisiin muun muassa myös luotettavasti allekirjoittaa sopimuksia, pitää säästöt turvassa myös onnettomuuksien varalta sekä perustaa yrityksiä ja demokraattisia yhteisöjä (multisig-lompakot).</p><p>Jaetun ja taatusti luotettavan tilikirjan edut ovat varmasti ilmeiset kenelle tahansa korruption ja talousrikollisuuden problematiikkaa pohtineille. Edullisten, nopeiden ja luotettavien globaalien maksusuoritusten edut ovat puolestaan ilmeiset kenelle tahansa verkkokauppojen käyttäjälle tai kansainvälisiä tilisiirtoja tehneille.</p><p>Ja mitä tulee bitcoinin 80% kurssiromahdukseen, niin tämä taitaa olla bitcoinille jo kolmas sellainen, eräiden hieman pienempien lisäksi. Toisaalta bitcoinin historian ensimmäinen maksusuoritus oli se kuuluisa kymmenentuhatta bitcoinia eli nykykurssillakin vielä 30 miljoonaa euroa kahdesta pizzasta. Pitkälle on siis tultu, ja muna-kana-ongelman ratkettua volatiliteetti poistuu myös.</p><p><strong>Kumpi oli ensin, muna vai kana?</strong></p><p>Kuulen jo ajatuksesi näytön siltä puolelta: &quot;jos bitcoinin edut ovat kerran niin ylivertaiset, niin miksi kurssi sakkaa?&quot; Tähän on muutamakin hyvä syy.</p><p>Ensinnäkin, kun bitcoin reilu vuosi sitten hurjan nousunsa ansiosta kohosi ensimmäistä kertaa kunnolla niin suurpääoman kuin tuulipukukansankin vaihtoehtoiseksi sijoituskohteeksi, siinä mahdollisesti lähti niin sanotusti mopo vähän lapasesta. Kurssi kävi ehkä korkeammalla, kuin mihin bitcoinilla siinä vaiheessa oli vielä varsinaisesti edellytyksiä.</p><p>Toisaalta, viime loppuvuoteen asti taloussykleista irrallisena tai jopa osittain vastasyklisenä toiminut bitcoin saattoi kohonneen asemansa vuoksi tulla ainakin väliaikaisesti osaksi taloussykliä. Ja koska bitcoin on lopultakin sangen likvidi sijoituskohde, niin kuluneen vuoden kurssilasku voi olla osa taloussyklin kääntymistä, jolloin bitcoin varsin ironisesti voi olla romahduksen airut.</p><p>Kolmanneksi, kuten mikä tahansa verkostovaikutusten päälle rakentuva uusi teknologia, myös bitcoin &quot;kärsii&quot; muna-kana-ongelmasta. Jotta bitcoin voisi olla massojen maksuväline, riittävän monen pitäisi sitä käyttää, mutta riittävän montaa käyttäjää ei välttämättä saada, ellei se ole jo massojen maksuväline. Tätä ongelmaa tosin jo viime vuoden ralli osittain oli murtamassa, mutta se mitä tapahtuu seuraavaksi, on varsinainen läpimurto.</p><p><strong>Viimeinen taloussykli</strong></p><p>Keskuspankkiaikakauden taloushistoria alkaa olla pikkuhiljaa yksitoikkoista luettavaa. Ensin talous kasvaa hurjaa vauhtia ja sitten tulee romahdus. Romahduksesta toivutaan uuteen hurjaan nousuun, kunnes tullaan taas alas.</p><p>Taloussyklien tahti on vain kiihtynyt sen jälkeen, kun 1970-luvun alussa globaali rahatalous irtosi viimeisistäkin pidäkkeistään presidentti Nixonin irrotettua reservivaluutta dollarin jo siihen mennessä nimelliseksi muuttuneesta sidoksestaan kultaan.</p><p>Sen jälkeen taloussykleissä on korostunut myös fokusoituneiden kuplien merkitys. On ollut asuntokuplaa ja IT-kuplaa. Keskuspankkipiireissä, erityisesti Yhdysvaltain Fedissä, on jopa julkilausutusti käytetty uusien kuplien puhaltamista korjauskeinona viimeisimpään romahdukseen. Se ei olennaisesti poikkea uuden kännin vetämisestä korjauksena krapulaan.</p><p>Valitettavasti viinakin loppuu joskus, ja pitkän rännin päätteeksi on edessä maailmanluokan madafakin darra. On hyvin mahdollista, että nykyinen julkisen velan kupla on osa viimeistä taloussykliä ja että seuraavan romahduksen koittaessa ei enää voida puhaltaa uutta kuplaa tilalle, eikä riipaista sitä korjaavaa känniä.</p><p><strong>Maailmanvaluutta</strong></p><p>Bitcoin auttaa jo konkreettisesti ihmisiä Etelä-Amerikan ja Afrikan erinäisissä rikkinäisissä talouksissa. Esimerkiksi Venezuela on tuhonnut taloutensa ja virallisen valuutan inflaatio kiitää jo pitkälti yli miljoonassa prosentissa. Ei siis liene ihme, että venezuelalaiset omaksuvat nopeasti käyttöönsä bitcoinia, joka kaiken muun hyvän lisäksi on vapaa myös inflaatiosta.</p><p>Sama on edessä kehittyneessä maailmassa, kun keskuspankkiaikakausi kohtaa tiensä pään. Silloin on hyvä, että bitcoin on vaihtoehtona olemassa, salamaverkko on valmis ja kryptovaluutta jo suurehkon vähemmistön käytössä.</p><p>Kun rahatalous viimeksi romahti kunnolla lähes koko tunnetussa maailmassa, seurasi satojen vuosien mittainen pimeä keskiaika, jolloin rahaa ei entisen Länsi-Rooman alueella käytetty lainkaan, vaan ihmiset kurjistuivat vaihdantatalouden varassa. Onneksi tällä kertaa meillä on vaihtoehto valmiina.</p><p><strong>Tämän joulun paras lahja?</strong></p><p>Bitcoinien enimmäismäärä on 21 miljoonaa kappaletta. Yksi bitcoin jakautuu sataan miljoonaan satoshiin, ja salamaverkon myötä on periaatteessa mahdollista siirtää jopa satoshin osia.</p><p>Kun 21 miljoonaa bitcoinia jaetaan hieman jo vanhentuneella arviolla maailman väkimäärästä eli seitsemällä miljardilla, saadaan tulokseksi kolme millibitcoinia eli kolmesataatuhatta satoshia. Jos (ja kun) bitcoin on maailmanvaluutta, keskimääräinen maailmankansalaisen varallisuus on kutakuinkin sen verran.</p><p>Tänä jouluna meidän lastemme joululahjojen joukossa on kullekin oma kotimainen <a href="https://denarium.com/">Denarium-kolikko</a>, joka sisältää tuon kolme millibitcoinia. <a href="https://denarium.com/">Denariumit ovat eräänlaisia bitcoin-lompakoita</a>, joihin voi säilöä turvallisesti bitcoineja pitämättä niitä tietokoneella tai verkossa, soveltuen erityisesti pitkäaikaiseen säilytykseen.</p><p>Bitcoin on tällä hetkellä alennuksessa, joten kolmesataatuhatta satoshia saa kympillä! Isommat omaisuudet lapset kerätkööt aikanaan itse, mutta eikö tulevaisuuden maailman keskivertovarallisuus olekin aika mukava pesämuna?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos olet seurannut bitcoinin kurssikehitystä vain viimeiset kaksitoista kuukautta, kuten suurin osa muusta maailmasta, niin otsikkoni saattaa vaikuttaa sinusta harhaiselta. Bitcoinhan on sukeltanut jo yli 80% ja julistettu kuolleeksi satoja kertoja, joten miten siitä muka enää koskaan voisi tulla mitään? Helposti, lue vaikka.

Bitcoinin fundamentit

Ennen varsinaista asiaa on syytä kerrata mistä bitcoinissa on kysymys. Bitcoin on siis ensimmäinen ja laajimmalle levinnyt sovellus lohkoketjuteknologiasta. Bitcoin käyttää lohkoketjua muodostamaan maailmanlaajuisen jaetun tilikirjan, johon kuka tahansa voi (louhijoiden avustuksella) tehdä uusia merkintöjä, jota kuka tahansa voi lukea, ja jonka vanhoja merkintöjä ei enää koskaan voi muuttaa. 

Tilikirjan turvallisuuden ja muuttamattomuuden takaa louhijoiden käyttämä massiivinen laskentateho, josta heille maksetaan palkkioksi siirtomaksuja sekä vielä toistaiseksi uusia bitcoineja. Kuka tahansa voi ryhtyä louhijaksi, mutta edes yli puolet laskentatehosta omaavista louhijoista ei voi yhdessäkään yrittää huijata muita muuten kuin yrittämällä perua jonkin tuoreen tilikirjamerkintänsä suurin kustannuksin ja silti todennäköisesti siinä epäonnistuen.

Bitcoinin tarjoamaa tilikirjaa voi käyttää paitsi bitcoin-siirtojen kirjaamiseen, myös lukuisten muiden sovellusten pohjana. Esimerkiksi salamaverkko (Lightning Network) on bitcoin-siirrot lähes välittömiksi ja lähes maksuttomiksi muuttava toisen kerroksen sovellus, joka mahdollistaa bitcoinin skaalaamisen jopa maailmanvaluutaksi. Bitcoinin avulla voitaisiin muun muassa myös luotettavasti allekirjoittaa sopimuksia, pitää säästöt turvassa myös onnettomuuksien varalta sekä perustaa yrityksiä ja demokraattisia yhteisöjä (multisig-lompakot).

Jaetun ja taatusti luotettavan tilikirjan edut ovat varmasti ilmeiset kenelle tahansa korruption ja talousrikollisuuden problematiikkaa pohtineille. Edullisten, nopeiden ja luotettavien globaalien maksusuoritusten edut ovat puolestaan ilmeiset kenelle tahansa verkkokauppojen käyttäjälle tai kansainvälisiä tilisiirtoja tehneille.

Ja mitä tulee bitcoinin 80% kurssiromahdukseen, niin tämä taitaa olla bitcoinille jo kolmas sellainen, eräiden hieman pienempien lisäksi. Toisaalta bitcoinin historian ensimmäinen maksusuoritus oli se kuuluisa kymmenentuhatta bitcoinia eli nykykurssillakin vielä 30 miljoonaa euroa kahdesta pizzasta. Pitkälle on siis tultu, ja muna-kana-ongelman ratkettua volatiliteetti poistuu myös.

Kumpi oli ensin, muna vai kana?

Kuulen jo ajatuksesi näytön siltä puolelta: "jos bitcoinin edut ovat kerran niin ylivertaiset, niin miksi kurssi sakkaa?" Tähän on muutamakin hyvä syy.

Ensinnäkin, kun bitcoin reilu vuosi sitten hurjan nousunsa ansiosta kohosi ensimmäistä kertaa kunnolla niin suurpääoman kuin tuulipukukansankin vaihtoehtoiseksi sijoituskohteeksi, siinä mahdollisesti lähti niin sanotusti mopo vähän lapasesta. Kurssi kävi ehkä korkeammalla, kuin mihin bitcoinilla siinä vaiheessa oli vielä varsinaisesti edellytyksiä.

Toisaalta, viime loppuvuoteen asti taloussykleista irrallisena tai jopa osittain vastasyklisenä toiminut bitcoin saattoi kohonneen asemansa vuoksi tulla ainakin väliaikaisesti osaksi taloussykliä. Ja koska bitcoin on lopultakin sangen likvidi sijoituskohde, niin kuluneen vuoden kurssilasku voi olla osa taloussyklin kääntymistä, jolloin bitcoin varsin ironisesti voi olla romahduksen airut.

Kolmanneksi, kuten mikä tahansa verkostovaikutusten päälle rakentuva uusi teknologia, myös bitcoin "kärsii" muna-kana-ongelmasta. Jotta bitcoin voisi olla massojen maksuväline, riittävän monen pitäisi sitä käyttää, mutta riittävän montaa käyttäjää ei välttämättä saada, ellei se ole jo massojen maksuväline. Tätä ongelmaa tosin jo viime vuoden ralli osittain oli murtamassa, mutta se mitä tapahtuu seuraavaksi, on varsinainen läpimurto.

Viimeinen taloussykli

Keskuspankkiaikakauden taloushistoria alkaa olla pikkuhiljaa yksitoikkoista luettavaa. Ensin talous kasvaa hurjaa vauhtia ja sitten tulee romahdus. Romahduksesta toivutaan uuteen hurjaan nousuun, kunnes tullaan taas alas.

Taloussyklien tahti on vain kiihtynyt sen jälkeen, kun 1970-luvun alussa globaali rahatalous irtosi viimeisistäkin pidäkkeistään presidentti Nixonin irrotettua reservivaluutta dollarin jo siihen mennessä nimelliseksi muuttuneesta sidoksestaan kultaan.

Sen jälkeen taloussykleissä on korostunut myös fokusoituneiden kuplien merkitys. On ollut asuntokuplaa ja IT-kuplaa. Keskuspankkipiireissä, erityisesti Yhdysvaltain Fedissä, on jopa julkilausutusti käytetty uusien kuplien puhaltamista korjauskeinona viimeisimpään romahdukseen. Se ei olennaisesti poikkea uuden kännin vetämisestä korjauksena krapulaan.

Valitettavasti viinakin loppuu joskus, ja pitkän rännin päätteeksi on edessä maailmanluokan madafakin darra. On hyvin mahdollista, että nykyinen julkisen velan kupla on osa viimeistä taloussykliä ja että seuraavan romahduksen koittaessa ei enää voida puhaltaa uutta kuplaa tilalle, eikä riipaista sitä korjaavaa känniä.

Maailmanvaluutta

Bitcoin auttaa jo konkreettisesti ihmisiä Etelä-Amerikan ja Afrikan erinäisissä rikkinäisissä talouksissa. Esimerkiksi Venezuela on tuhonnut taloutensa ja virallisen valuutan inflaatio kiitää jo pitkälti yli miljoonassa prosentissa. Ei siis liene ihme, että venezuelalaiset omaksuvat nopeasti käyttöönsä bitcoinia, joka kaiken muun hyvän lisäksi on vapaa myös inflaatiosta.

Sama on edessä kehittyneessä maailmassa, kun keskuspankkiaikakausi kohtaa tiensä pään. Silloin on hyvä, että bitcoin on vaihtoehtona olemassa, salamaverkko on valmis ja kryptovaluutta jo suurehkon vähemmistön käytössä.

Kun rahatalous viimeksi romahti kunnolla lähes koko tunnetussa maailmassa, seurasi satojen vuosien mittainen pimeä keskiaika, jolloin rahaa ei entisen Länsi-Rooman alueella käytetty lainkaan, vaan ihmiset kurjistuivat vaihdantatalouden varassa. Onneksi tällä kertaa meillä on vaihtoehto valmiina.

Tämän joulun paras lahja?

Bitcoinien enimmäismäärä on 21 miljoonaa kappaletta. Yksi bitcoin jakautuu sataan miljoonaan satoshiin, ja salamaverkon myötä on periaatteessa mahdollista siirtää jopa satoshin osia.

Kun 21 miljoonaa bitcoinia jaetaan hieman jo vanhentuneella arviolla maailman väkimäärästä eli seitsemällä miljardilla, saadaan tulokseksi kolme millibitcoinia eli kolmesataatuhatta satoshia. Jos (ja kun) bitcoin on maailmanvaluutta, keskimääräinen maailmankansalaisen varallisuus on kutakuinkin sen verran.

Tänä jouluna meidän lastemme joululahjojen joukossa on kullekin oma kotimainen Denarium-kolikko, joka sisältää tuon kolme millibitcoinia. Denariumit ovat eräänlaisia bitcoin-lompakoita, joihin voi säilöä turvallisesti bitcoineja pitämättä niitä tietokoneella tai verkossa, soveltuen erityisesti pitkäaikaiseen säilytykseen.

Bitcoin on tällä hetkellä alennuksessa, joten kolmesataatuhatta satoshia saa kympillä! Isommat omaisuudet lapset kerätkööt aikanaan itse, mutta eikö tulevaisuuden maailman keskivertovarallisuus olekin aika mukava pesämuna?

]]>
19 http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265667-bitcoin-maailmanvaluutta#comments Bitcoin Kryptovaluutat Maailmantalous Romahdus Tue, 11 Dec 2018 15:11:11 +0000 Pasi Matilainen http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265667-bitcoin-maailmanvaluutta
Bitcoinin korkea energiankulutus on vain väliaikainen ongelma http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264935-bitcoinin-korkea-energiankulutus-on-vain-valiaikainen-ongelma <p><a href="http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263994-bitcoin-ei-kuormita-ymparistoa">Kirjoitin aikaisemmin siitä, kuinka Bitcoin ja muut kryptovaluutat eivät uhkaa ympäristöä.</a>&nbsp;Kirjoituksen palautteessa nostettiin aiheellisesti esiin se, että Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen louhinta on kuitenkin vaatinut viime vuosina korkean energiankulutuksen. Tämä on totta, mutta korkea energiankulutus ei kuitenkaan ole kuin väliaikainen ongelma.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lohkoketjua voidaan ylläpitää usealla eri tavalla</strong></p><p>Bitcoinin uraauurtava teknologinen läpimurto on hajautettu tietokanta, joka toimii ilman osapuolten välistä luottamusta. Tätä kutsutaan lohkoketjuksi. Bitcoinin lohkoketju kasvaa yhdellä lohkolla noin kymmenen minuutin välein, ja yksi louhijoista saa lohkopalkkion sekä lohkoon tallennettavien siirtojen siirtomaksut. Lohkoketjun ominaispiirre on, että siihen tallennettavien lohkojen määrä ei riipu ylläpitoon osallistuvien käyttämästä laskentatehosta, vaan lohkoja luodaan aina samalla, ennaltamääritetyllä, tahdilla. Tästä seuraa, että yksittäisen louhijan mahdollisuus saada louhintapalkkio on käänteisesti verrannollinen muiden louhijoiden hallussa olevan louhintatehon määrään.&nbsp;</p><p>Louhintapalkkion arvon kasvu perinteisissä valuutoissa ja Bitcoin-verkon avoimuus on johtanut tilanteeseen, jossa louhintaan on ollut kannattavaa käyttää entistä enemmän energiaa. Bitcoinissa on itsessään louhintaa hillitsevä piirre, sillä luohintapalkkio puolitetaan aina tietyn lohkomäärän jälkeen, mutta valitettavasti Bitcoinin suunnitelluvaiheessa ei sen suosion mittakaava osattu aavistaa, ja lohkopalkkion puolittuminen ei ole pystynyt hillitsemään louhinnan energiankulutuksen kasvua.</p><p>Bitcoinin selvä teknologinen ongelma on, että kasvavaa louhintatehoa ei voida hyödyntää mihinkään muuhun kuin verkon turvallisuuden kasvattamiseksi. Tämä on ylipäätänsä kaikkien työperusteisten (Proof of Work tai PoW) lohkoketjujen ongelma. Ongelma on onneksi tiedostettu jo 2010-luvun alkupuolella ja ensimmäinen panosperusteinen (Proof of Stake, PoS) kryptovaluutta julkaistiin 2012. Panosperusteisessa louhinnassa laskentatehon sijaan verkon käyttöön sidotaan valuuttaa, ja tämän sitoutumisen perusteella valitaan yksi louhija, joka muodostaa lohkoketjuun seuraavaksi lisättävän lohkon. Energiankulutuksen kannalta tämä on dramaattinen parannus, ylläpito ei enää vaadi ylimääräistä laskentatehoa.&nbsp;</p><p>Mitä uudemmasta kryptovaluusta on kyse, sitä todennäköisemmin se käyttää panosperusteista louhintaa, tai jotain muuta energiatehokasta tapaa ylläpitää verkkoaan. Sadasta suurimmasta kryptovaluutasta 25 käyttää enää työperusteista louhintaa. Kolmanneksi suurin Ethereum aloittaa siirtymisen panosperusteiseen louhintaan ensi vuonna ja toiseksi suurin Ripple ei ole edes käyttänyt työperusteista louhintaa. Bitcoin-louhinnan tulevaisuus on epäselvempi, panosperusteisen louhinnan sijaan Bitcoinissa saatetaan ottaa aluksi käyttöön <a href="https://prezi.com/syeveikuh24e/powxorg/">energiatehokkaampia työperusteisen louhinnan muotoja</a>.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Louhinta eivät kilpaile samasta energiasta kuin muu kulutus</strong></p><p>Energian tarve ei muodostu pelkästään itse energiasta, vaan myös sen siirrosta. Kun asunto on pidettävä talvella lämpimänä, on energia ilman siirtoa asunnon omistajalle arvoton. Työperusteisen louhinnan energiantarve toimii toisella tavalla. Louhinta ei ole paikkaan sidottua ja louhintalaitteet voidaan siirtää sinne, missä on energian ylituotantoa. Esimerkiksi uusiutuvan vesivoiman tuotannossa voi syntyä ajoittain enemmän energiaa kuin voidaan käyttää tai säilöä. Ilman louhintaa tämä energia menetetään. Louhinnalla on mahdollista sitoa tämä hukkaenergia edes johonkin muotoon. Toinen esimerkki on geoterminen energia ja öljykentillä syntyvät jätekaasut, jotka normaalisti vain poltetaan pois.&nbsp;</p><p>Hyvä esimerkki louhinnan hakeutumista energian ylituotannon luokse on louhinnan siirtyminen Kiinasta Kanadaan. Louhintaa on alunperin kerääntynyt runsaasti Kiinaan valtion avokätisesti tukeman energiantuotannon vuoksi. Alihinnoittelun seurauksena on ollut odotetusti sähkön tuhlausta ja lopulta valtio on päättänyt puuttua ja painostaa louhintaa pois Kiinasta. Louhintaa on siirtymässä Kanadaan, jossa on ylituotantoa uusiutuvasta vesivoimasta.&nbsp;</p><p>Työperusteisen louhinnan vaatima energiantarve on paljon joustavampaa kuin tavallinen energiantarve. Talvella asunnot pidetään lämpiminä, maksoi energia sitten mitä maksoi. Louhinnan kanssa taas on parempi vain lopettaa louhinta, mikäli energian hinta nousee liian korkeaksi. Olemme saaneet viimeaikoina uutisista lukea kuinka monet louhintaan keskittyneet yritykset ovat joutuneet lopettamaan toimintansa, kun&nbsp; louhintapalkkioiden laskeva euromääräinen arvo tekee louhinnasta kannattamatonta. Sen seurauksena louhintaan käytetty energian määrä laskee. Louhinta ei siis nosta energian hintaa samalla tavalla kuin muu energiankulutus, koska ansaintamielessä työperusteista luohintaa kannattaa tehdä vain energian ollessa edullista.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Yhteenveto</strong></p><p>Kryptovaluuttojen ja erityisesti Bitcoinin louhinnan viime vuosina käyttämä energiankulutus on kiistaton tosiasia. On kuitenkin liioittelua maalailla synkkiä uhkakuvia siitä, sillä louhinnan energiatehokkuus on tärkeä lohkoketju-teknologian kehitysalue, jossa toimivia ratkaisuja on ollut jo pitkään käytössä ja uusia parannuksia tehdään jatkuvasti.&nbsp; Kryptovaluuttojen korkea energiankulutus on lopulta vain väliaikainen ongelma.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://bitcoinkeskus.com/2018/10/23/kryptovaluuttojen-louhinta/"><em>Lisätietoja louhinnan tulevaisuudesta esimerkiksi tässä Bitcoinkeskuksen artikkelissa.&nbsp;</em></a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kirjoitin aikaisemmin siitä, kuinka Bitcoin ja muut kryptovaluutat eivät uhkaa ympäristöä. Kirjoituksen palautteessa nostettiin aiheellisesti esiin se, että Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen louhinta on kuitenkin vaatinut viime vuosina korkean energiankulutuksen. Tämä on totta, mutta korkea energiankulutus ei kuitenkaan ole kuin väliaikainen ongelma. 

 

Lohkoketjua voidaan ylläpitää usealla eri tavalla

Bitcoinin uraauurtava teknologinen läpimurto on hajautettu tietokanta, joka toimii ilman osapuolten välistä luottamusta. Tätä kutsutaan lohkoketjuksi. Bitcoinin lohkoketju kasvaa yhdellä lohkolla noin kymmenen minuutin välein, ja yksi louhijoista saa lohkopalkkion sekä lohkoon tallennettavien siirtojen siirtomaksut. Lohkoketjun ominaispiirre on, että siihen tallennettavien lohkojen määrä ei riipu ylläpitoon osallistuvien käyttämästä laskentatehosta, vaan lohkoja luodaan aina samalla, ennaltamääritetyllä, tahdilla. Tästä seuraa, että yksittäisen louhijan mahdollisuus saada louhintapalkkio on käänteisesti verrannollinen muiden louhijoiden hallussa olevan louhintatehon määrään. 

Louhintapalkkion arvon kasvu perinteisissä valuutoissa ja Bitcoin-verkon avoimuus on johtanut tilanteeseen, jossa louhintaan on ollut kannattavaa käyttää entistä enemmän energiaa. Bitcoinissa on itsessään louhintaa hillitsevä piirre, sillä luohintapalkkio puolitetaan aina tietyn lohkomäärän jälkeen, mutta valitettavasti Bitcoinin suunnitelluvaiheessa ei sen suosion mittakaava osattu aavistaa, ja lohkopalkkion puolittuminen ei ole pystynyt hillitsemään louhinnan energiankulutuksen kasvua.

Bitcoinin selvä teknologinen ongelma on, että kasvavaa louhintatehoa ei voida hyödyntää mihinkään muuhun kuin verkon turvallisuuden kasvattamiseksi. Tämä on ylipäätänsä kaikkien työperusteisten (Proof of Work tai PoW) lohkoketjujen ongelma. Ongelma on onneksi tiedostettu jo 2010-luvun alkupuolella ja ensimmäinen panosperusteinen (Proof of Stake, PoS) kryptovaluutta julkaistiin 2012. Panosperusteisessa louhinnassa laskentatehon sijaan verkon käyttöön sidotaan valuuttaa, ja tämän sitoutumisen perusteella valitaan yksi louhija, joka muodostaa lohkoketjuun seuraavaksi lisättävän lohkon. Energiankulutuksen kannalta tämä on dramaattinen parannus, ylläpito ei enää vaadi ylimääräistä laskentatehoa. 

Mitä uudemmasta kryptovaluusta on kyse, sitä todennäköisemmin se käyttää panosperusteista louhintaa, tai jotain muuta energiatehokasta tapaa ylläpitää verkkoaan. Sadasta suurimmasta kryptovaluutasta 25 käyttää enää työperusteista louhintaa. Kolmanneksi suurin Ethereum aloittaa siirtymisen panosperusteiseen louhintaan ensi vuonna ja toiseksi suurin Ripple ei ole edes käyttänyt työperusteista louhintaa. Bitcoin-louhinnan tulevaisuus on epäselvempi, panosperusteisen louhinnan sijaan Bitcoinissa saatetaan ottaa aluksi käyttöön energiatehokkaampia työperusteisen louhinnan muotoja

 

Louhinta eivät kilpaile samasta energiasta kuin muu kulutus

Energian tarve ei muodostu pelkästään itse energiasta, vaan myös sen siirrosta. Kun asunto on pidettävä talvella lämpimänä, on energia ilman siirtoa asunnon omistajalle arvoton. Työperusteisen louhinnan energiantarve toimii toisella tavalla. Louhinta ei ole paikkaan sidottua ja louhintalaitteet voidaan siirtää sinne, missä on energian ylituotantoa. Esimerkiksi uusiutuvan vesivoiman tuotannossa voi syntyä ajoittain enemmän energiaa kuin voidaan käyttää tai säilöä. Ilman louhintaa tämä energia menetetään. Louhinnalla on mahdollista sitoa tämä hukkaenergia edes johonkin muotoon. Toinen esimerkki on geoterminen energia ja öljykentillä syntyvät jätekaasut, jotka normaalisti vain poltetaan pois. 

Hyvä esimerkki louhinnan hakeutumista energian ylituotannon luokse on louhinnan siirtyminen Kiinasta Kanadaan. Louhintaa on alunperin kerääntynyt runsaasti Kiinaan valtion avokätisesti tukeman energiantuotannon vuoksi. Alihinnoittelun seurauksena on ollut odotetusti sähkön tuhlausta ja lopulta valtio on päättänyt puuttua ja painostaa louhintaa pois Kiinasta. Louhintaa on siirtymässä Kanadaan, jossa on ylituotantoa uusiutuvasta vesivoimasta. 

Työperusteisen louhinnan vaatima energiantarve on paljon joustavampaa kuin tavallinen energiantarve. Talvella asunnot pidetään lämpiminä, maksoi energia sitten mitä maksoi. Louhinnan kanssa taas on parempi vain lopettaa louhinta, mikäli energian hinta nousee liian korkeaksi. Olemme saaneet viimeaikoina uutisista lukea kuinka monet louhintaan keskittyneet yritykset ovat joutuneet lopettamaan toimintansa, kun  louhintapalkkioiden laskeva euromääräinen arvo tekee louhinnasta kannattamatonta. Sen seurauksena louhintaan käytetty energian määrä laskee. Louhinta ei siis nosta energian hintaa samalla tavalla kuin muu energiankulutus, koska ansaintamielessä työperusteista luohintaa kannattaa tehdä vain energian ollessa edullista.

 

Yhteenveto

Kryptovaluuttojen ja erityisesti Bitcoinin louhinnan viime vuosina käyttämä energiankulutus on kiistaton tosiasia. On kuitenkin liioittelua maalailla synkkiä uhkakuvia siitä, sillä louhinnan energiatehokkuus on tärkeä lohkoketju-teknologian kehitysalue, jossa toimivia ratkaisuja on ollut jo pitkään käytössä ja uusia parannuksia tehdään jatkuvasti.  Kryptovaluuttojen korkea energiankulutus on lopulta vain väliaikainen ongelma. 

 

Lisätietoja louhinnan tulevaisuudesta esimerkiksi tässä Bitcoinkeskuksen artikkelissa. 

]]>
0 http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264935-bitcoinin-korkea-energiankulutus-on-vain-valiaikainen-ongelma#comments Bitcoin Energia Ilmastonmuutos Kryptovaluutat Virtuaalivaluutta Thu, 29 Nov 2018 17:28:03 +0000 Jussi Mäkipelto http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264935-bitcoinin-korkea-energiankulutus-on-vain-valiaikainen-ongelma
Bitcoin ei kuormita ympäristöä http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263994-bitcoin-ei-kuormita-ymparistoa <p><a href="https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/virtuaalivaluutta-ei-synny-tyhjasta-bitcoin-kay-ymparistolle-kolme-kertaa-kalliimmaksi-kuin-kullan-kaivaminen/?shared=1048327-b0ae6ddf-999">Suomen kuvalehdessä oli uutinen</a> siitä, kuinka Bitcoin ja kolme muuta kryptovaluuttaa, tuottavat suuria hiilidioksidipäästöjä ja kiihdyttävät ilmastonmuutosta.&nbsp;</p><p>Uutisen mukaan Bitcoin on jopa kolme kertaa kuormittavampaa ympäristölle kuin kullan kaivostoiminta! Uutisesta muodostuu kuva, että Bitcoin ja muut kryptovaluutat muodostavat vakavan, kasvavan ja vaikeasti ratkaistavan ongelman ympäristölle, ja ne kuormittavat ympäristöä jopa enemmän kuin metallien louhinta maan sisuksista. Nämä uhkakuvat ovat onneksi virheellisiä.</p><p>Bitcoinin toiminta ja luonne poikkeavat totutusta ja valitettavasti synnyttävät toistuvia väärinkäsityksiä. Louhinta-sanaa käytetään silloin, kun Bitcoin-verkkoa ylläpidetään, jonka sivutuotteena voi syntyä uusia Bitcoineja, ja silloin, kun arvometalleja etsitään maaperästä. Ensimmäinen voi tapahtua vaikka yksittäisessä matkapuhelimessa ilman minkäänlaista havaittavaa muutosta ympäristölle, jälkimmäinen taas usemmiten tarkoittaa kaivoksen tai jopa avolouhoksen synnyttämää pysyvää muutosta ympäristöön ja jatkuvaa raskasta liikennöintiä kaivoksen ja rikastamon välillä.</p><p>Bitcoin-verkko eroaa totutusta myös sen käytön osalta. Kun mitä enemmän pankkijärjestelmässä on käyttäjiä ja mitä enemmän rahaliikennettä järjestelmässä suoritetaan, sitä enemmän järjestelmä vaatii resursseja. Energiankulutuksen ja pankkijärjestelmän käytön välillä on lineaarinen yhteys. Bitcoin-verkossa taas käyttäjien tai rahaliikenteen määrä ei vaikuta järjestelmän vaatimien resurssien määrään. Bitcoin-verkko toimii samalla nopeudella ja kykenee siirtämään saman määrän rahaliikennettä riippumatta siitä suoritetaanko sitä yhdessä matkapuhelimessa vai maailman kaikissa palvelimissa*.</p><p>Bitcoin-verkon teknologinen läpimurto on juuri tässä, että verkon toiminnallisuus ei ole riippuvainen verkon koosta. Bitcoin-verkko on jokaiselle avoin ja voimme kytkeä vaikka kaikki palvelimet maailmassa ylläpitämään Bitcoin-verkkoa, mutta silti verkon kapasiteetti ei siitä muutu. Verkon toiminnasta voi syntyä äärimmäisen paljon hiilipäästöjä tai verkon toiminnasta voi olla syntymättä yhtään hiilipäästöjä. Kaikki tämä riippuu siitä, miten verkon ylläpitoon osallistuvien laitteiden vaatima energia on tuotettu. Puhtaalla energiantuotannolla, kuten esimerkiksi aurinko- tai ydinvoimalla, kumoutuvat <a href="https://www.nature.com/articles/s41893-018-0152-7.epdf?referrer_access_token=1kMogLYqF1Ce-qglWOqowNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0NdJEcpPQZqiP9V_5sRM6OFeEt1maRlkYa2rAMRc-x1aQl7SokzPBhFuBWBrHzSU7tcnIzqYuudsGiiO3PoitcCxNLtospps76D2sFti-sZ-HMZnq2hCX4SW3qNVCX-IwqjOIj56eyqVoooZl0vWGlbnO9tuA8vrlnpT-sha4iO-52WTQUurWpN0zy98oqtSKvE9ZqUbhI_d4CrbyvpMBLLETm6p2ea0dUnkpMqnlnEQ9tDcAREHyliVeZt0LE1ab4wOxkF2gSL9oC6NAPiL56t">uutisen pohjana olleessa tutkimuksessa arvioidut</a> hiilipäästöt kokonaan.</p><p>Uutisessa maalaillut uhkakuvat eivät siis ole Bitcoinista tai muista kryptovaluutoista johtuvia, vaan ihan vain huonosta energiapolitiikasta aiheutuvia. Väärät valinnat energiantuotannossa ovat johtaneet tilanteeseen, jossa mikä tahansa energian käyttö voidaan laskennallisesti arvioida ympäristöä vaarantavaksi. Energiantuotannon ympäristöllisiä ongelmien ratkaisun kannalta on kuitenkin väärä suunta etsiä syntipukkia jostakin yksittäisestä energian käytön kohteesta. Energiantuotannon haasteita ei ratkaista sillä, että syyllistämme yksittäisiä energian käyttökohteita, vaan ne ratkaistaan sillä, että korvaamme suuria hiilipäästöjä aiheuttavaa energiatuotantoa puhtaalla energiantuotannolla, kuten esimerkiksi ydinvoimalla.</p><p>Bitcoin-verkko ei itsessään aiheuta hiilipäästöjä, eikä sen käytön määrä ole yhteydessä edes välillisesti syntyviin hiilipäästöihin. On suhteellisuudentajutonta, ja jopa mautonta, verrata metallien louhinnasta syntyviä muutoksia ympäristöön, kuten esimerkiksi avolouhoksia, siihen, mikä se on kryptovaluutoilla. Tai tarkemmin, mitä se ei ole kryptovaluutoilla.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><em>* Bitcoin-verkolla on korkea, mutta rajallinen maksuliikennekapasiteetti, jonka vuoksi sillä ei voida nykymuodossa korvata vanhaa pankkijärjestelmää. Yksi ratkaisuehdotus kapasiteetin rajallisuuteen on salamaverkot, jolloin Bitcoin verkon energiakulutuksellinen luonne muuttuu enemmän vanhan pankkijärjestelmän kaltaiseksi, jossa suurempi rahaliikennekapasiteetti on mahdollista suuremmalla energiankulutuksella. Uutisessa tai tutkimuksessa esitettyjen väitteiden kannalta sillä ei kuitenkaan ole merkitystä.</em></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen kuvalehdessä oli uutinen siitä, kuinka Bitcoin ja kolme muuta kryptovaluuttaa, tuottavat suuria hiilidioksidipäästöjä ja kiihdyttävät ilmastonmuutosta. 

Uutisen mukaan Bitcoin on jopa kolme kertaa kuormittavampaa ympäristölle kuin kullan kaivostoiminta! Uutisesta muodostuu kuva, että Bitcoin ja muut kryptovaluutat muodostavat vakavan, kasvavan ja vaikeasti ratkaistavan ongelman ympäristölle, ja ne kuormittavat ympäristöä jopa enemmän kuin metallien louhinta maan sisuksista. Nämä uhkakuvat ovat onneksi virheellisiä.

Bitcoinin toiminta ja luonne poikkeavat totutusta ja valitettavasti synnyttävät toistuvia väärinkäsityksiä. Louhinta-sanaa käytetään silloin, kun Bitcoin-verkkoa ylläpidetään, jonka sivutuotteena voi syntyä uusia Bitcoineja, ja silloin, kun arvometalleja etsitään maaperästä. Ensimmäinen voi tapahtua vaikka yksittäisessä matkapuhelimessa ilman minkäänlaista havaittavaa muutosta ympäristölle, jälkimmäinen taas usemmiten tarkoittaa kaivoksen tai jopa avolouhoksen synnyttämää pysyvää muutosta ympäristöön ja jatkuvaa raskasta liikennöintiä kaivoksen ja rikastamon välillä.

Bitcoin-verkko eroaa totutusta myös sen käytön osalta. Kun mitä enemmän pankkijärjestelmässä on käyttäjiä ja mitä enemmän rahaliikennettä järjestelmässä suoritetaan, sitä enemmän järjestelmä vaatii resursseja. Energiankulutuksen ja pankkijärjestelmän käytön välillä on lineaarinen yhteys. Bitcoin-verkossa taas käyttäjien tai rahaliikenteen määrä ei vaikuta järjestelmän vaatimien resurssien määrään. Bitcoin-verkko toimii samalla nopeudella ja kykenee siirtämään saman määrän rahaliikennettä riippumatta siitä suoritetaanko sitä yhdessä matkapuhelimessa vai maailman kaikissa palvelimissa*.

Bitcoin-verkon teknologinen läpimurto on juuri tässä, että verkon toiminnallisuus ei ole riippuvainen verkon koosta. Bitcoin-verkko on jokaiselle avoin ja voimme kytkeä vaikka kaikki palvelimet maailmassa ylläpitämään Bitcoin-verkkoa, mutta silti verkon kapasiteetti ei siitä muutu. Verkon toiminnasta voi syntyä äärimmäisen paljon hiilipäästöjä tai verkon toiminnasta voi olla syntymättä yhtään hiilipäästöjä. Kaikki tämä riippuu siitä, miten verkon ylläpitoon osallistuvien laitteiden vaatima energia on tuotettu. Puhtaalla energiantuotannolla, kuten esimerkiksi aurinko- tai ydinvoimalla, kumoutuvat uutisen pohjana olleessa tutkimuksessa arvioidut hiilipäästöt kokonaan.

Uutisessa maalaillut uhkakuvat eivät siis ole Bitcoinista tai muista kryptovaluutoista johtuvia, vaan ihan vain huonosta energiapolitiikasta aiheutuvia. Väärät valinnat energiantuotannossa ovat johtaneet tilanteeseen, jossa mikä tahansa energian käyttö voidaan laskennallisesti arvioida ympäristöä vaarantavaksi. Energiantuotannon ympäristöllisiä ongelmien ratkaisun kannalta on kuitenkin väärä suunta etsiä syntipukkia jostakin yksittäisestä energian käytön kohteesta. Energiantuotannon haasteita ei ratkaista sillä, että syyllistämme yksittäisiä energian käyttökohteita, vaan ne ratkaistaan sillä, että korvaamme suuria hiilipäästöjä aiheuttavaa energiatuotantoa puhtaalla energiantuotannolla, kuten esimerkiksi ydinvoimalla.

Bitcoin-verkko ei itsessään aiheuta hiilipäästöjä, eikä sen käytön määrä ole yhteydessä edes välillisesti syntyviin hiilipäästöihin. On suhteellisuudentajutonta, ja jopa mautonta, verrata metallien louhinnasta syntyviä muutoksia ympäristöön, kuten esimerkiksi avolouhoksia, siihen, mikä se on kryptovaluutoilla. Tai tarkemmin, mitä se ei ole kryptovaluutoilla.

 

 

* Bitcoin-verkolla on korkea, mutta rajallinen maksuliikennekapasiteetti, jonka vuoksi sillä ei voida nykymuodossa korvata vanhaa pankkijärjestelmää. Yksi ratkaisuehdotus kapasiteetin rajallisuuteen on salamaverkot, jolloin Bitcoin verkon energiakulutuksellinen luonne muuttuu enemmän vanhan pankkijärjestelmän kaltaiseksi, jossa suurempi rahaliikennekapasiteetti on mahdollista suuremmalla energiankulutuksella. Uutisessa tai tutkimuksessa esitettyjen väitteiden kannalta sillä ei kuitenkaan ole merkitystä.

 

]]>
9 http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263994-bitcoin-ei-kuormita-ymparistoa#comments Bitcoin Energiapolitiikka Ilmastonmuutos Kryptovaluutat Virtuaalivaluutta Sun, 11 Nov 2018 10:27:35 +0000 Jussi Mäkipelto http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263994-bitcoin-ei-kuormita-ymparistoa
Kumpi on parempi myytti, Bitcoin vai keskuspankki? http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256817-kumpi-on-parempi-myytti-bitcoin-vai-keskuspankki <p>Hesarissa oli mielenkiintoinen kolumni muutama päivä sitten. <a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005709019.html">Juhani Saarinen tarkasteli Bitcoinia Yuval Noah Hararin perspektiivistä.</a> Harari on kirjoittanut siitä, miten yhteiskuntamme koostuu myyteistä tai tarinoista. Ihmiset kertovat tarinoita toisilleen ja uskovat niitä, vaikka perustana ei olisi mitään varsinaisesti konkreettista.</p><p>Yhteiskunnan säännöt ovat pelkkää mielikuvitusta. Mutta ihmiset käyttäytyvät aivan kuin ne olisivat täyttä totta, koska kaikki muutkin käyttäytyvät niin. Tämä yhteisiin tarinoihin uskominen on Hararin mielestä se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.</p><p>Raha on yksi ihmiskunnan suurimmista joukkohallusinaatioista. Käytännössä kaikki uskovat siihen. Myös ne pitävät rahan valtaa erittäin voimakkaana, jotka rahaa inhoavat. Ihan sama, tykkäätkö Yhdysvaltain dollareista. Niillä on silti erittäin voimakas vaikutus sinuun. Jos joku tulee lätkäisemään tarpeeksi ison setelinipun eteesi, pyytäen tekemään jotain, todennäköisesti tottelet. Siitäkin huolimatta, että dollarit eivät ole tämän maan virallista valuuttaa. Dollarimyytin voima ulottaa lonkeronsa kaikkialle maailmaan.</p><p>Tästä näkökulmasta Bitcoin voi olla vieläkin enemmän aivoja nyrjäyttävä. Se on pelkkää dataa tietoverkoissa eikä kukaan hallitse sitä. Silti sen tarinan voima ulottuu koko maapallolle. Mutta mistä sen tarina saa voimansa? Tätä kannattaa tarkastella vastakkaisen tarinan, eli keskuspankkimyytin kautta.</p><p>Saarinen antaa ymmärtää, että keskuspankkien tarinat olisivat jotenkin Bitcoinin tarinaa parempia. Mutta asia ei ole aivan niin yksiselitteinen. Keskuspankin luoma valuutta voi olla teoriassa erittäin hyvä, mutta käytännössä ne ovat kuitenkin erehtyväisten ihmisten hallitsemia.</p><p>Keskuspankkiuskovaiset katsovat asiaa vain teoreettisesta näkökulmasta. Parempi olisi vilkaista joskus, mitä heidän uskomuksensa on saanut aikaan käytännössä. Läheskään kaikki keskuspankkirahat eivät ole onnistuneet, vaan lopputuloksena on ollut massiivisia talouskriisejä. Miksi tällaisiin myytteihin uskomista siis kannattaisi jatkaa? Mistä voimme tietää, että euroja ja dollareita hallinnoivat keskuspankiirit ovat juuri oikean myytin pauloissa, eivätkä sellaisen, joka tulee päätymään katastrofiin?</p><p>Kannattaa myös miettiä, onko nykyään vallalla oleva jatkuvan inflaation myytti oikeasti niin kovin hyvä juttu. Se kannustaa jatkuvaan kulutukseen säästämisen sijaan. Rahaa ei kannata pitää pankkitilillä, koska se menettää arvonsa. Tämä johtaa yhä kiihtyvään luonnonvarojen tuhlaamiseen, lisäksi vakavia talouskriisejä tulee useammin. Kun ihmiset eivät voi säästää rahaa, heidän täytyy sijoittaa se riskialttiisiin arvopapereihin. Tällainen edistää talouskuplien syntymistä, kun ihmiset pakotetaan ottamaan enemmän riskejä.</p><p>Tästä näkökulmasta lienee vähän helpompi ymmärtää, miksi Bitcoinin tarina on kerännyt uskottavuutta. Sen taustalla on halu välttää ainakin joitain keskuspankkien tuottamia riskejä. Vaikka joku ei pitäisikään niitä riskejä uskottavina, niin on ihan hyvä katsoa asiaa niiden kannalta, jotka pitävät. Se selittää miksi Bitcoinin myytti on niin voimakas joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.</p><p>Myös Bitcoinissa on omat ongelmansa, kuten Saarinen hyvin huomioi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että koko myytti olisi väärä tai haitallinen. Bitcoinia voi ajatella ensimmäisenä prototyyppinä, joka osoitti lohkoketjuteknologian toimivan käytännössä. Se siis demonstroi lohkoketjumyytin voimakkuutta ja ihmiset uskoivat sen. Nyt kun tämä uskomus on saanut valtaa ihmiskunnassa, siitä ei hevillä pääse eroon.</p><p>Bitcoinin energiantuhlauksesta ei kuitenkaan tarvitse kärsiä, sillä riittää kun muokkaamme hieman Bitcoinin myyttiä vastaamaan paremmin todellisuutta. Lohkoketju on mahdollista toteuttaa paljon tehokkaammin, ja esimerkkitoteutuksia löytyy jo useita. On vain ajan kysymys milloin nämä tehokkaampien lohkoketjujen myytit keräävät enemmän uskovaisia kuin Bitcoin-myytillä on.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hesarissa oli mielenkiintoinen kolumni muutama päivä sitten. Juhani Saarinen tarkasteli Bitcoinia Yuval Noah Hararin perspektiivistä. Harari on kirjoittanut siitä, miten yhteiskuntamme koostuu myyteistä tai tarinoista. Ihmiset kertovat tarinoita toisilleen ja uskovat niitä, vaikka perustana ei olisi mitään varsinaisesti konkreettista.

Yhteiskunnan säännöt ovat pelkkää mielikuvitusta. Mutta ihmiset käyttäytyvät aivan kuin ne olisivat täyttä totta, koska kaikki muutkin käyttäytyvät niin. Tämä yhteisiin tarinoihin uskominen on Hararin mielestä se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä.

Raha on yksi ihmiskunnan suurimmista joukkohallusinaatioista. Käytännössä kaikki uskovat siihen. Myös ne pitävät rahan valtaa erittäin voimakkaana, jotka rahaa inhoavat. Ihan sama, tykkäätkö Yhdysvaltain dollareista. Niillä on silti erittäin voimakas vaikutus sinuun. Jos joku tulee lätkäisemään tarpeeksi ison setelinipun eteesi, pyytäen tekemään jotain, todennäköisesti tottelet. Siitäkin huolimatta, että dollarit eivät ole tämän maan virallista valuuttaa. Dollarimyytin voima ulottaa lonkeronsa kaikkialle maailmaan.

Tästä näkökulmasta Bitcoin voi olla vieläkin enemmän aivoja nyrjäyttävä. Se on pelkkää dataa tietoverkoissa eikä kukaan hallitse sitä. Silti sen tarinan voima ulottuu koko maapallolle. Mutta mistä sen tarina saa voimansa? Tätä kannattaa tarkastella vastakkaisen tarinan, eli keskuspankkimyytin kautta.

Saarinen antaa ymmärtää, että keskuspankkien tarinat olisivat jotenkin Bitcoinin tarinaa parempia. Mutta asia ei ole aivan niin yksiselitteinen. Keskuspankin luoma valuutta voi olla teoriassa erittäin hyvä, mutta käytännössä ne ovat kuitenkin erehtyväisten ihmisten hallitsemia.

Keskuspankkiuskovaiset katsovat asiaa vain teoreettisesta näkökulmasta. Parempi olisi vilkaista joskus, mitä heidän uskomuksensa on saanut aikaan käytännössä. Läheskään kaikki keskuspankkirahat eivät ole onnistuneet, vaan lopputuloksena on ollut massiivisia talouskriisejä. Miksi tällaisiin myytteihin uskomista siis kannattaisi jatkaa? Mistä voimme tietää, että euroja ja dollareita hallinnoivat keskuspankiirit ovat juuri oikean myytin pauloissa, eivätkä sellaisen, joka tulee päätymään katastrofiin?

Kannattaa myös miettiä, onko nykyään vallalla oleva jatkuvan inflaation myytti oikeasti niin kovin hyvä juttu. Se kannustaa jatkuvaan kulutukseen säästämisen sijaan. Rahaa ei kannata pitää pankkitilillä, koska se menettää arvonsa. Tämä johtaa yhä kiihtyvään luonnonvarojen tuhlaamiseen, lisäksi vakavia talouskriisejä tulee useammin. Kun ihmiset eivät voi säästää rahaa, heidän täytyy sijoittaa se riskialttiisiin arvopapereihin. Tällainen edistää talouskuplien syntymistä, kun ihmiset pakotetaan ottamaan enemmän riskejä.

Tästä näkökulmasta lienee vähän helpompi ymmärtää, miksi Bitcoinin tarina on kerännyt uskottavuutta. Sen taustalla on halu välttää ainakin joitain keskuspankkien tuottamia riskejä. Vaikka joku ei pitäisikään niitä riskejä uskottavina, niin on ihan hyvä katsoa asiaa niiden kannalta, jotka pitävät. Se selittää miksi Bitcoinin myytti on niin voimakas joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.

Myös Bitcoinissa on omat ongelmansa, kuten Saarinen hyvin huomioi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että koko myytti olisi väärä tai haitallinen. Bitcoinia voi ajatella ensimmäisenä prototyyppinä, joka osoitti lohkoketjuteknologian toimivan käytännössä. Se siis demonstroi lohkoketjumyytin voimakkuutta ja ihmiset uskoivat sen. Nyt kun tämä uskomus on saanut valtaa ihmiskunnassa, siitä ei hevillä pääse eroon.

Bitcoinin energiantuhlauksesta ei kuitenkaan tarvitse kärsiä, sillä riittää kun muokkaamme hieman Bitcoinin myyttiä vastaamaan paremmin todellisuutta. Lohkoketju on mahdollista toteuttaa paljon tehokkaammin, ja esimerkkitoteutuksia löytyy jo useita. On vain ajan kysymys milloin nämä tehokkaampien lohkoketjujen myytit keräävät enemmän uskovaisia kuin Bitcoin-myytillä on.

]]>
7 http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256817-kumpi-on-parempi-myytti-bitcoin-vai-keskuspankki#comments Bitcoin Keskuspankki Lohkoketjut Wed, 13 Jun 2018 08:32:06 +0000 Samuli Pahalahti http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256817-kumpi-on-parempi-myytti-bitcoin-vai-keskuspankki
Virtuaalivaluuttojen verotus ei ole tasapuolista http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254785-virtuaalivaluuttojen-verotus-ei-ole-tasapuolista <p>Hyvä verojärjestelmä on läpinäkyvä, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Bitcoinin (ja muiden ns. virtuaalivaluutojen) kohdalla tämä ei toteudu. Kun sijoitat bitcoiniin, kohdellaan sitä verotuksessa huonommin kuin muita sijoituskohteita. Kun saat ansiotuloja lohkoketjun ylläpidosta, joudut ylläpitämään kohtuuttoman yksityiskohtaista kirjanpitoa. Kun lähdet iltaa istumaan viskibaariin ja maksat bitcoinilla, joudut raportoimaan jokaisen ostotapahtuman verottajalle.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Virtuaalivaluuttasijoitusten verotus</strong></p><p><a href="https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48411/virtuaalivaluuttojen_tuloverotu/">Virtuaalivaluutoista saatavat myyntivoitot ovat veronalaista pääomatuloa mutta myyntitappioita verottaja pitää vähennyskelvottomina</a>. Verottaja ottaa omansa voitoista mutta jättää verovelvollisen yksin kun on tappioiden aika.&nbsp;&nbsp;</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-9933982">Toinen epäkohta on hankintameno-olettaman käytön epääminen</a>. Hankintameno-olettama on vaihtoehtoinen tapa määritellä myyntitapahtumassa syntyvät verot jossa myyntikuluja ja muita vähennyksiä ei voi käyttää. Esimerkiksi Bitcoinin tapauksessa, jossa ostohintaa ei välttämättä enää voi selvittää ja jossa kulujen selvittäminen on usein vaikeaa, on hankintameno-olettaman käyttö hyvin perusteltua. Virtuaalivaluuttojen kanssa hankintameno-olettamaa ei kuitenkaan voi käyttää. Hankintameno-olettaman käytön tulisi olla mahdollista samalla tavalla kuin muiden verotettavien myyntien osalta.</p><p>Virtuaalivaluuttojen myyntitappiot pitäisi voida käyttää verotuksessa ja hankintameno-olettaman käyttäminen pitäisi olla sallittua. On vaikea nähdä perusteita virtuaalivaluuttojen poikkeavalle verokohtelulle.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lohkoketjun ylläpitopalkkioiden verotus</strong></p><p>Bitcoin-lohkoketjun ylläpitoon osallistuvat voivat saada luovuttamastaan laskentatehosta korvauksena uusia bitcoineja. Tätä ylläpitoa kutsutaan louhinnaksi. <a href="https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48411/virtuaalivaluuttojen_tuloverotu/">Verottaja tulkitsee louhinnan ansiotuloksi ja vaatii jokaisen palkkion erillistä ilmoittamista sen hetkisen vaihtokurssin mukaan laskettuna</a>. Tilityksiä voi kuitenkin tulla jopa kymmeniä päivässä joten vaadittu kirjanpidon määrä on kohtuuton. Kymmenen tapahtuvaa päivässä kirjattuna Excel-taulukkoon tuottaa 78-sivuisen raportin vuodessa. Jos louhitaan useampaa eri virtuaalivaluuttaa, sama raportointi vaaditaan jokaisen osalta. Jos louhinnalla saatuja bitcoineja päätetään käyttää maksuvälineenä, seuraa tästä uusi verovelvollisuus sillä ansiotulokurssin ja käyttöpäivän välinen kurssi on verotettavaa pääomatuloa.&nbsp;</p><p>Louhinnasta saatavien palkkioiden raportointia tulisi kohtuullistaa. Louhintapalkkioiden käytön kaksoisverotuksesta tulisi päästä eroon.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Byrokratia rajoittaa virtuaalivaluuttojen käyttöä</strong></p><p>Jos maksan viskibaarissa tilaukseni bitcoinilla, syntyy minulle verovelvollisuus siitä arvonnoususta, joka on mahdollisesti syntynyt bitcoinien hankintahinnan ja sen hetkisen kurssin välillä. Tehdessäni seuraavan tilauksen, on bitcoinin arvo jo muuttunut, ja on minun tallennettava myös tämä tapahtuma kursseineen veroilmoitustani varten. Jokainen ostotapahtuma virtuaalivaluutoilla on kirjattava ylös ja ilmoitettava verottajalle mahdollisen arvonnousun verottamista varten.&nbsp;</p><p>Jos käyttäisin viskibaarissa bitcoinin sijaan esimerkiksi dollareita, ei siitä syntyisi verotettavaa tuloa (valuuttakurssivoittoja verotetaan vain 500 euroa ylittävältä osalta). Tätä käytäntöä tulisi noudattaa myös virtuaalivaluuttojen kanssa. Vaatimus jokaisen ostotapahtuman ilmoittamisesta on kohtuutonta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Valtio ei päätä valuutan oikeellisuutta</strong></p><p>Verottajan ohjeesta välittyy hieman vähättelevä suhtautuminen&nbsp; virtuaalivaluuttoihin. Verottaja tulkitsee virtuaalivaluuttojen olevan epäoikeita koska yhdenkään valtion keskuspankki ei ole laskenut niitä liikkeelle. Tämä on hyvin valtiokeskeinen näkemys. Kuitenkin esimerkiksi <a href="https://www.bitcoinmarketjournal.com/how-many-people-use-bitcoin/">bitcoinin käyttäjiä on enemmän</a>&nbsp;ja <a href="https://www.forbes.com/sites/perianneboring/2014/02/22/bitcoin-basics-for-the-76-percenters-who-dont-have-a-clue-what-it-is/#70aaf20648b7">sen tunnettavuus on suurempi</a>&nbsp;kuin Suomen markalla oli aikanaan. Valuutan oikeutta ei mielestäni määrittele mikään yksittäinen valtio vaan ihmiset, jotka hyväksyvät sen vaihdannan välineeksi. Bitcoin on enemmän oikea valuutta kuin meidän edesmennyt markka.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Hyvä verojärjestelmä on oikeudenmukainen</strong></p><p>Verottajan suhtautumisessa virtuaalivaluuttoja kohtaan on vielä paljon parannettavaa. Virtuaalivaluuttasijoitusten verokohtelu poikkeaa muista sijoituskohteista, louhinnasta on ylläpidettävä kohtuuttoman raskasta kirjanpitoa ja jokainen virtuaalivaluuttojen käyttötapahtuma voi synnyttää veronalaista ilmoitettavaa pääomatuloa.&nbsp;&nbsp;</p><p>Hyvä tasapuolinen ja oikeudenmukainen verojärjestelmä on sekä verottajan että veronmaksajan etu.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hyvä verojärjestelmä on läpinäkyvä, tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Bitcoinin (ja muiden ns. virtuaalivaluutojen) kohdalla tämä ei toteudu. Kun sijoitat bitcoiniin, kohdellaan sitä verotuksessa huonommin kuin muita sijoituskohteita. Kun saat ansiotuloja lohkoketjun ylläpidosta, joudut ylläpitämään kohtuuttoman yksityiskohtaista kirjanpitoa. Kun lähdet iltaa istumaan viskibaariin ja maksat bitcoinilla, joudut raportoimaan jokaisen ostotapahtuman verottajalle.

 

Virtuaalivaluuttasijoitusten verotus

Virtuaalivaluutoista saatavat myyntivoitot ovat veronalaista pääomatuloa mutta myyntitappioita verottaja pitää vähennyskelvottomina. Verottaja ottaa omansa voitoista mutta jättää verovelvollisen yksin kun on tappioiden aika.  

Toinen epäkohta on hankintameno-olettaman käytön epääminen. Hankintameno-olettama on vaihtoehtoinen tapa määritellä myyntitapahtumassa syntyvät verot jossa myyntikuluja ja muita vähennyksiä ei voi käyttää. Esimerkiksi Bitcoinin tapauksessa, jossa ostohintaa ei välttämättä enää voi selvittää ja jossa kulujen selvittäminen on usein vaikeaa, on hankintameno-olettaman käyttö hyvin perusteltua. Virtuaalivaluuttojen kanssa hankintameno-olettamaa ei kuitenkaan voi käyttää. Hankintameno-olettaman käytön tulisi olla mahdollista samalla tavalla kuin muiden verotettavien myyntien osalta.

Virtuaalivaluuttojen myyntitappiot pitäisi voida käyttää verotuksessa ja hankintameno-olettaman käyttäminen pitäisi olla sallittua. On vaikea nähdä perusteita virtuaalivaluuttojen poikkeavalle verokohtelulle.

 

Lohkoketjun ylläpitopalkkioiden verotus

Bitcoin-lohkoketjun ylläpitoon osallistuvat voivat saada luovuttamastaan laskentatehosta korvauksena uusia bitcoineja. Tätä ylläpitoa kutsutaan louhinnaksi. Verottaja tulkitsee louhinnan ansiotuloksi ja vaatii jokaisen palkkion erillistä ilmoittamista sen hetkisen vaihtokurssin mukaan laskettuna. Tilityksiä voi kuitenkin tulla jopa kymmeniä päivässä joten vaadittu kirjanpidon määrä on kohtuuton. Kymmenen tapahtuvaa päivässä kirjattuna Excel-taulukkoon tuottaa 78-sivuisen raportin vuodessa. Jos louhitaan useampaa eri virtuaalivaluuttaa, sama raportointi vaaditaan jokaisen osalta. Jos louhinnalla saatuja bitcoineja päätetään käyttää maksuvälineenä, seuraa tästä uusi verovelvollisuus sillä ansiotulokurssin ja käyttöpäivän välinen kurssi on verotettavaa pääomatuloa. 

Louhinnasta saatavien palkkioiden raportointia tulisi kohtuullistaa. Louhintapalkkioiden käytön kaksoisverotuksesta tulisi päästä eroon. 

 

Byrokratia rajoittaa virtuaalivaluuttojen käyttöä

Jos maksan viskibaarissa tilaukseni bitcoinilla, syntyy minulle verovelvollisuus siitä arvonnoususta, joka on mahdollisesti syntynyt bitcoinien hankintahinnan ja sen hetkisen kurssin välillä. Tehdessäni seuraavan tilauksen, on bitcoinin arvo jo muuttunut, ja on minun tallennettava myös tämä tapahtuma kursseineen veroilmoitustani varten. Jokainen ostotapahtuma virtuaalivaluutoilla on kirjattava ylös ja ilmoitettava verottajalle mahdollisen arvonnousun verottamista varten. 

Jos käyttäisin viskibaarissa bitcoinin sijaan esimerkiksi dollareita, ei siitä syntyisi verotettavaa tuloa (valuuttakurssivoittoja verotetaan vain 500 euroa ylittävältä osalta). Tätä käytäntöä tulisi noudattaa myös virtuaalivaluuttojen kanssa. Vaatimus jokaisen ostotapahtuman ilmoittamisesta on kohtuutonta. 

 

Valtio ei päätä valuutan oikeellisuutta

Verottajan ohjeesta välittyy hieman vähättelevä suhtautuminen  virtuaalivaluuttoihin. Verottaja tulkitsee virtuaalivaluuttojen olevan epäoikeita koska yhdenkään valtion keskuspankki ei ole laskenut niitä liikkeelle. Tämä on hyvin valtiokeskeinen näkemys. Kuitenkin esimerkiksi bitcoinin käyttäjiä on enemmän ja sen tunnettavuus on suurempi kuin Suomen markalla oli aikanaan. Valuutan oikeutta ei mielestäni määrittele mikään yksittäinen valtio vaan ihmiset, jotka hyväksyvät sen vaihdannan välineeksi. Bitcoin on enemmän oikea valuutta kuin meidän edesmennyt markka.

 

Hyvä verojärjestelmä on oikeudenmukainen

Verottajan suhtautumisessa virtuaalivaluuttoja kohtaan on vielä paljon parannettavaa. Virtuaalivaluuttasijoitusten verokohtelu poikkeaa muista sijoituskohteista, louhinnasta on ylläpidettävä kohtuuttoman raskasta kirjanpitoa ja jokainen virtuaalivaluuttojen käyttötapahtuma voi synnyttää veronalaista ilmoitettavaa pääomatuloa.  

Hyvä tasapuolinen ja oikeudenmukainen verojärjestelmä on sekä verottajan että veronmaksajan etu. 

]]>
2 http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254785-virtuaalivaluuttojen-verotus-ei-ole-tasapuolista#comments Bitcoin Kryptovaluutat Verot Verotus Virtuaalivaluutta Thu, 03 May 2018 06:07:59 +0000 Jussi Mäkipelto http://jussimakipelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254785-virtuaalivaluuttojen-verotus-ei-ole-tasapuolista
Mitä bitcoineihin sijoittavan kannattaa tietää http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251303-mita-bitcoineihin-sijoittavan-kannattaa-tietaa <p>Kryptovaluutat kuten bitcoin ovat herättäneet viime aikoina paljon kiinnostusta ja monet suomalaisetkin ovat sijoittaneet niihin rahaa. Kriittistä suomenkielistä keskustelua on kuitenkin vähemmän, ja siksi ajattelin jakaa alunperin erääseen Facebook-ryhmään kirjoittamani tekstin laajemmin.<a href="http://recon.site"> Tutkin Aalto-yliopiston leivissä lohkoketjutekniikoiden vaikutuksia ja käyttökohteita</a>, ja osana tätä tutkimusprojektia olen selvitellyt myös kryptovaluuttoihin liittyviä kysymyksiä. (Sanomattakin lienee selvää, että mielipiteeni ovat omiani eivätkä mitenkään edusta Aalto-yliopiston virallista linjaa tai tutkimusryhmämme muiden jäsenten näkökantoja.)</p><p>Sanon heti kärkeen, etten ole &quot;kryptovihaaja.&quot; Pidän vaihtoehtoisia rahajärjestelmiä hyvinä kokeiluina ja jopa toivottavina lisäyksinä, joilla voitaisiin parhaimmillaan lieventää liian monoliittisten rahajärjestelmien kuten euron aiheuttamia ongelmia ja ylipäätään laajentaa ihmisten taloudellisia mahdollisuuksia. On myös selvää, että kryptovaluutat ovat tulleet jäädäkseen, vaikka vielä onkin liian aikaista sanoa, mitkä niistä jäävät käyttöön.</p><p>Tällä hetkellä eniten julkisuudessa oleva ja ostetuin kryptovaluutta on ehdottomasti bitcoin, ja lähes kaikki kryptovaluuttoihin rahaa sijoittaneet ovat ainakin aloittaneet sijoittamisensa bitcoineista. Siksi keskityn tässä kirjoituksessa bitcoiniin, mutta kritiikki pätee vaihtelevissa määrin myös muihin kryptovaluuttoihin kuten etheriin.</p><p>Bitcoinin käyttöön liittyy tiettyjä etuja, kuten periaatteessa helppo ja sensuroimaton rahansiirto ulkomaille. Kyseessä on kuitenkin ensimmäinen koskaan lanseerattu kryptovaluutta, ja osaksi siksi, osaksi kaikille kryptovaluutoille yhteisten teknisten ratkaisujen vuoksi siinä on myös omat varjopuolensa. Nähdäkseni kryptovaluuttoihin sijoittavien ja alaikäisten sijoittajien tapauksissa heidän lähipiirinsä olisikin hyvä ymmärtää ainakin seuraavat asiat:</p><ol><li>Kryptovaluutat ovat tällä hetkellä spekulatiivisessa kuplassa, niiden arvostus perustuu toiveisiin niiden arvon nousemisesta, ja todennäköisyys sijoitusten menettämiselle on merkittävä.</li><li>On olemassa vahvoja syitä uskoa, että etenkin bitcoinin kurssia manipuloidaan tahallisesti suursijoittajien toimesta tavalla, joka normaalimarkkinoilla johtaisi vankilatuomioihin.</li><li>Bitcoinien keskeinen käyttökohde on edelleen laiton kauppa ja veronkierto. Nämä ovat myös spekulaation ohella ainoat todelliset käyttökohteet, joissa bitcoin selvästi päihittää perinteiset ratkaisut. Kumpaankin käyttökohteeseen on kuitenkin nykyisin bitcoinia parempia vaihtoehtoja.</li><li>Bitcoinin kehittäjien ydinjoukolla on vakavia ongelmia toteuttaa uudistuksia, joita bitcoinin käytön merkittävä laajentaminen vaatisi, ja osalla keskeisiä sidosryhmiä on itse asiassa intresseissä estää tärkeiden muutosten tekeminen.</li><li>Bitcoiniin ja muihin kryptovaluuttoihin sijoittaneilla on omissa intresseissään sekä mainostaa sijoituskohdetta muillekin, että vähätellä kaikkea sijoitukseen kohdistuvaa kritiikkiä. Tästä syystä tähänkin kirjoitukseen tullaan suhtautumaan hyvin vähättelevästi.</li></ol><p><strong>Tarkemmat perustelut</strong></p><p><em>1. Kryptovaluutat ovat spekulatiivinen sijoituskupla.</em></p><p>Tällä hetkellä kryptovaluuttoihin liittyy aivan ilmiselviä spekulatiivisen sijoituskuplan piirteitä, eli valuuttoihin sijoitetaan voittopuolisesti äkkirikastumisen toivossa ja siinä uskossa, että kurssi jatkaa kohoamistaan. Tämä näkyy esim. siinä, että <a href="https://www.coindesk.com/bitcoin-low-fees-why-happening-why-matters/?utm_content=buffer92f6e&amp;utm_medium=social&amp;utm_source=twitter.com&amp;utm_campaign=buffer">Bitcoin-transaktioiden määrä on laskenut</a>&nbsp;huipusta (400 000/päivä, mikä on sen verran mitä yksi isohko kauppakeskus tekee) noin puoleen (200 000/päivä).&nbsp;</p><p>Toisin sanoen, ihmiset eivät enää käytä bitcoineja maksuvälineenä, vaan odottavat ja toivovat bitcoinin kurssin nousevan myydäkseen bitcoinit voitolla. Myös useat aikaisemmin bitcoineja hyväksyneet kauppapaikat ovat lopettaneet bitcoinin käytön, syinä bitcoinin heikkoudet käytännön maksuvälineenä. Bitcoin-transaktiot ovat päivittäiskauppaan varsin hitaita, transaktiokustannukset ovat korkeita (tällä hetkellä keskimäärin noin kolme dollaria per transaktio, mutta huippuaikoina jopa yli 30 dollaria), ja valuutan arvon nopea vaihtelu yhdistettynä transaktioiden hitauteen tarkoittaa, että ostajat ja myyjät eivät voi olla varmoja, kuinka paljon tulevat todellisuudessa maksaneeksi tai saaneeksi.</p><p>Bitcoin on myös rakenteellisesti sen käyttämisestä rankaiseva valuutta: sen kehittäjä Satoshi Nakamoto teki valuutasta ideologisista syistä tietoisesti deflatorisen, jolloin rahan arvo periaatteessa kasvaa koko ajan. Tälläistä rahaa ei koskaan kannata käyttää maksamiseen, mikäli vain muita vaihtoehtoja on - koska huomenna samalla rahalla saisi taas enemmän.</p><p>Kyseessä siis ei ole asiallisesti ottaen valuutta vaan spekulatiivinen sijoitusinstrumentti, joka - toisin kuin osakkeet - ei edes anna mitään juridisesti tunnustettua omistusoikeutta mihinkään tuleviin tulovirtoihin. Vastaavia kuplia on toki kommoditeettimarkkinoilla (esim. kulta ja muut metallit) ollut ennenkin, joskin perinteisten kommoditeettien kuten metallien tapauksessa itse sijoituskohteellakin on yleensä ainakin jotain käyttöarvoa. Bitcoineilla ei itsessään ole mitään muuta arvoa kuin se, mitä toiset ihmiset ovat niistä valmiita maksamaan.</p><p>Vastaavat sijoituskuplat, joista hyvä esimerkki on 1990-luvun lopun IT-huuma, ovat aina päättyneet siihen, että riittävän ajoissa karusellista hypänneet tekevät suuriakin voittoja, mutta peliin loppuvaiheessa tullut suuri &quot;tuulipukujen&quot; enemmistö jää maksamaan laskun. Kuuluisalla &quot;taksikuski-indikaattorilla&quot; mitaten olisimme nyt kuplan loppuvaiheessa, joskin maailmassa voi hyvin riittää äkkirikastumisen toivossa eläviä vuosiksikin eteenpäin. Kuplan puhkeamisen ajankohdan ennustaminen onkin tästä syystä mahdotonta.</p><p>Mikäli kupla puhkeaa, on olemassa myös riski koko bitcoin-järjestelmän kaatavasta hakkeroinnista. Tällä hetkellä bitcoin-verkoston turvallisuus perustuu siihen, että yhdenkään yksittäisen toimijan ei kannata rakentaa niin tehokasta supertietokoneiden verkkoa, että se yksinään vastaisi suurimmasta osasta bitcoinin turvallisuuden varmentamiseksi tarvittavasta &quot;louhintatehosta.&quot; Tälläinen keskittymä kun voisi toteuttaa niinsanotun 51%-hyökkäyksen ja korvata bitcoinin tilitiedot tallentavan lohkoketjun omalla versiollaan.</p><p>Bitcoinin kurssinousu on kuitenkin houkutellut etenkin kiinalaisia toimijoita sijoittamaan runsaasti rahaa erikoistuneisiin &quot;louhintakoneisiin&quot;. Nämä koneet on rakennettu vain ja ainoastaan bitcoinin louhintaa varten, eikä niitä voida käyttää esimerkiksi tieteelliseen laskentaan tai muihin vaihtoehtoisiin käyttötarkoituksiin. Jos bitcoinin kurssi laskee voimakkaasti, osa näistä koneista jää kannattamattomiksi, samalla kun bitcoin-verkon kokonaislouhintateho laskee. Tällöin on olemassa riski, että kannattamattoman louhintasijoituksen tehnyt taho keksii käyttää muuten hyödyttömiksi jääneitä koneitaan bitcoinin lohkoketjun väärentämiseen tarvittavan 51%-hyökkäyksen toteuttamiseen. Tässä tilanteessa hyökkääjä voisi teoriassa tehdä nopeat pikavoitot, joskin haittapuolena olisi mitä todennäköisemmin bitcoinin tuho hyökkäyksen paljastuttua.</p><p><em>2. Bitcoinin kurssia manipuloidaan tietoisesti suursijoittajien toimesta.</em></p><p>Bitcoin-maailmassa kurssimanipulaatio erilaisilla pörssimaailmasta hyvin tunnetuilla ja reaalimaailmassa rikollisilla tekniikoilla (esim. niinsanottu wash trade, painting the tape ja niin edelleen) on paitsi täysin mahdollista, myös säätelyelimien puuttumisen vuoksi rikollisille käytännössä täysin riskitöntä. <a href="https://hackernoon.com/the-tether-effect-7310cbf5523f">Tällä hetkellä suurimmat epäilykset kohdistuvat Tether-nimiseen yritykseen, jonka epäillään (varsin hyvistä syistä) käytännössä ostavan bitcoineja itse keksimillään &quot;dollareilla.&quot;&nbsp;</a></p><p>Vastaava manipulaatio johtaisi &quot;oikeassa maailmassa&quot; vankilatuomioihin, mutta bitcoin-maailmassa sille ei voida tehdä oikeastaan mitään. Tämä on yksi niistä laskuista, jotka joudutaan maksamaan, kun rakennetaan sääntelystä vapaa valuutta.</p><p>Manipulaation ja bitcoin-markkinoiden likviditeetin puutteen vuoksi on itse asiassa mahdotonta sanoa, miten paljon bitcoin-omistuksilla on tosiasiassa arvoa. Käytännössä on varmaa, että bitcoinien myynti usein mainittuihin kurssihuippuhintoihin on laajassa mitassa mahdotonta.</p><p>3. Bitcoinin keskeinen käyttökohde on edelleen huumekauppa.</p><p>Spekulaation ohella bitcoinin keskeinen käyttökohde on laittomissa transaktioissa, käytännössä huumekaupassa ja veronkierrossa. <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3102645">Viimeisimmän tutkimustiedon mukaan vähintään 25 prosenttia kaikista bitcoin-transaktioista</a> liittyy edelleen niinsanotun pimeän verkon kauppapaikkoihin, joissa myydään käytännössä yksinomaan laittomia tuotteita.&nbsp;</p><p>Tämän lisäksi vähintään osa muista transaktioista on erittäin todennäköisesti tehty veronkiertotarkoituksissa. Nämä ovat myös niitä harvoja käyttökohteita, joissa bitcoin päihittää selvästi ominaisuuksillaan perinteiset rahansiirron muodot. (Alunperin bitcoinilla oli lupausta myös mikromaksuissa, mutta korkeat transaktiomaksut ja transaktioiden hitaus ovat romuttaneet tämän unelman.) Valitettavasti poliisi ja oikeuslaitos ovat perillä bitcoinien käyttökohteista, eivätkä ne ole ollenkaan niin hampaattomia kuin monet bitcoin-intoilijat kuvittelevat: todennäköisesti edessä on ratsioita järjestelmän heikkoihin kohtiin, eli kryptovaluuttoja oikeaksi rahaksi vaihtaviin välittäjiin.</p><p>On myös syytä muistaa, että laittomassa kaupassa bitcoin ei ole enää paras ratkaisu, eikä se ole niin anonyymi kuin monet luulevat: kaikista bitcoin-transaktioista jää jälki, ja modernilla tietoliikenneanalyysilla on monissa tapauksissa täysin mahdollista yhdistää transaktiot todellisiin ihmisiin jopa siinä tapauksessa, että esim. huumekauppiaiden ratsioiden yhteydessä ei löydy listoja ostajista. Teoriassa huumekauppiaiden ei kannattaisi tälläisiä listoja pitää, mutta käytännössä näitä listoja on jäänyt viranomaisten haaviin yllättävänkin usein. Yhdysvalloissa syyttäjäpiireissä bitcoinia kutsutaankin nimellä &quot;syyttämisfutuurit&quot; (&quot;prosecution futures&quot;), koska siellä tiedetään, että transaktiohistoriasta saadaan jatkossa kaiveltua paljon muhevia, syyttäjien uraa edistäviä laittomuuksia. Tästä syystä, ja siksi kun bitcoinin korkea volatiliteetti, hitaus, ja siirtomaksut ovat tehneet siitä epäkäytännöllisen valuuttana, pimeän verkon huumekauppapaikat ovat siirtymässä muiden kryptovaluuttojen kuten paremman anonymiteetin tarjoavan Moneron käyttöön.</p><p>Erityisesti alaikäisten bitcoin- ja kryptovaluuttaharrastajien vanhempien on syytä tiedostaa, että bitcoinilla on vähenevässä määrin muita käyttötarkoituksia kuin spekulaatio ja huumekauppa, ja esimerkiksi Monero-nimisen kryptovaluutan keskeinen käyttökohde on nimenomaan laittomien tavaroiden anonyymi kauppa. Erityisellä Tor-selaimella saavutettavan Tor-verkon huumekauppapaikat ovat yhtä helppoja käyttää kuin mikä tahansa nettikauppa, ja huumeet toimitetaan huomaamattomasti ostajan ilmoittamaan postiosoitteeseen. Henkilökohtaisesti suosittelisin vanhempia keskustelemaan vakavasti jälkikasvunsa kanssa siitä, mihin hän tarkalleen ottaen aikoo bitcoineja tai muita kryptovaluuttoja käyttää. Sama keskustelu huumeiden ja huumekaupan riskeistä on syytä käydä myös silloin, jos lapsen tietokoneelta löytyy Tor-selain (esim. Tor Browser).</p><p><em>4. Bitcoinin kehittäminen on osoittautunut vaikeaksi</em></p><p>Bitcoin-järjestelmän kehittäminen siinä tällä hetkellä olevien ongelmien kuten hitaiden ja kalliiden transaktioiden ja louhinnan aiheuttaman valtavan energiankulutuksen helpottamiseksi on mahdollista, mutta kehitystyötä vaivaa kehittäjien eripuraisuus. Bitcoin-kehittäjillä on selviä vaikeuksia tulla toimeen keskenään ja sopia tarvittavista muutoksista, ja tarvittavien päivitysten läpivienti on osoittautunut hyvin vaikeaksi, kuten esimerkiksi taannoisesta Segwit-päivityksestä ja sen vaiheista nähdään. Kaikki suuret muutokset järjestelmässä sattuisivat järjestelmään paljon investoineisiin, ja esimerkiksi kiinalaisten bitcoin-louhijoiden intresseissä on itse asiassa estää esimerkiksi bitcoinin käytettävyyttä parantavien muutosten tekeminen. Kiinan Internet-yhteydet muualle maailmaan ovat Kiinan &quot;Suuren Palomuurin&quot; vuoksi suhteellisen hitaita, ja mm. transaktiokustannuksia pienentävä lohkokoon kasvattaminen vaikuttaisi epäedullisesti kiinalaisten louhijoiden kilpailuasemaan. Koska muutokset bitcoin-järjestelmässä käytännössä vaativat kiinalaisten louhijoiden hyväksynnän, tälläisiä muutoksia on hankala saada aikaan.</p><p><em>5. Kryptovaluutoista innostuneet pyrkivät vaientamaan kritiikin</em></p><p>Useimmat kryptovaluutat eivät ole pohjimmiltaan huijauksia (joskin myös aivan ilmeisiä huijauksia on ollut jo lukuisia). Suurin osa kryptovaluuttoihin sijoittaneista on myös mitä todennäköisimmin liikkeellä vilpittömin mielin, ja vähintään osa uskoo varmasti aidosti, että nämä uudet järjestelmät ovat rahajärjestelmän tulevaisuus. Näin voi jopa olla, mutta kryptovaluuttakeskustelussa on syytä huomioida, että etenkin kryptovaluuttoihin sijoittaneiden omissa intresseissä on vähätellä kaikkea kritiikkiä ja suorastaan houkutella lisää ihmisiä sijoittamaan enemmän rahaa kryptovaluuttaan. Tällöin näiden aikaisempien sijoittajien sijoitusten arvo nousee ja todennäköisyys siitä, että juuri kyseiset sijoittajat jäävät musiikin loppuessa ilman tuolia, laskee.&nbsp;Monet bitcoin-intoilijoista ovat myös sitoutuneet bitcoiniin vahvasti ideologisista syistä, ja he luultavasti kokevat kaiken kritiikin hyökkäyksenä itselleen tärkeitä arvoja vastaan.</p><p>Tätäkin kirjoitusta tullaan täysin varmasti vähättelemään ja pilkkaamaan monenlaisista syistä, alkaen arvailuilla kirjoittajan katkeruudesta (&quot;kun ei ymmärtänyt rikastua itse&quot;), väitteillä asiantuntemattomuudesta, näkemyksen puutteesta, pankkien palveluksessa olemisesta, vääristä väitteistä ja yksinkertaisesti huonosta kirjoittamisesta. Kaikkia pieniäkin virheitä, puutteita ja käsittelemättä jääneitä asioita tullaan myös käyttämään minua vastaan (&quot;ei maininnut asiaa X, ei tuo voi tietää mitään&quot;).</p><p>Kritiikkiä tullaan myös laimentamaan whataboutismilla, kuten kyselemällä, että entäs pörssisijoitukset, eikö ne ole spekulaatiota kans (eivät samassa määrin, vaikka spekulatiivisia kuplia esiintyy sielläkin), tai esittämällä, että keskuspankit tai &quot;fiat-raha&quot; ts. normaali valuutta ne vasta suurta huijausta ovatkin (teoria, jonka ensimmäisiä merkittäviä äänenkannattajia oli juomaveden fluorilisäystä kommunistien aivopesusalajuonena pitänyt äärioikeistolainen John Birch Society 1950-luvulla, ja joka juontaa juurensa 1950-luvun juutalaisvastaisiin kirjoituksiin, joissa sattuneesta syystä sana &quot;juutalainen&quot; piti korvata koodisanalla &quot;pankkiiri&quot; ja &quot;juutalaisten salaliitto&quot; sanalla &quot;keskuspankki.&quot;)</p><p>En tietenkään edes väitä kirjoitukseni edustavan viimeistä sanaa kryptovaluutoista, mutta toivon kirjoituksesta välittyvän, että olen tutkinut kyseisiä tekniikoita työkseni syyskuusta 2016 lähtien. Palkkaukseeni tai töihini ei vaikuta se, mitä mieltä olen kryptovaluutoista, joten pidän itseäni kykenevänä sanomaan mitä ajattelen sen sijaan, että sanoisin mitä minun kannattaisi sanoa.</p><p>Toivon myös lukijoiden huomioivan, että kriitikoiden vähättely ja vihamielisyys kritiikkiä kohtaan on erittäin tyypillistä myös perinteisille pyramidihuijauksille: edelleen löytyy niitäkin, joiden mielestä WinCapitan kaatumisen syynä ei ollut sen kehittäjän pyramidihuijaus vaan ikävät kriitikot, jotka kehtasivat kyseenalaistaa järjestelmän.</p><p>Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, mutta nähdäkseni yksi selvä syy bitcoinin menestykselle on sama millä niin monet pyramidihuijaukset ovat menestyneet. Se on vedonnut ihmisten toiveisiin äkkirikastumisesta, ja sitä jopa mainostetaan pyramidihuijauksista erittäin tutuilla mainoslauseilla: pankit ovat meitä tavallisia ihmisiä vastaan, mutta tässä on aivan uusi talousjärjestelmä, jossa sinäkin voit rikastua! Ja koska taloustieteilijät ovat olleet joskus väärässä, niin he ovat väärässä nytkin, kun sanovat, että bitcoin ei oikein toimi rahana!</p><p>Aika näyttää, missä määrin nämä lupaukset pitävät paikkansa. On tietenkin selvää, että bitcoiniin sen alkuvaiheessa sijoittaneista monet ovat tehneet sijoituksillaan valtavat voitot - mutta on yhtä selvää, että historiassa tälläiset kuplat ovat aina ennen päättyneet niin, että peliin viimeiseksi tulleet maksavat koko laskun.</p><p><strong>Yhteenveto</strong></p><p>Bitcoin on mielenkiintoinen kokeilu ja kryptovaluutat ja lohkoketjuun perustuvat arvonvälitysmenetelmät kuten suomalainen <a href="https://arvotakomo.fi">Arvotakomo</a> tulevat olemaan tulevaisuudessa kasvavissa määrin vaihtoehto esimerkiksi euroille. Sijoittajien kannattaa kuitenkin omien etujensa nimissä pohtia tarkasti, miten ja mihin sijoittavat, ja tiedostaa, että tälläisenään kryptovaluuttoihin sijoittamisen riskit ovat hyvin suuria. Jokaisella on tietenkin vapaus tehdä huonojakin ratkaisuja, mutta suosittelisin erittäin vakavasti harkitsemaan useampaankin kertaan omaan varallisuuteensa nähden merkittävien sijoitusten tekemistä, saati todellisia tyhmyyksiä kuten lainarahan tai lähipiirin omaisuuden sijoittamista.</p><p>On myös syytä huomata, että vastaavia ongelmia liittyy kaikkiin muihinkin lainsäädännön ulkopuolella oleviin kryptovaluuttoihin. Esimerkiksi tällä hetkellä toiseksi suosituimman kryptovaluutan Etherin henkinen isä Vitalik Buterin <a href="https://www.cnbc.com/2018/02/19/ethereum-creator-vitalik-buterin-warns-about-cryptocurrency-investment.html">on itsekin todennut äskettäin</a>, että käyttäjien ja sijoittajien tulee tiedostaa riski siitä, että kaikkien kryptovaluuttojen arvo voi pudota äkillisesti nollaan.</p><p>Tulen myöhemmin kirjoittamaan vastaavan kirjoituksen muista lohkoketjutekniikkaan liittyvistä ongelmallisista sijoituskohteista, Initial Coin Offeringeista eli ICOista, jotka ovat käytännössä suurelta osin yritys kiertää osakeanteja koskevaa lainsäädäntöä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kryptovaluutat kuten bitcoin ovat herättäneet viime aikoina paljon kiinnostusta ja monet suomalaisetkin ovat sijoittaneet niihin rahaa. Kriittistä suomenkielistä keskustelua on kuitenkin vähemmän, ja siksi ajattelin jakaa alunperin erääseen Facebook-ryhmään kirjoittamani tekstin laajemmin. Tutkin Aalto-yliopiston leivissä lohkoketjutekniikoiden vaikutuksia ja käyttökohteita, ja osana tätä tutkimusprojektia olen selvitellyt myös kryptovaluuttoihin liittyviä kysymyksiä. (Sanomattakin lienee selvää, että mielipiteeni ovat omiani eivätkä mitenkään edusta Aalto-yliopiston virallista linjaa tai tutkimusryhmämme muiden jäsenten näkökantoja.)

Sanon heti kärkeen, etten ole "kryptovihaaja." Pidän vaihtoehtoisia rahajärjestelmiä hyvinä kokeiluina ja jopa toivottavina lisäyksinä, joilla voitaisiin parhaimmillaan lieventää liian monoliittisten rahajärjestelmien kuten euron aiheuttamia ongelmia ja ylipäätään laajentaa ihmisten taloudellisia mahdollisuuksia. On myös selvää, että kryptovaluutat ovat tulleet jäädäkseen, vaikka vielä onkin liian aikaista sanoa, mitkä niistä jäävät käyttöön.

Tällä hetkellä eniten julkisuudessa oleva ja ostetuin kryptovaluutta on ehdottomasti bitcoin, ja lähes kaikki kryptovaluuttoihin rahaa sijoittaneet ovat ainakin aloittaneet sijoittamisensa bitcoineista. Siksi keskityn tässä kirjoituksessa bitcoiniin, mutta kritiikki pätee vaihtelevissa määrin myös muihin kryptovaluuttoihin kuten etheriin.

Bitcoinin käyttöön liittyy tiettyjä etuja, kuten periaatteessa helppo ja sensuroimaton rahansiirto ulkomaille. Kyseessä on kuitenkin ensimmäinen koskaan lanseerattu kryptovaluutta, ja osaksi siksi, osaksi kaikille kryptovaluutoille yhteisten teknisten ratkaisujen vuoksi siinä on myös omat varjopuolensa. Nähdäkseni kryptovaluuttoihin sijoittavien ja alaikäisten sijoittajien tapauksissa heidän lähipiirinsä olisikin hyvä ymmärtää ainakin seuraavat asiat:

  1. Kryptovaluutat ovat tällä hetkellä spekulatiivisessa kuplassa, niiden arvostus perustuu toiveisiin niiden arvon nousemisesta, ja todennäköisyys sijoitusten menettämiselle on merkittävä.
  2. On olemassa vahvoja syitä uskoa, että etenkin bitcoinin kurssia manipuloidaan tahallisesti suursijoittajien toimesta tavalla, joka normaalimarkkinoilla johtaisi vankilatuomioihin.
  3. Bitcoinien keskeinen käyttökohde on edelleen laiton kauppa ja veronkierto. Nämä ovat myös spekulaation ohella ainoat todelliset käyttökohteet, joissa bitcoin selvästi päihittää perinteiset ratkaisut. Kumpaankin käyttökohteeseen on kuitenkin nykyisin bitcoinia parempia vaihtoehtoja.
  4. Bitcoinin kehittäjien ydinjoukolla on vakavia ongelmia toteuttaa uudistuksia, joita bitcoinin käytön merkittävä laajentaminen vaatisi, ja osalla keskeisiä sidosryhmiä on itse asiassa intresseissä estää tärkeiden muutosten tekeminen.
  5. Bitcoiniin ja muihin kryptovaluuttoihin sijoittaneilla on omissa intresseissään sekä mainostaa sijoituskohdetta muillekin, että vähätellä kaikkea sijoitukseen kohdistuvaa kritiikkiä. Tästä syystä tähänkin kirjoitukseen tullaan suhtautumaan hyvin vähättelevästi.

Tarkemmat perustelut

1. Kryptovaluutat ovat spekulatiivinen sijoituskupla.

Tällä hetkellä kryptovaluuttoihin liittyy aivan ilmiselviä spekulatiivisen sijoituskuplan piirteitä, eli valuuttoihin sijoitetaan voittopuolisesti äkkirikastumisen toivossa ja siinä uskossa, että kurssi jatkaa kohoamistaan. Tämä näkyy esim. siinä, että Bitcoin-transaktioiden määrä on laskenut huipusta (400 000/päivä, mikä on sen verran mitä yksi isohko kauppakeskus tekee) noin puoleen (200 000/päivä). 

Toisin sanoen, ihmiset eivät enää käytä bitcoineja maksuvälineenä, vaan odottavat ja toivovat bitcoinin kurssin nousevan myydäkseen bitcoinit voitolla. Myös useat aikaisemmin bitcoineja hyväksyneet kauppapaikat ovat lopettaneet bitcoinin käytön, syinä bitcoinin heikkoudet käytännön maksuvälineenä. Bitcoin-transaktiot ovat päivittäiskauppaan varsin hitaita, transaktiokustannukset ovat korkeita (tällä hetkellä keskimäärin noin kolme dollaria per transaktio, mutta huippuaikoina jopa yli 30 dollaria), ja valuutan arvon nopea vaihtelu yhdistettynä transaktioiden hitauteen tarkoittaa, että ostajat ja myyjät eivät voi olla varmoja, kuinka paljon tulevat todellisuudessa maksaneeksi tai saaneeksi.

Bitcoin on myös rakenteellisesti sen käyttämisestä rankaiseva valuutta: sen kehittäjä Satoshi Nakamoto teki valuutasta ideologisista syistä tietoisesti deflatorisen, jolloin rahan arvo periaatteessa kasvaa koko ajan. Tälläistä rahaa ei koskaan kannata käyttää maksamiseen, mikäli vain muita vaihtoehtoja on - koska huomenna samalla rahalla saisi taas enemmän.

Kyseessä siis ei ole asiallisesti ottaen valuutta vaan spekulatiivinen sijoitusinstrumentti, joka - toisin kuin osakkeet - ei edes anna mitään juridisesti tunnustettua omistusoikeutta mihinkään tuleviin tulovirtoihin. Vastaavia kuplia on toki kommoditeettimarkkinoilla (esim. kulta ja muut metallit) ollut ennenkin, joskin perinteisten kommoditeettien kuten metallien tapauksessa itse sijoituskohteellakin on yleensä ainakin jotain käyttöarvoa. Bitcoineilla ei itsessään ole mitään muuta arvoa kuin se, mitä toiset ihmiset ovat niistä valmiita maksamaan.

Vastaavat sijoituskuplat, joista hyvä esimerkki on 1990-luvun lopun IT-huuma, ovat aina päättyneet siihen, että riittävän ajoissa karusellista hypänneet tekevät suuriakin voittoja, mutta peliin loppuvaiheessa tullut suuri "tuulipukujen" enemmistö jää maksamaan laskun. Kuuluisalla "taksikuski-indikaattorilla" mitaten olisimme nyt kuplan loppuvaiheessa, joskin maailmassa voi hyvin riittää äkkirikastumisen toivossa eläviä vuosiksikin eteenpäin. Kuplan puhkeamisen ajankohdan ennustaminen onkin tästä syystä mahdotonta.

Mikäli kupla puhkeaa, on olemassa myös riski koko bitcoin-järjestelmän kaatavasta hakkeroinnista. Tällä hetkellä bitcoin-verkoston turvallisuus perustuu siihen, että yhdenkään yksittäisen toimijan ei kannata rakentaa niin tehokasta supertietokoneiden verkkoa, että se yksinään vastaisi suurimmasta osasta bitcoinin turvallisuuden varmentamiseksi tarvittavasta "louhintatehosta." Tälläinen keskittymä kun voisi toteuttaa niinsanotun 51%-hyökkäyksen ja korvata bitcoinin tilitiedot tallentavan lohkoketjun omalla versiollaan.

Bitcoinin kurssinousu on kuitenkin houkutellut etenkin kiinalaisia toimijoita sijoittamaan runsaasti rahaa erikoistuneisiin "louhintakoneisiin". Nämä koneet on rakennettu vain ja ainoastaan bitcoinin louhintaa varten, eikä niitä voida käyttää esimerkiksi tieteelliseen laskentaan tai muihin vaihtoehtoisiin käyttötarkoituksiin. Jos bitcoinin kurssi laskee voimakkaasti, osa näistä koneista jää kannattamattomiksi, samalla kun bitcoin-verkon kokonaislouhintateho laskee. Tällöin on olemassa riski, että kannattamattoman louhintasijoituksen tehnyt taho keksii käyttää muuten hyödyttömiksi jääneitä koneitaan bitcoinin lohkoketjun väärentämiseen tarvittavan 51%-hyökkäyksen toteuttamiseen. Tässä tilanteessa hyökkääjä voisi teoriassa tehdä nopeat pikavoitot, joskin haittapuolena olisi mitä todennäköisemmin bitcoinin tuho hyökkäyksen paljastuttua.

2. Bitcoinin kurssia manipuloidaan tietoisesti suursijoittajien toimesta.

Bitcoin-maailmassa kurssimanipulaatio erilaisilla pörssimaailmasta hyvin tunnetuilla ja reaalimaailmassa rikollisilla tekniikoilla (esim. niinsanottu wash trade, painting the tape ja niin edelleen) on paitsi täysin mahdollista, myös säätelyelimien puuttumisen vuoksi rikollisille käytännössä täysin riskitöntä. Tällä hetkellä suurimmat epäilykset kohdistuvat Tether-nimiseen yritykseen, jonka epäillään (varsin hyvistä syistä) käytännössä ostavan bitcoineja itse keksimillään "dollareilla." 

Vastaava manipulaatio johtaisi "oikeassa maailmassa" vankilatuomioihin, mutta bitcoin-maailmassa sille ei voida tehdä oikeastaan mitään. Tämä on yksi niistä laskuista, jotka joudutaan maksamaan, kun rakennetaan sääntelystä vapaa valuutta.

Manipulaation ja bitcoin-markkinoiden likviditeetin puutteen vuoksi on itse asiassa mahdotonta sanoa, miten paljon bitcoin-omistuksilla on tosiasiassa arvoa. Käytännössä on varmaa, että bitcoinien myynti usein mainittuihin kurssihuippuhintoihin on laajassa mitassa mahdotonta.

3. Bitcoinin keskeinen käyttökohde on edelleen huumekauppa.

Spekulaation ohella bitcoinin keskeinen käyttökohde on laittomissa transaktioissa, käytännössä huumekaupassa ja veronkierrossa. Viimeisimmän tutkimustiedon mukaan vähintään 25 prosenttia kaikista bitcoin-transaktioista liittyy edelleen niinsanotun pimeän verkon kauppapaikkoihin, joissa myydään käytännössä yksinomaan laittomia tuotteita. 

Tämän lisäksi vähintään osa muista transaktioista on erittäin todennäköisesti tehty veronkiertotarkoituksissa. Nämä ovat myös niitä harvoja käyttökohteita, joissa bitcoin päihittää selvästi ominaisuuksillaan perinteiset rahansiirron muodot. (Alunperin bitcoinilla oli lupausta myös mikromaksuissa, mutta korkeat transaktiomaksut ja transaktioiden hitaus ovat romuttaneet tämän unelman.) Valitettavasti poliisi ja oikeuslaitos ovat perillä bitcoinien käyttökohteista, eivätkä ne ole ollenkaan niin hampaattomia kuin monet bitcoin-intoilijat kuvittelevat: todennäköisesti edessä on ratsioita järjestelmän heikkoihin kohtiin, eli kryptovaluuttoja oikeaksi rahaksi vaihtaviin välittäjiin.

On myös syytä muistaa, että laittomassa kaupassa bitcoin ei ole enää paras ratkaisu, eikä se ole niin anonyymi kuin monet luulevat: kaikista bitcoin-transaktioista jää jälki, ja modernilla tietoliikenneanalyysilla on monissa tapauksissa täysin mahdollista yhdistää transaktiot todellisiin ihmisiin jopa siinä tapauksessa, että esim. huumekauppiaiden ratsioiden yhteydessä ei löydy listoja ostajista. Teoriassa huumekauppiaiden ei kannattaisi tälläisiä listoja pitää, mutta käytännössä näitä listoja on jäänyt viranomaisten haaviin yllättävänkin usein. Yhdysvalloissa syyttäjäpiireissä bitcoinia kutsutaankin nimellä "syyttämisfutuurit" ("prosecution futures"), koska siellä tiedetään, että transaktiohistoriasta saadaan jatkossa kaiveltua paljon muhevia, syyttäjien uraa edistäviä laittomuuksia. Tästä syystä, ja siksi kun bitcoinin korkea volatiliteetti, hitaus, ja siirtomaksut ovat tehneet siitä epäkäytännöllisen valuuttana, pimeän verkon huumekauppapaikat ovat siirtymässä muiden kryptovaluuttojen kuten paremman anonymiteetin tarjoavan Moneron käyttöön.

Erityisesti alaikäisten bitcoin- ja kryptovaluuttaharrastajien vanhempien on syytä tiedostaa, että bitcoinilla on vähenevässä määrin muita käyttötarkoituksia kuin spekulaatio ja huumekauppa, ja esimerkiksi Monero-nimisen kryptovaluutan keskeinen käyttökohde on nimenomaan laittomien tavaroiden anonyymi kauppa. Erityisellä Tor-selaimella saavutettavan Tor-verkon huumekauppapaikat ovat yhtä helppoja käyttää kuin mikä tahansa nettikauppa, ja huumeet toimitetaan huomaamattomasti ostajan ilmoittamaan postiosoitteeseen. Henkilökohtaisesti suosittelisin vanhempia keskustelemaan vakavasti jälkikasvunsa kanssa siitä, mihin hän tarkalleen ottaen aikoo bitcoineja tai muita kryptovaluuttoja käyttää. Sama keskustelu huumeiden ja huumekaupan riskeistä on syytä käydä myös silloin, jos lapsen tietokoneelta löytyy Tor-selain (esim. Tor Browser).

4. Bitcoinin kehittäminen on osoittautunut vaikeaksi

Bitcoin-järjestelmän kehittäminen siinä tällä hetkellä olevien ongelmien kuten hitaiden ja kalliiden transaktioiden ja louhinnan aiheuttaman valtavan energiankulutuksen helpottamiseksi on mahdollista, mutta kehitystyötä vaivaa kehittäjien eripuraisuus. Bitcoin-kehittäjillä on selviä vaikeuksia tulla toimeen keskenään ja sopia tarvittavista muutoksista, ja tarvittavien päivitysten läpivienti on osoittautunut hyvin vaikeaksi, kuten esimerkiksi taannoisesta Segwit-päivityksestä ja sen vaiheista nähdään. Kaikki suuret muutokset järjestelmässä sattuisivat järjestelmään paljon investoineisiin, ja esimerkiksi kiinalaisten bitcoin-louhijoiden intresseissä on itse asiassa estää esimerkiksi bitcoinin käytettävyyttä parantavien muutosten tekeminen. Kiinan Internet-yhteydet muualle maailmaan ovat Kiinan "Suuren Palomuurin" vuoksi suhteellisen hitaita, ja mm. transaktiokustannuksia pienentävä lohkokoon kasvattaminen vaikuttaisi epäedullisesti kiinalaisten louhijoiden kilpailuasemaan. Koska muutokset bitcoin-järjestelmässä käytännössä vaativat kiinalaisten louhijoiden hyväksynnän, tälläisiä muutoksia on hankala saada aikaan.

5. Kryptovaluutoista innostuneet pyrkivät vaientamaan kritiikin

Useimmat kryptovaluutat eivät ole pohjimmiltaan huijauksia (joskin myös aivan ilmeisiä huijauksia on ollut jo lukuisia). Suurin osa kryptovaluuttoihin sijoittaneista on myös mitä todennäköisimmin liikkeellä vilpittömin mielin, ja vähintään osa uskoo varmasti aidosti, että nämä uudet järjestelmät ovat rahajärjestelmän tulevaisuus. Näin voi jopa olla, mutta kryptovaluuttakeskustelussa on syytä huomioida, että etenkin kryptovaluuttoihin sijoittaneiden omissa intresseissä on vähätellä kaikkea kritiikkiä ja suorastaan houkutella lisää ihmisiä sijoittamaan enemmän rahaa kryptovaluuttaan. Tällöin näiden aikaisempien sijoittajien sijoitusten arvo nousee ja todennäköisyys siitä, että juuri kyseiset sijoittajat jäävät musiikin loppuessa ilman tuolia, laskee. Monet bitcoin-intoilijoista ovat myös sitoutuneet bitcoiniin vahvasti ideologisista syistä, ja he luultavasti kokevat kaiken kritiikin hyökkäyksenä itselleen tärkeitä arvoja vastaan.

Tätäkin kirjoitusta tullaan täysin varmasti vähättelemään ja pilkkaamaan monenlaisista syistä, alkaen arvailuilla kirjoittajan katkeruudesta ("kun ei ymmärtänyt rikastua itse"), väitteillä asiantuntemattomuudesta, näkemyksen puutteesta, pankkien palveluksessa olemisesta, vääristä väitteistä ja yksinkertaisesti huonosta kirjoittamisesta. Kaikkia pieniäkin virheitä, puutteita ja käsittelemättä jääneitä asioita tullaan myös käyttämään minua vastaan ("ei maininnut asiaa X, ei tuo voi tietää mitään").

Kritiikkiä tullaan myös laimentamaan whataboutismilla, kuten kyselemällä, että entäs pörssisijoitukset, eikö ne ole spekulaatiota kans (eivät samassa määrin, vaikka spekulatiivisia kuplia esiintyy sielläkin), tai esittämällä, että keskuspankit tai "fiat-raha" ts. normaali valuutta ne vasta suurta huijausta ovatkin (teoria, jonka ensimmäisiä merkittäviä äänenkannattajia oli juomaveden fluorilisäystä kommunistien aivopesusalajuonena pitänyt äärioikeistolainen John Birch Society 1950-luvulla, ja joka juontaa juurensa 1950-luvun juutalaisvastaisiin kirjoituksiin, joissa sattuneesta syystä sana "juutalainen" piti korvata koodisanalla "pankkiiri" ja "juutalaisten salaliitto" sanalla "keskuspankki.")

En tietenkään edes väitä kirjoitukseni edustavan viimeistä sanaa kryptovaluutoista, mutta toivon kirjoituksesta välittyvän, että olen tutkinut kyseisiä tekniikoita työkseni syyskuusta 2016 lähtien. Palkkaukseeni tai töihini ei vaikuta se, mitä mieltä olen kryptovaluutoista, joten pidän itseäni kykenevänä sanomaan mitä ajattelen sen sijaan, että sanoisin mitä minun kannattaisi sanoa.

Toivon myös lukijoiden huomioivan, että kriitikoiden vähättely ja vihamielisyys kritiikkiä kohtaan on erittäin tyypillistä myös perinteisille pyramidihuijauksille: edelleen löytyy niitäkin, joiden mielestä WinCapitan kaatumisen syynä ei ollut sen kehittäjän pyramidihuijaus vaan ikävät kriitikot, jotka kehtasivat kyseenalaistaa järjestelmän.

Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, mutta nähdäkseni yksi selvä syy bitcoinin menestykselle on sama millä niin monet pyramidihuijaukset ovat menestyneet. Se on vedonnut ihmisten toiveisiin äkkirikastumisesta, ja sitä jopa mainostetaan pyramidihuijauksista erittäin tutuilla mainoslauseilla: pankit ovat meitä tavallisia ihmisiä vastaan, mutta tässä on aivan uusi talousjärjestelmä, jossa sinäkin voit rikastua! Ja koska taloustieteilijät ovat olleet joskus väärässä, niin he ovat väärässä nytkin, kun sanovat, että bitcoin ei oikein toimi rahana!

Aika näyttää, missä määrin nämä lupaukset pitävät paikkansa. On tietenkin selvää, että bitcoiniin sen alkuvaiheessa sijoittaneista monet ovat tehneet sijoituksillaan valtavat voitot - mutta on yhtä selvää, että historiassa tälläiset kuplat ovat aina ennen päättyneet niin, että peliin viimeiseksi tulleet maksavat koko laskun.

Yhteenveto

Bitcoin on mielenkiintoinen kokeilu ja kryptovaluutat ja lohkoketjuun perustuvat arvonvälitysmenetelmät kuten suomalainen Arvotakomo tulevat olemaan tulevaisuudessa kasvavissa määrin vaihtoehto esimerkiksi euroille. Sijoittajien kannattaa kuitenkin omien etujensa nimissä pohtia tarkasti, miten ja mihin sijoittavat, ja tiedostaa, että tälläisenään kryptovaluuttoihin sijoittamisen riskit ovat hyvin suuria. Jokaisella on tietenkin vapaus tehdä huonojakin ratkaisuja, mutta suosittelisin erittäin vakavasti harkitsemaan useampaankin kertaan omaan varallisuuteensa nähden merkittävien sijoitusten tekemistä, saati todellisia tyhmyyksiä kuten lainarahan tai lähipiirin omaisuuden sijoittamista.

On myös syytä huomata, että vastaavia ongelmia liittyy kaikkiin muihinkin lainsäädännön ulkopuolella oleviin kryptovaluuttoihin. Esimerkiksi tällä hetkellä toiseksi suosituimman kryptovaluutan Etherin henkinen isä Vitalik Buterin on itsekin todennut äskettäin, että käyttäjien ja sijoittajien tulee tiedostaa riski siitä, että kaikkien kryptovaluuttojen arvo voi pudota äkillisesti nollaan.

Tulen myöhemmin kirjoittamaan vastaavan kirjoituksen muista lohkoketjutekniikkaan liittyvistä ongelmallisista sijoituskohteista, Initial Coin Offeringeista eli ICOista, jotka ovat käytännössä suurelta osin yritys kiertää osakeanteja koskevaa lainsäädäntöä.

]]>
8 http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251303-mita-bitcoineihin-sijoittavan-kannattaa-tietaa#comments Bitcoin Keskuspankit Kryptovaluutat Fri, 23 Feb 2018 12:25:44 +0000 Janne Korhonen http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251303-mita-bitcoineihin-sijoittavan-kannattaa-tietaa
Systeeminen näkemys: Bitcoin http://erkkilaitila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250470-systeeminen-nakemys-bitcoin <p>&nbsp;</p><p>Sain Vesa Levosen bitcoin - kirjoituksesta innostusta tutkia sitä systeemimetodiikan näkökulmasta. Hänen kirjoituksensa löytyy <a href="http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247824-bitcoin-ja-virtuaalivaluutat-pitaisi-kieltaa-laittomiksi">täältä</a>.</p><p><strong>Systeemiajattelu yhteiskunnan kehittymisen keinoksi</strong></p><p>Suomi on lämpeämässä systeemiajatteluun erittäin kankeasti, jopa tylsämielisesti. Kuitenkin sitä on kehitetty yli 60 vuoden ajan, ja Peter Senge on arvostetuimpia nykyisiä puhujia sen vaikutuksesta johtamiseen sekä ihmisen vaikutuksesta systeemiin. Hänen uusi kirjoituksensa maailman tilasta ja koulutuksen ongelmista on erittäin selkeä. Sirpaloitumisesta pitäisi päästä eheytymään. Se löytyy halukkaille <a href="https://thesystemsthinker.com/from-fragmentation-to-integration-building-learning-communities/">täältä</a>.</p><p>Aktiivimallin käsittely on osoittanut, kuinka heikoissa kantimissa politiikka ja yhteiskuntasuunnittelu Suomessa on. Rakenneuudistukset (systeemiuudistukset) on unohdettu ja syy onnettomuudesta sysätään kaikkein heikoimmille, jotka kykenemättömiä puolustautumaan.</p><p>Olen kehittänyt Metayliopiston puitteissa joukkoälyyn (crowdsourcing) esitystapaa, millä laajat kansainvälisetkin ryhmittymät yhdessä pääsevät ratkomaan tieteenkin keinoin ihanteellisia malleja mihin tahansa haasteeseen.</p><p><strong>Mihin bitcoin perustuu, pitäisikö se kieltää kuten Levonen ehdotti?</strong></p><p>Kepeät mullat!</p><p>Bitcoin on kummallinen &quot;ritaritarina&quot;. Joku Satoshi Nakamotoksi itseään nimittänyt päätti luoda rahantekokoneen. Siistiä? Hän onnistui, ja hävisi kulisseihin.&nbsp; Siitä koulun oppitunnin pituinen videoselostus, ja sitä avaava pohjustus tekstinä <a href="http://metayliopisto.fi/bitcoin-systeeminen-kasitys-perustuuko-se-mihinkaan-todelliseen/">täällä</a>.</p><p>Metayliopiston periaatteella voi periaatteessa avata &quot;kaikki&quot; maailman ongelmat, joista on saatavilla tietoa, jopa vain muutaman tunnin työllä, esitettäväksi niin fiksussa muodossa, että siitä saisi poster-puheen tyypilliseen konferenssiin tai tyypilliseen yksityiseen luentoon. Opittavia kognitiivisia malleja ei ole kovin montaa.</p><p>Jos joku on&nbsp; eri mieltä jostakin yksityiskohdasta, voi kommentoida Powerpoint-tiedostoani (<a href="http://metayliopisto.fi/wp-content/uploads/2018/02/VIDEO_Systeeminen_K%C3%A4sitys_Bitcoin.ppsx">täällä</a>), ja tietysti kommentteja voi laittaa tämän tekstin perään.</p><p><strong>Maailman parantamisen idea</strong></p><p>Maailman parantaminen olisi jotensakin mahdollista, jos olisi yhteisiä esitystapoja, joilla kaivaa esille ongelmien kipeimmät kohdat, kuten aktiivimallin huolet ja kipukohdat riittävän syvällisesti ja tarkasti.</p><p>Addresseja huomattavasti harkitummat esitykset painostaisivat isoja päättäjiä kantamaan vastuunsa. Tämä on ollut Metayliopiston tarkoitus sen kampanjoidessa systeemiajattelun puolesta, missä se on näköjään ainoa toimija Suomessa (yliopistoista ei näytä olevan apua yhteiskunnan vaikeiden haasteiden korjailussa).</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Sain Vesa Levosen bitcoin - kirjoituksesta innostusta tutkia sitä systeemimetodiikan näkökulmasta. Hänen kirjoituksensa löytyy täältä.

Systeemiajattelu yhteiskunnan kehittymisen keinoksi

Suomi on lämpeämässä systeemiajatteluun erittäin kankeasti, jopa tylsämielisesti. Kuitenkin sitä on kehitetty yli 60 vuoden ajan, ja Peter Senge on arvostetuimpia nykyisiä puhujia sen vaikutuksesta johtamiseen sekä ihmisen vaikutuksesta systeemiin. Hänen uusi kirjoituksensa maailman tilasta ja koulutuksen ongelmista on erittäin selkeä. Sirpaloitumisesta pitäisi päästä eheytymään. Se löytyy halukkaille täältä.

Aktiivimallin käsittely on osoittanut, kuinka heikoissa kantimissa politiikka ja yhteiskuntasuunnittelu Suomessa on. Rakenneuudistukset (systeemiuudistukset) on unohdettu ja syy onnettomuudesta sysätään kaikkein heikoimmille, jotka kykenemättömiä puolustautumaan.

Olen kehittänyt Metayliopiston puitteissa joukkoälyyn (crowdsourcing) esitystapaa, millä laajat kansainvälisetkin ryhmittymät yhdessä pääsevät ratkomaan tieteenkin keinoin ihanteellisia malleja mihin tahansa haasteeseen.

Mihin bitcoin perustuu, pitäisikö se kieltää kuten Levonen ehdotti?

Kepeät mullat!

Bitcoin on kummallinen "ritaritarina". Joku Satoshi Nakamotoksi itseään nimittänyt päätti luoda rahantekokoneen. Siistiä? Hän onnistui, ja hävisi kulisseihin.  Siitä koulun oppitunnin pituinen videoselostus, ja sitä avaava pohjustus tekstinä täällä.

Metayliopiston periaatteella voi periaatteessa avata "kaikki" maailman ongelmat, joista on saatavilla tietoa, jopa vain muutaman tunnin työllä, esitettäväksi niin fiksussa muodossa, että siitä saisi poster-puheen tyypilliseen konferenssiin tai tyypilliseen yksityiseen luentoon. Opittavia kognitiivisia malleja ei ole kovin montaa.

Jos joku on  eri mieltä jostakin yksityiskohdasta, voi kommentoida Powerpoint-tiedostoani (täällä), ja tietysti kommentteja voi laittaa tämän tekstin perään.

Maailman parantamisen idea

Maailman parantaminen olisi jotensakin mahdollista, jos olisi yhteisiä esitystapoja, joilla kaivaa esille ongelmien kipeimmät kohdat, kuten aktiivimallin huolet ja kipukohdat riittävän syvällisesti ja tarkasti.

Addresseja huomattavasti harkitummat esitykset painostaisivat isoja päättäjiä kantamaan vastuunsa. Tämä on ollut Metayliopiston tarkoitus sen kampanjoidessa systeemiajattelun puolesta, missä se on näköjään ainoa toimija Suomessa (yliopistoista ei näytä olevan apua yhteiskunnan vaikeiden haasteiden korjailussa).

 

 

 

]]>
9 http://erkkilaitila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250470-systeeminen-nakemys-bitcoin#comments Bitcoin Systeemiajattelu Talousjärjestelmät Sun, 04 Feb 2018 21:51:07 +0000 Erkki Laitila http://erkkilaitila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250470-systeeminen-nakemys-bitcoin
Bitcoinin pohja on heikko http://akik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249158-bitcoinin-pohja-on-heikko <p>Bitcoinin alamäki lohkoketjuvaluuttoihin erikoistuneissa pörsseissä jatkuu ja uskon ja toivon että se jatkuu vielä pitkään. Tiedän että saan aivan varmasti vihaisia kommentteja joiden kulku on seuraava: &ldquo;Olet vain kateellinen koska et ansainnut Bitcoinilla&rdquo; &ldquo;Et vain ymmärrä&rdquo;. Uskoni siihen lyhyellä ja keskipitkällä välillä ei ole suuri, Bitcoin-hype pitää arvon aivan liian korkealla että se valuuttana olisi käyttökelpoinen.</p><p>Lohkoketjuteknologia on hieno edistysaskel. Se ei ehkä lunasta kaikkia alkuperäisiä lupauksiaan, mutta keksintönä se on silti aivan erinomainen. Bitcoinin deflatorinen luonne (eli siis se kun rahan arvo nousee, eikä laske, kuten tavallisessa valuutassa) on myös mielestäni positiivinen asia. Se kannustaa sijoittamiseen ja säästämiseen. Bitcoinin ja muidenkin virtuaalivaluuttojen hieno piirre on myös se, ettei valtio voi käyttää niitä toissijaisena tapana verottaa kansalaisia, kuten se tekee itse hallinnoimallaan valuutalla.</p><p>Bitcoinissa itsessään on useita huonoja puolia ja tässä niistä mielestäni olennaisimmat. Voi tietenkin olla että olen täysin väärässä, mutta jos olen, mielellään kuulen korjaavaa tietoa:</p><ol><li><p>Volatiliteetti yhdistettynä verotukseen. Laillinen kaupankäynti bitcoinilla on kovin hankalaa, ainakin kunnes elämme suurelta osin bitcoinia käyttävässä yhteiskunnassa tai niin kauan kuin bitcoinin arvo elää voimakkaasti. Käyttäessä Bitcoinia minkä tahansa ostamiseen, joutuu ostaja huomioimaan sen pääomatulon minkä hän tekee valuutan hankkimisen ja tuotteen oston välissä. Tuotteen ostohetkellä kun tuo pääomatulo realisoituu ja pääomatulovero asettuu maksettavaksi. Jo valmiiksi laitonta ja verovapaata kauppaa käyviä tahoja tämä ei tietenkään häiritse, mutta minusta lohkoketjuvaluuttoja pitäisi voida käyttää muuhunkin kuin amfetamiinin ostamiseen.</p></li><li><p>Maksutoimenpiteen hitaus. Pahimmillaan bitcoin-maksua voi joutua odottamaan päiviä. Voi olla että tämä on ratkaistavissa joko teknologisesti tai sitten vaihtamalla valuutta toiseen, mutta tällä hetkellä kivijalkakaupassa bitcoinilla on aika pitkälle turha yrittää maksaa. Postimyynnissä bitcoinin hitaus toki niin häiritse, mutta ruokakauppaan se ei nykyisellään sovellu.</p></li><li><p>Maksutoimenpiteen kalleus. Tämä ei näy heti käyttäjällekään millään lailla, eikä muodostu ongelmaksi mikäli kerralla siirretään ja muutetaan muuksi valuutaksi suurempi määrä kolikkoja. Yhden transaktion hinta huitelee parissa kymmenessä eurossa, eikä tällainen maksuväline sovellu kivijalkakauppaan missään nimessä. Tämän lisäksi kalleus realisoituu myös sähkön kulutuksena: Bitcoinin pyörittäminen kuluttaa valtavasti sähköä ja aiheuttaa merkittäviä hiilidioksidi- ja muita päästöjä</p></li><li><p>Muut virtuaalivaluutat ovat sidoksissa Bitcoiniin. Tämä on henkilökohtaisesti ehkä ärsyttävin piirre. Yksikään käytettävä lohkoketjuvaluutta ei ole täysin irtaantunut Bitcoinista, eikä todennäköisesti irtaudukaan ennenkuin sen arvo romahtaa merkittävästi.</p></li><li><p>Spekulaatio ja valuutan korkea arvo. Mielestäni BTC:n arvo on aivan liian korkea ollakseen käytettävä. Aivan stetson-harrison menetelmällä arvioiden arvon pitäisi olla 500 USD tienoilla, tässä ajanhetkessä, jotta se vastaisi valuutan käyttöarvoa. Voi hyvinkin olla, että arvo voisi olla vieläkin alhaisempi. Suurin osa BTC:llä tehtävästä rahaliikenteestä on tällä hetkellä joko spekulointiin liittyvää tai huumekauppaa. Bitcoin-hype on lisäksi luonut markkinoille aivan naurettavan efektin; jos yritys lisää nimeensä sanan &ldquo;lohkoketju&rdquo;, nousee sen arvo pörssissä huimaa vauhtia.</p></li></ol><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Bitcoinin alamäki lohkoketjuvaluuttoihin erikoistuneissa pörsseissä jatkuu ja uskon ja toivon että se jatkuu vielä pitkään. Tiedän että saan aivan varmasti vihaisia kommentteja joiden kulku on seuraava: “Olet vain kateellinen koska et ansainnut Bitcoinilla” “Et vain ymmärrä”. Uskoni siihen lyhyellä ja keskipitkällä välillä ei ole suuri, Bitcoin-hype pitää arvon aivan liian korkealla että se valuuttana olisi käyttökelpoinen.

Lohkoketjuteknologia on hieno edistysaskel. Se ei ehkä lunasta kaikkia alkuperäisiä lupauksiaan, mutta keksintönä se on silti aivan erinomainen. Bitcoinin deflatorinen luonne (eli siis se kun rahan arvo nousee, eikä laske, kuten tavallisessa valuutassa) on myös mielestäni positiivinen asia. Se kannustaa sijoittamiseen ja säästämiseen. Bitcoinin ja muidenkin virtuaalivaluuttojen hieno piirre on myös se, ettei valtio voi käyttää niitä toissijaisena tapana verottaa kansalaisia, kuten se tekee itse hallinnoimallaan valuutalla.

Bitcoinissa itsessään on useita huonoja puolia ja tässä niistä mielestäni olennaisimmat. Voi tietenkin olla että olen täysin väärässä, mutta jos olen, mielellään kuulen korjaavaa tietoa:

  1. Volatiliteetti yhdistettynä verotukseen. Laillinen kaupankäynti bitcoinilla on kovin hankalaa, ainakin kunnes elämme suurelta osin bitcoinia käyttävässä yhteiskunnassa tai niin kauan kuin bitcoinin arvo elää voimakkaasti. Käyttäessä Bitcoinia minkä tahansa ostamiseen, joutuu ostaja huomioimaan sen pääomatulon minkä hän tekee valuutan hankkimisen ja tuotteen oston välissä. Tuotteen ostohetkellä kun tuo pääomatulo realisoituu ja pääomatulovero asettuu maksettavaksi. Jo valmiiksi laitonta ja verovapaata kauppaa käyviä tahoja tämä ei tietenkään häiritse, mutta minusta lohkoketjuvaluuttoja pitäisi voida käyttää muuhunkin kuin amfetamiinin ostamiseen.

  2. Maksutoimenpiteen hitaus. Pahimmillaan bitcoin-maksua voi joutua odottamaan päiviä. Voi olla että tämä on ratkaistavissa joko teknologisesti tai sitten vaihtamalla valuutta toiseen, mutta tällä hetkellä kivijalkakaupassa bitcoinilla on aika pitkälle turha yrittää maksaa. Postimyynnissä bitcoinin hitaus toki niin häiritse, mutta ruokakauppaan se ei nykyisellään sovellu.

  3. Maksutoimenpiteen kalleus. Tämä ei näy heti käyttäjällekään millään lailla, eikä muodostu ongelmaksi mikäli kerralla siirretään ja muutetaan muuksi valuutaksi suurempi määrä kolikkoja. Yhden transaktion hinta huitelee parissa kymmenessä eurossa, eikä tällainen maksuväline sovellu kivijalkakauppaan missään nimessä. Tämän lisäksi kalleus realisoituu myös sähkön kulutuksena: Bitcoinin pyörittäminen kuluttaa valtavasti sähköä ja aiheuttaa merkittäviä hiilidioksidi- ja muita päästöjä

  4. Muut virtuaalivaluutat ovat sidoksissa Bitcoiniin. Tämä on henkilökohtaisesti ehkä ärsyttävin piirre. Yksikään käytettävä lohkoketjuvaluutta ei ole täysin irtaantunut Bitcoinista, eikä todennäköisesti irtaudukaan ennenkuin sen arvo romahtaa merkittävästi.

  5. Spekulaatio ja valuutan korkea arvo. Mielestäni BTC:n arvo on aivan liian korkea ollakseen käytettävä. Aivan stetson-harrison menetelmällä arvioiden arvon pitäisi olla 500 USD tienoilla, tässä ajanhetkessä, jotta se vastaisi valuutan käyttöarvoa. Voi hyvinkin olla, että arvo voisi olla vieläkin alhaisempi. Suurin osa BTC:llä tehtävästä rahaliikenteestä on tällä hetkellä joko spekulointiin liittyvää tai huumekauppaa. Bitcoin-hype on lisäksi luonut markkinoille aivan naurettavan efektin; jos yritys lisää nimeensä sanan “lohkoketju”, nousee sen arvo pörssissä huimaa vauhtia.

]]>
5 http://akik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249158-bitcoinin-pohja-on-heikko#comments Bitcoin Bitcoin verkkokauppa Lohkoketjut Mon, 15 Jan 2018 08:03:53 +0000 Aki Kivirinta http://akik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249158-bitcoinin-pohja-on-heikko
Kryptovaluutta bitcoin - melua tyhjästä? http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248649-kryptovaluutta-bitcoin-melua-tyhjasta <p>Vaikka erityisesti viime vuonna <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Bitcoin">bitcoin</a> on ollut yhä useammin esillä, niin näyttää vahvasti siltä, että muut kryptovaluutat ajavat vauhdilla ohi. Oheinen taulukko (CoinMarketcap) osoittaa, että maailmanlaajuisesti <strong>Ripple</strong> oli vuonna 2017 ylivoimainen ykkönen (<em>gain by performance</em>) ja heti sen jälkeen <strong>NEM</strong>. Silti näitä molempia mainitaan julkisuudessa aniharvoin...kotimaassamme Uusi Suomi teki siihen epäkohtaan nyt onneksi lopun. Myös <a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/tunnetko-nama-kryptovaluutat-bitcoin-ei-ole-suinkaan-ainoa-virtuaalivaluutta/c33077c0-0f03-3a8c-a3bc-fa532a297052">Talouselämä </a>uutisoi&nbsp;marraskuussa muista kryptovaluutoista.</p><p>Vaikka 2.1.2018 bitcoinin arvo oli edelleen 232 miljardia taalaa niin sen markkinaosuus on kovassa laskussa. Tämä johtuu niin muiden kryptovaluuttojen kovasta kasvusta kuin bitcoinin oman kurssiarvon laskusta. Kun vielä viime vuoden alussa bitcoinin markkinaosuus kryptovaluutoista oli 80 %, niin tämä osuus oli vuoden lopussa enää 36 %.&nbsp;&nbsp;</p><p><a href="https://www.hpdetijd.nl/2018-01-02/bitcoin-lachtertje/">Lähde</a></p><p><a href="https://cointelegraph.com/news/the-cream-of-the-crypto-crop-10-best-performing-assets-in-2017">Lähde</a></p><p>(+ <a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801052200647932_u0.shtml">ajankohtainen rikosuutinen</a>)</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaikka erityisesti viime vuonna bitcoin on ollut yhä useammin esillä, niin näyttää vahvasti siltä, että muut kryptovaluutat ajavat vauhdilla ohi. Oheinen taulukko (CoinMarketcap) osoittaa, että maailmanlaajuisesti Ripple oli vuonna 2017 ylivoimainen ykkönen (gain by performance) ja heti sen jälkeen NEM. Silti näitä molempia mainitaan julkisuudessa aniharvoin...kotimaassamme Uusi Suomi teki siihen epäkohtaan nyt onneksi lopun. Myös Talouselämä uutisoi marraskuussa muista kryptovaluutoista.

Vaikka 2.1.2018 bitcoinin arvo oli edelleen 232 miljardia taalaa niin sen markkinaosuus on kovassa laskussa. Tämä johtuu niin muiden kryptovaluuttojen kovasta kasvusta kuin bitcoinin oman kurssiarvon laskusta. Kun vielä viime vuoden alussa bitcoinin markkinaosuus kryptovaluutoista oli 80 %, niin tämä osuus oli vuoden lopussa enää 36 %.  

Lähde

Lähde

(+ ajankohtainen rikosuutinen)

]]>
2 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248649-kryptovaluutta-bitcoin-melua-tyhjasta#comments Bitcoin Kryptovaluutat Valuuttakurssit Fri, 05 Jan 2018 08:49:26 +0000 Ilmari Schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248649-kryptovaluutta-bitcoin-melua-tyhjasta
Bitcoinin ja lohkoketjubisneksen tilanne, 22.12.17 http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248058-bitcoinin-ja-lohkoketjubisneksen-tilanne-221217 <p>Ensimmäisen menestyneen täysin sähköisen rahan Bitcoinin hurja kurssinousu on nostanut sen jälleen otsikoihin ja yleiseksi puheenaiheeksi. Asiaan perehtyneitä on kuitenkin vain suhteellisen vähän, ja esimerkiksi kryptovaluuttojen ja muiden niinsanottujen lohkoketjujärjestelmien herättämiin juridisiin kysymyksiin perehtyneitä vielä vähemmän. Siksi käsittelenkin seuraavassa hieman yksinkertaistaen mutta toivottavasti ymmärrettävästi ja riittävän tarkasti joitain havaintoja, joita olemme ns. luottamustekniikoita, mukaanlukien lohkoketjuja ja Bitcoinia, seuraavassa <a href="http://recon.site">ReCon-tutkimusprojektissamme</a> tähän mennessä tehneet.</p><p>Lyhyesti sanoen, huikeasta kurssinoususta huolimatta ja osin sen vuoksi Bitcoinin tulevaisuus ei ole missään nimessä varmaa; se on tällä hetkellä käytännössä huonosti toimiva valuutta, jonka arvonnousu perustuu spekulaatioon eli siihen, että ihmiset luottavat muiden ihmisten sijoittavan siihen rahaa, ja se voi kohdata yllättäviäkin juridisia ongelmia - ehkä erityisesti yksityisyyden suojaan liittyviä. Yksityisyydensuojavaatimukset saattavat olla myös merkittävä este tai ainakin hidaste lohkoketjutekniikoiden yleistymiselle muutenkin.</p><p>Aloitetaan kuitenkin Bitcoinista. Huikean, useiden satojen prosenttien kurssinousun takana vaikuttavia ilmiöitä on vaikea analysoida tarkasti, mutta on erittäin vahvoja syitä epäillä, että suurin osa kurssinoususta johtuu puhtaasta spekulaatiosta. Bitcoin on mitä ilmeisimmin ylittänyt jonkinlaisen psykologisen kynnyksen ja tullut suurten kansanjoukkojen kiinnostuksen kohteeksi. Tätä kiinnostusta ruokkivat tarinat &quot;jatkuvasti&quot; nousevasta hinnasta ja potentiaalisista suurvoitoista. On myös mahdollista, että Bitcoinin käyttö rikollisin keinoin hankitun rahan pesemisessä on lisääntynyt. Tätä kirjoittaessa on selvää, että Bitcoiniin sijoittajat ovat koko ajan vähemmän perillä Bitcoinin luonteesta ja heikommin perehtyneitä sekä itse valuuttaan että sen riskeihin. Selkeitä merkkejä tästä on mm. tekniikasta heikosti perillä olevien määrän nopea lisääntyminen aihetta käsittelevillä foorumeilla, että esimerkiksi <a href="https://trends.google.com/trends/explore?q=buy%20bitcoin%20with%20credit%20card">lisääntyvät Google-haut &quot;miten ostaa Bitcoinia luottokortilla.&quot;</a></p><p>Mitään varsinaista fundamentaalia syytä Bitcoinin arvonnousulle ei ole. Bitcoinit ovat pelkästään hyvin suojattuja jonoja nollia ja ykkösiä, eikä niillä itsellään ole mitään arvoa sen lisäksi, mitä käyttäjät ovat niistä valmiita maksamaan. On itse asiassa jopa niin, että Bitcoinin arvonnousu heikentää sen käytettävyyttä mihinkään muuhun kuin spekulaatioon. Kun Bitcoinin kurssi nousee, myös varojen siirtoon kuluvat ns. transaktiomaksut kasvavat. Mitä korkeampi kurssi, sitä korkeammat transaktiomaksut, ja <a href="https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html">tällä hetkellä yksittäinen transaktio, eli yksittäinen rahansiirto maksaa reaalirahassa jo 28 dollaria</a>. Bitcoin-verkko on myös pahasti ruuhkautunut, ja transaktioissa kestää nykyisin helposti jo 12 tuntia. Transaktiokustannusten, viiveiden ja Bitcoinin arvon nopean nousun vuoksi Bitcoineja aiemmin hyväksyneet kauppapaikat, kuten verkkopelikauppa Steam, ovatkin lopettaneet Bitcoinien hyväksymisen toistaiseksi - tehden näin Bitcoinista entistä enemmän vain spekulaation välineen. Useiden eri maiden hallitukset ovat myös viimein alkaneet toimia Bitcoinin ja sillä käytävien kauppojen valvomiseksi, ja <a href="https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/04/bitcoin-uk-eu-plan-cryptocurrency-price-traders-anonymity">esimerkiksi EU edellyttää jatkossa käyttäjien tunnistamista samaan tapaan kuin muissakin pankkipalveluissa.</a> Tämä tulee osaltaan näkymään Bitcoinin suosiossa, kun sen käyttö helppona veronkierron ja laittoman tavaran kaupan välineenä tulee vaikeutumaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Transaktiokustannusten lisäksi Bitcoin-verkkoa vaivaa toinen fundamentaali ongelma - sähkönkulutus. Tällä hetkellä sähkön kulutus on melko suorassa yhteydessä Bitcoinin arvoon. Kun arvo kaksinkertaistuu, myös sähkön kulutus karkeasti sanoen kaksinkertaistuu. Ongelma on Bitcoinin perusrakenteessa. Bitcoinista haluttiin valuutta, joka ei tarvitsisi ketään luotettua &quot;kolmatta tahoa&quot; kuten pankkia pitämään kirjaa siitä, kuinka paljon kunkin ihmisen tilillä on rahaa. Tällöin kuitenkin ongelmaksi jää se, kuka saa päättää, mitä tilikirjaan kirjoitetaan. Bitcoinin kehittäjien tapa ratkaista tämä ongelma oli rakentaa järjestelmästä sellainen, että &quot;tilikirjaan&quot; saa tehdä lisäyksen vain jos onnistuu ratkaisemaan eräänlaisen vaikean matemaattisen arvoituksen.</p><p>Arvoituksen ratkaiseminen vaatii käytännössä tehokkaita, paljon sähkövirtaa kuluttavia tietokoneita. Tuhannet ihmiset ympäri maailmaa ovat silti sijoittaneet rahaa näihin tietokoneisiin ja maksavat sähkölaskunsa, koska kunkin, keskimäärin kymmenen minuutin välein ratkaistavaksi tulevan arvoituksen ensimmäisenä ratkaiseva - ja siten tilikirjan lisäyksen kirjoittaja - saa palkkioksi järjestelmän luomia uusia Bitcoineja. <a href="https://www.bitcoinmining.com">Tätä prosessia kutsutaan louhinnaksi, ja työtä tekeviä louhijoiksi.</a></p><p>Kun käyttäjät näin kilpailevat arvoituksen ratkaisemisesta, ja kun arvoitusten tehokas ratkaiseminen vaatii paljon kalliita tietokoneita ja arvokasta sähköä, tilikirja pysyy rehellisenä. Bitcoinin tilikirjan väärentäminen olisi mahdollista, jos epärehellinen toimija pystyisi hallitsemaan keskimäärin 51 prosenttia kaikesta Bitcoin-verkon arvoituksia ratkovasta laskentatehosta (ei siis välttämättä yksittäisistä tietokoneista). Mutta koska arvoitukset ovat vaikeita, tälläisen tietokonemäärän hankkiminen maksaisi enemmän kuin mitä huijauksesta saatava hyöty olisi.</p><p>Tämä niinsanottu työvarmistuksen (Proof of Work) logiikka on toimiva, mutta siitä seuraa, että kun Bitcoinin arvo kasvaa, myös arvoitusten täytyy muuttua vaikeammiksi. Jos näin ei kävisi, verkon kaappaamiseksi vaadittavan laskentatehon hankkiminen olisi jossain vaiheessa kannattavaa. Siksi Bitcoinin taustalla oleva ohjelmisto säätää automaattisesti ja säännöllisesti arvoitusten vaikeustasoa sen mukaan, miten nopeasti arvoituksia ratkaistaan. Koska Bitcoinin arvonnousu houkuttelee peliin yhä uusia louhijoita kilpailemaan arvoitusten ratkaisemiseksi jaetuista Bitcoineista, arvon noustessa arvoitukset ratkaistaan keskimäärin nopeammin - ja reaktiona järjestelmä säätää vaikeustasoa ylöspäin, entistä enemmän laskutoimituksia ja siten sähkövirtaa vaativiksi.</p><p>Toisin sanoen, Bitcoinin turvallisuus perustuu siihen, että verkon pyörittäminen tehdään tahallaan tarpeellista vaikeammaksi, jolloin kenenkään ei ole taloudellisesti järkevää hankkia sellaista määrää tietokoneita, jotka tarvittaisiin verkon kaappaamiseksi yhden käyttäjän haltuun.</p><p>Tietokonetehon ja sähkönkulutuksen ongelmaan on olemassa teoreettisia ratkaisuja, mutta niiden käyttöönotto on vasta suunnitteluvaiheessa. Ei ole myöskään mitään takeita siitä, että näitä ratkaisuja edes saadaan käyttöön ajoissa: koska Bitcoinilla ei ole mitään keskitettyä hallintamekanismia, uudistusten käyttöönotto vaatii käytännössä järjestelmää pyörittävien enemmistön hyväksynnän. Tämän hyväksynnän saaminen voi olla vaikeaa, sillä kaikki uudistukset vaikuttavat jollain tavoin olemassaolevien käyttäjien asemaan. Viimeksi syksyllä paljon odotettu mutta myös paljon vastustusta herättänyt, Bitcoin-verkon suorituskykyongelmia helpottamaan tarkoitettu <a href="https://www.coindesk.com/relief-disbelief-bitcoin-reacts-sudden-2x-suspension/">SegWit-uudistus jäi toteutumatta,</a> kun riittävä määrä käyttäjiä ei tukenutkaan hanketta.</p><p>&nbsp;</p><p>Perusongelma ei myöskään ole kierrettävissä: kaikki ratkaisut, mitkä tehostavat Bitcoin-verkon toimintaa, helpottavat myös järjestelmän murtamista ja tekevät siitä vähemmän hajautetun. Koska hajauttaminen vaikuttaa olevan monille Bitcoin-kehittäjille itseisarvo, alkuperäisten ratkaisujen korvaaminen tehokkuutta parantavilla mutta keskittymistä lisäävillä ratkaisuilla kuten ns. Lightning-verkolla voi olla vaikeaa.</p><p>Jos suorituskykyongelmia ei ratkaista, on mahdollista, että Bitcoin romahtaa kokonaan. Nykyinen kurssinousu on saanut tuhannet ihmiset ympäri maailmaa sijoittamaan rahaa erikoisrakenteisiin &quot;louhijoihin.&quot; Nämä erikoistuneet supertietokoneet on tehty vain yhtä tarkoitusta varten: laskemaan auki Bitcoin-järjestelmän tarjoamia matemaattisia arvoituksia. Jos Bitcoinin arvo romahtaa nykyisestä liki 20 000 dollarista vaikkapa 2000 dollariin, arviolta noin kaksi kolmasosaa nykyisistä louhijoista joutuisi lopettamaan kannattamattomina, koska louhintakoneiden käyttämä sähkö maksaisi enemmän kuin niiden louhimien Bitcoinien arvo on. Tällöin on täysin mahdollista, että jollekin yhdelle toimijalle jää käsiin suuri määrä äkkiä liki arvottomiksi muuttuneita laskentakoneita. Kun romahduksen myötä verkosta samalla poistuu suuri määrä laskentakapasiteettia, jokin yksittäinen toimija saattaa huomata omistavansa yli puolet verkon laskentatehosta ja kykenevänsä kaappaamaan koko Bitcoin-verkon. Kiusaus tähän olisi ilmeinen, ja vaikka ennen pitkää väistämätön paljastuminen todennäköisesti romahduttaisi yleisön uskon Bitcoiniin totaalisesti, koneisiin paljon sijoittaneella ei välttämättä olisi paljon menetettävää.</p><p>Kaiken kaikkiaan Bitcoinia on syytä pitää uusimpana esimerkkinä säännöllisesti toistuvista investointikuplista. Kurssinousu on vielä hyvinkin mahdollista, mutta viimeistään nyt kaikille tulisi olla selvää, että nousu johtuu lähinnä WinCapitan tapaisen pyramidihuijauksen kaltaisesta ilmiöstä, jossa viimeiseksi jäänyt maksaa kaiken. Bitcoiniin liittyy myös runsaasti epäterveitä lieveilmiöitä, alkaen juuri avautuneista johdannaismarkkinoista (<a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/bitcoin-voi-romahtaa-75-prosenttia-paivassa-tasta-voi-syntya-taysi-finanssikriisi-varoittaa-miljardoori/">jotka tarjoavat väylän, jota kautta Bitcoin-romahdus voisi johtaa laajempaankin taloudelliseen kaaokseen</a>) aina siihen, että yhdysvaltalaisten raporttien mukaan pankit ovat alkaneet myöntää lainoja Bitcoinien ostamiseen.</p><p>Tällä hetkellä luultavasti uhkaavin ilmiö on se, että eri raporttien mukaan Bitcoineihin sijoitetun rahan kotiuttaminen on vaikeaa: ostot onnistuvat edelleen, mutta kurssinousun oloissa suhteellisen harva on edes kokeillut myydä omistuksiaan. <a href="https://press.princeton.edu/titles/8973.html">Kuten sijoituskuplien historian olisi meille pitänyt opettaa,</a> pitkäänkin jatkunut nousukauden huuma voi kääntyä hyvin nopeasti ja ilman mitään varsinaista yksittäistä syytä paniikiksi, kun riittävän monen usko musiikin jatkumiseen loppuu.</p><p><strong>Muut lohkoketjusovellukset: ongelmana yksityisyys</strong></p><p>Bitcoin ei kuitenkaan ole ainoa lohkoketju- tai yleisemmin luottamusteknologia. Pitkälti Bitcoinin innoittamana ja vanavedessä on kehitetty sekä lukuisia vaihtoehtoisia virtuaalivaluuttoja että muita sovelluskohteita Bitcoinin taustalla olevalle ns. lohkoketjuteknologialle (blockchain). Lohkoketjuteknologian rajoitteet ovat myös kannustaneet koodareita kehittämään sille <a href="https://cointelegraph.com/news/future-of-digital-currency-may-not-involve-blockchains">vaihtoehtoja, kuten ns. suunnatut asykliset graafit (Directed Acyclic Graph eli DAG, sovelluksena mm. IOTA).</a></p><p>Yhteistä näille kaikille on se, että oikein toteutettuna nämä ns. luottamusteknologiat mahdollistavat luotettavan kirjanpidon ilman tarvetta yhdelle keskitetylle luotetulle kirjanpitäjälle. Sovelluskohteet eivät rajoitu vain rahaan, vaan kaikenlaisen arvokkaan tiedon - arvopaperirekistereistä terveysdataan ja käyttäjäarvosteluihin - säilyttämiseen.</p><p>Monet näistä teknologioista ovat erittäin kiinnostavia ja on lähes varmaa, että joistain niistä tulee suuria menestyksiä. Liki kaikkia näitä teknologioita yhdistää kuitenkin yksi, aivan liian vähän puhuttu tai edes tunnettu ongelma: yksityisyys.</p><p>Yksi lohkoketjujen ja muiden luottamusteknologioiden keskeisiä arvolupauksia on muuttamattomuus. Kerran lohkoketjuun tallennettua tietoa ei periaatteessa voi muuttaa tai poistaa, jos järjestelmä on suunniteltu ja hajautettu oikein. Puolestapuhujien mukaan tämä lisää avoimuutta ja varmennettavuutta, ja datan varmentaminen onkin luultavasti jatkossa yksi keskeisiä luottamusteknologioiden käyttökohteita. Valitettavasti muuttamattomuus on kuitenkin ristiriidassa yksityisyyden suojan ja ns. unohdetuksi tulemisen oikeuden kanssa.</p><p>EU:n alueella tulee vuoden 2018 aikana käyttöön uusi, vaikutuksiltaan mittava yksityisten tietojen käsittelyä koskeva lainsäädäntö (General Data Protection Regulations, GDPR). Uusissa säännöksissä painotetaan vahvasti ihmisten yksityisyyden suojaa ja oikeutta tulla unohdetuksi, ja asetetaan tiukkoja vaatimuksia kaikenlaisten henkilötietojen käsittelylle. Tätä kirjoittaessa ei ole vielä kovinkaan selvää, miten uusia säännöksiä tullaan tarkkaan ottaen tulkitsemaan - oikeudellisia ennakkotapauksia ei juuri ole - mutta periaate on selvä: tietoja, joita voi käyttää ihmisten yksityiselämän selvittämiseen, on säilytettävä erityisen huolellisesti, ja tarpeen vaatiessa tiedot on kyettävä tuhoamaan. Tietojen salaus ei riitä, vaan tietoja on voitava hallita myös muuten.</p><p>Nämä vaatimukset ovat vaikeasti yhteensovitettavissa ns. avoimen lohkoketjun ideologian kanssa. Jos uusia säännöksiä tulkitaan esimerkiksi niin, että julkisuuteen ei saa päästää edes sellaisia tietoja, joista jonkin ihmisen henkilöllisyys voidaan päätellä yhdistämällä kyseiset tiedot johonkin toiseen tietokantaan, Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen lohkoketjun hallussapito voi ainakin teoriassa olla itsessään laitonta EU-alueella. Lohkoketju nimittäin sisältää kaikkien käyttäjien kaikki transaktiotiedot, ja Bitcoinin tapauksessa vain pseudonyymisesti: jos käytetyt tilit kyetään yhdistämään johonkin henkilöön esimerkiksi vertaamalla käytön aikaleimoja johonkin toiseen tietokantaan, henkilön kaikki transaktiot voidaan jäljittää.</p><p>Ongelmat vain korostuvat, jos lohkoketjuun tallennetaan vahingossa tai tahallaan jotakuta loukkaavaa tai lakeja rikkovaa materiaalia. Oikeusistuimilla on valta määrätä tälläinen materiaali poistettavaksi verkosta. Koska materiaalia ei kuitenkaan voi poistaa lohkoketjusta, jää nähtäväksi, tullaanko pykäliä tulkitsemaan niin, että loukkaavaa tietoa sisältävän lohkoketjun hallussapito ja/tai ladattavaksi tarjoaminen ovat itsessään rikollisia tekoja. Kysymys ei ole vain teoreettinen: on hyvin tiedossa, että <a href="http://money.cnn.com/2013/05/02/technology/security/bitcoin-porn/">esimerkiksi Bitcoinin lohkoketjuun on tallennettu mm. linkkejä lapsipornosivustoille</a>, ja Bitcoinin tekninen toteutus mahdollistaa vaikkapa lapsipornokuvien tallentamisen suoraan itse lohkoketjuun, joskin Bitcoinin korkea hinta tekee tiedostojen tallentamisesta nykyisin kallista.</p><p>&nbsp;</p><p>Tätä dataa ei voi poistaa, eikä pääsyä siihen rajoittaa: kaikki Bitcoinin lohkoketjutietokannan koneelleen lataavat joutuvat lataamaan myös kaiken epäilyttävän tai laittoman materiaalin, mitä lohkoketjuun on tallennettu. (Selvyyden vuoksi sanottakoon, että Bitcoinin käyttäminen ei vaadi lohkoketjun lataamista omalle koneelle, eikä suurin osa Bitcoinin käyttäjistä näin myöskään tee. Bitcoinia &quot;louhivat&quot; käyttäjät ja sovelluksia kehittävät joutuvat lohkoketjun kuitenkin lataamaan.)</p><p>Yksityisyydensuojan ja unohdettavuuden ongelmaan ei ole nähtävissä helppoa ratkaisua. Jotkut kehittäjät, kuten konsulttiyhtiö Accenture, ovat esitelleet lohkoketjuteknologioita, jotka mahdollistavat tietojen valikoidun poistamisen &quot;pääkäyttäjien&quot; toimesta. Tietojen poistamisen tai muuttamisen mahdollisuus sotii kuitenkin lohkoketjuteknologian kenties tärkeintä arvolupausta, muuttamattomuutta, vastaan. Toinen mahdollinen vaihtoehto voisi olla kaiken lohkoketjuun tallennetun datan automaattinen tuhoaminen tietyn ajan kuluttua. Teknisesti tämä on mahdollista, mutta tällöin joudutaan tuhoamaan myös transaktioiden historia. On myös mahdollista rajoittaa lohkoketjuun tallennettavaa tietoa niin, että esimerkiksi vain transaktiotietoja on mahdollista tallentaa, mutta tällöin lohkoketjutietokannan käyttökohteet jäävät rajallisiksi. Uusia lohkoketju- ja luottamusteknologiasovelluksia kehittävien olisi kaikesta huolimatta syytä ottaa yksityisyydensuojavaatimukset vakavasti, sillä kerran käyttöönotetun sovelluksen muuttaminen jälkikäteen vaatimuksia vastaavaksi voi olla vaikeaa. Ajattelemattomuus nyt voi kostautua myöhemmin, erityisesti jos lohkoketjutekniikkaa käytetään liiketoimintaan: <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/General_Data_Protection_Regulation#Sanctions">uusia säännöksiä rikkovat yritykset voidaan tuomita jopa 20 miljoonan euron sakkoihin.</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lopuksi</strong></p><p>Yhteenvetona, Bitcoinin ja luottamusteknologioiden tämänhetkinen tilanne on kiinnostava, mutta epävarma. Teknologian leviäminen on saanut hallitukset reagoimaan ja vaatimaan kryptovaluuttoja tarjoavia tahoja toimimaan samoilla pelisäännöillä kuin esimerkiksi pankit on jo kauan velvoitettu toimimaan. Veronkiertoon, rahanpesuun ja kryptovaluuttojen käyttöön laittoman toiminnan rahoittamisessa tullaan jatkossa puuttumaan entistä tiukemmin ja tepsivämmillä työkaluilla. On aivan mahdollista, että ne kryptovaluutat ja niitä tarjoavat tahot, jotka näitä vaatimuksia eivät voi tai halua täyttää, tehdään käytännössä lainsuojattomiksi. Niiden käyttöä ei tietenkään voida kokonaan estää, mutta se ei ole edes tarkoituksena: missään oikeusvaltiossa ei tulla koskaan edes yrittämään lakien ja asetusten täytäntöönpanoa täysin aukottomasti, sillä yhteiskunnan toimivuuden kannalta riittää, kunhan porsaanreikien käyttö on hankalaa, epäsuosittua, ja riskialtista. Nämä tavoitteet on saavutettavissa suhteellisen yksinkertaisin toimin, esimerkiksi seuraamalla tarkemmin kryptovaluuttojen muuttamista reaaliomaisuudeksi. Ei ole mitään väliä, vaikka jokin kryptovaluutta pysyisi täysin anonyymina, jos Tulli ja verottaja kykenevät seuraamaan tarkasti, mitä sillä ostetaan. Toisin kuin kryptovaluutasta innostuneiden parissa usein kuvitellaan, valtiovalta ei ole hampaaton, eikä reaktioiden vähyys toistaiseksi johdu kyvyttömyydestä vaan siitä, että kryptovaluutat ovat toistaiseksi olleet valtioiden kannalta äärimmäisen marginaalinen ilmiö. Ennen äskettäistä kurssinousua, maailmassa oli yksittäisiä yhtiöitä jotka olivat arvokkaampia kuin kaikki kryptovaluutat yhteensä. Toisaalta, kryptovaluuttoihin kohdistetut toimenpiteet eivät myöskään johdu mistään pankkien salaliitoista, vaan yksinkertaisesti siitä, että teknologian avaamat porsaanreiät veronkierrolle ja rahanpesulle tullaan tukkimaan ennen pitkää, tavalla tai toisella.</p><p>Luottamusteknologioiden kokeilu muihin tarkoituksiin on myös lisääntymässä nopeasti. Hyvin suuri osa näistä kokeiluista päättynee tarkoituksettomina, kun sijoittajille ja suurelle yleisölle selviää, että kaikki mitä voisi olla teoriassa mahdollista tehdä lohkoketjuilla ei ole välttämättä järkevää tai tarpeellista. Hypekupla on kuitenkin vielä paisumassa, ja jotkut yritykset ovat moninkertaistaneet osakkeidensa arvon&nbsp;<a href="https://www.theregister.co.uk/2017/10/27/biz_quadruples_value_over_night_by_adding_blockchain_to_name/">pelkästään ottamalla sanan &quot;lohkoketju&quot; (blockchain) osaksi nimeään</a>. (Emme ole ensimmäisiä, jotka näkevät ilmiössä monenlaisia yhtäläisyyksiä 1990-luvun lopun IT-kuplaan.)</p><p>Kestävämpiä tuloksia saavuttavat kuitenkin todennäköisesti ne hankkeet, joissa pohditaan tarkasti, mitä käytännön hyötyä lohkoketjujen ja muiden luottamusteknologioiden mahdollistama hajautus tuo tavallisille käyttäjille. Intoilijoiden kaikukammion ulkopuolella varsin harvaa ihmistä edes kiinnostaa, montako välikättä tarvitaan hoitamaan vaikkapa maksuliikenne: useimpia kiinnostaa enemmän palvelun toimivuus ja helppokäyttöisyys, ei se, että palvelu poistaa tarpeen välikädelle, jonka olemassaoloa vastaavan perinteisen palvelun käyttäjät eivät ole suuremmin edes ajatelleet. Vastaavasti, luottamusteknologioilla on myös omat haittapuolensa, joista tällä hetkellä kenties suurimman epävarmuuden aiheuttaa tuleva yksityisyyslainsäädäntö.</p><p>Jatkamme Tekes-rahoitteisen ReCon-projektin puitteissa lohkoketjujen ja muiden luottamusteknologioiden ja niiden sovellusten kuten IOTA:n vaikutusten ja mahdollisuuksien selvittämistä vielä vuoden 2018 syyskuuhun saakka. Mikäli sinulla on jotain kysyttävää tai kommentoitavaa, tai haluaisit saada tutkimuksestamme lisätietoja tai kenties osallistua siihen, ota rohkeasti yhteyttä!</p><p><em>jmkorhonen@gmail.com</em></p><p><em>Twitter: luottamusteknologioihin erikoisesti keskittyvä tilini @BlockchainJanne, @jmkorhonen yleisemmin</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ensimmäisen menestyneen täysin sähköisen rahan Bitcoinin hurja kurssinousu on nostanut sen jälleen otsikoihin ja yleiseksi puheenaiheeksi. Asiaan perehtyneitä on kuitenkin vain suhteellisen vähän, ja esimerkiksi kryptovaluuttojen ja muiden niinsanottujen lohkoketjujärjestelmien herättämiin juridisiin kysymyksiin perehtyneitä vielä vähemmän. Siksi käsittelenkin seuraavassa hieman yksinkertaistaen mutta toivottavasti ymmärrettävästi ja riittävän tarkasti joitain havaintoja, joita olemme ns. luottamustekniikoita, mukaanlukien lohkoketjuja ja Bitcoinia, seuraavassa ReCon-tutkimusprojektissamme tähän mennessä tehneet.

Lyhyesti sanoen, huikeasta kurssinoususta huolimatta ja osin sen vuoksi Bitcoinin tulevaisuus ei ole missään nimessä varmaa; se on tällä hetkellä käytännössä huonosti toimiva valuutta, jonka arvonnousu perustuu spekulaatioon eli siihen, että ihmiset luottavat muiden ihmisten sijoittavan siihen rahaa, ja se voi kohdata yllättäviäkin juridisia ongelmia - ehkä erityisesti yksityisyyden suojaan liittyviä. Yksityisyydensuojavaatimukset saattavat olla myös merkittävä este tai ainakin hidaste lohkoketjutekniikoiden yleistymiselle muutenkin.

Aloitetaan kuitenkin Bitcoinista. Huikean, useiden satojen prosenttien kurssinousun takana vaikuttavia ilmiöitä on vaikea analysoida tarkasti, mutta on erittäin vahvoja syitä epäillä, että suurin osa kurssinoususta johtuu puhtaasta spekulaatiosta. Bitcoin on mitä ilmeisimmin ylittänyt jonkinlaisen psykologisen kynnyksen ja tullut suurten kansanjoukkojen kiinnostuksen kohteeksi. Tätä kiinnostusta ruokkivat tarinat "jatkuvasti" nousevasta hinnasta ja potentiaalisista suurvoitoista. On myös mahdollista, että Bitcoinin käyttö rikollisin keinoin hankitun rahan pesemisessä on lisääntynyt. Tätä kirjoittaessa on selvää, että Bitcoiniin sijoittajat ovat koko ajan vähemmän perillä Bitcoinin luonteesta ja heikommin perehtyneitä sekä itse valuuttaan että sen riskeihin. Selkeitä merkkejä tästä on mm. tekniikasta heikosti perillä olevien määrän nopea lisääntyminen aihetta käsittelevillä foorumeilla, että esimerkiksi lisääntyvät Google-haut "miten ostaa Bitcoinia luottokortilla."

Mitään varsinaista fundamentaalia syytä Bitcoinin arvonnousulle ei ole. Bitcoinit ovat pelkästään hyvin suojattuja jonoja nollia ja ykkösiä, eikä niillä itsellään ole mitään arvoa sen lisäksi, mitä käyttäjät ovat niistä valmiita maksamaan. On itse asiassa jopa niin, että Bitcoinin arvonnousu heikentää sen käytettävyyttä mihinkään muuhun kuin spekulaatioon. Kun Bitcoinin kurssi nousee, myös varojen siirtoon kuluvat ns. transaktiomaksut kasvavat. Mitä korkeampi kurssi, sitä korkeammat transaktiomaksut, ja tällä hetkellä yksittäinen transaktio, eli yksittäinen rahansiirto maksaa reaalirahassa jo 28 dollaria. Bitcoin-verkko on myös pahasti ruuhkautunut, ja transaktioissa kestää nykyisin helposti jo 12 tuntia. Transaktiokustannusten, viiveiden ja Bitcoinin arvon nopean nousun vuoksi Bitcoineja aiemmin hyväksyneet kauppapaikat, kuten verkkopelikauppa Steam, ovatkin lopettaneet Bitcoinien hyväksymisen toistaiseksi - tehden näin Bitcoinista entistä enemmän vain spekulaation välineen. Useiden eri maiden hallitukset ovat myös viimein alkaneet toimia Bitcoinin ja sillä käytävien kauppojen valvomiseksi, ja esimerkiksi EU edellyttää jatkossa käyttäjien tunnistamista samaan tapaan kuin muissakin pankkipalveluissa. Tämä tulee osaltaan näkymään Bitcoinin suosiossa, kun sen käyttö helppona veronkierron ja laittoman tavaran kaupan välineenä tulee vaikeutumaan.

 

Transaktiokustannusten lisäksi Bitcoin-verkkoa vaivaa toinen fundamentaali ongelma - sähkönkulutus. Tällä hetkellä sähkön kulutus on melko suorassa yhteydessä Bitcoinin arvoon. Kun arvo kaksinkertaistuu, myös sähkön kulutus karkeasti sanoen kaksinkertaistuu. Ongelma on Bitcoinin perusrakenteessa. Bitcoinista haluttiin valuutta, joka ei tarvitsisi ketään luotettua "kolmatta tahoa" kuten pankkia pitämään kirjaa siitä, kuinka paljon kunkin ihmisen tilillä on rahaa. Tällöin kuitenkin ongelmaksi jää se, kuka saa päättää, mitä tilikirjaan kirjoitetaan. Bitcoinin kehittäjien tapa ratkaista tämä ongelma oli rakentaa järjestelmästä sellainen, että "tilikirjaan" saa tehdä lisäyksen vain jos onnistuu ratkaisemaan eräänlaisen vaikean matemaattisen arvoituksen.

Arvoituksen ratkaiseminen vaatii käytännössä tehokkaita, paljon sähkövirtaa kuluttavia tietokoneita. Tuhannet ihmiset ympäri maailmaa ovat silti sijoittaneet rahaa näihin tietokoneisiin ja maksavat sähkölaskunsa, koska kunkin, keskimäärin kymmenen minuutin välein ratkaistavaksi tulevan arvoituksen ensimmäisenä ratkaiseva - ja siten tilikirjan lisäyksen kirjoittaja - saa palkkioksi järjestelmän luomia uusia Bitcoineja. Tätä prosessia kutsutaan louhinnaksi, ja työtä tekeviä louhijoiksi.

Kun käyttäjät näin kilpailevat arvoituksen ratkaisemisesta, ja kun arvoitusten tehokas ratkaiseminen vaatii paljon kalliita tietokoneita ja arvokasta sähköä, tilikirja pysyy rehellisenä. Bitcoinin tilikirjan väärentäminen olisi mahdollista, jos epärehellinen toimija pystyisi hallitsemaan keskimäärin 51 prosenttia kaikesta Bitcoin-verkon arvoituksia ratkovasta laskentatehosta (ei siis välttämättä yksittäisistä tietokoneista). Mutta koska arvoitukset ovat vaikeita, tälläisen tietokonemäärän hankkiminen maksaisi enemmän kuin mitä huijauksesta saatava hyöty olisi.

Tämä niinsanottu työvarmistuksen (Proof of Work) logiikka on toimiva, mutta siitä seuraa, että kun Bitcoinin arvo kasvaa, myös arvoitusten täytyy muuttua vaikeammiksi. Jos näin ei kävisi, verkon kaappaamiseksi vaadittavan laskentatehon hankkiminen olisi jossain vaiheessa kannattavaa. Siksi Bitcoinin taustalla oleva ohjelmisto säätää automaattisesti ja säännöllisesti arvoitusten vaikeustasoa sen mukaan, miten nopeasti arvoituksia ratkaistaan. Koska Bitcoinin arvonnousu houkuttelee peliin yhä uusia louhijoita kilpailemaan arvoitusten ratkaisemiseksi jaetuista Bitcoineista, arvon noustessa arvoitukset ratkaistaan keskimäärin nopeammin - ja reaktiona järjestelmä säätää vaikeustasoa ylöspäin, entistä enemmän laskutoimituksia ja siten sähkövirtaa vaativiksi.

Toisin sanoen, Bitcoinin turvallisuus perustuu siihen, että verkon pyörittäminen tehdään tahallaan tarpeellista vaikeammaksi, jolloin kenenkään ei ole taloudellisesti järkevää hankkia sellaista määrää tietokoneita, jotka tarvittaisiin verkon kaappaamiseksi yhden käyttäjän haltuun.

Tietokonetehon ja sähkönkulutuksen ongelmaan on olemassa teoreettisia ratkaisuja, mutta niiden käyttöönotto on vasta suunnitteluvaiheessa. Ei ole myöskään mitään takeita siitä, että näitä ratkaisuja edes saadaan käyttöön ajoissa: koska Bitcoinilla ei ole mitään keskitettyä hallintamekanismia, uudistusten käyttöönotto vaatii käytännössä järjestelmää pyörittävien enemmistön hyväksynnän. Tämän hyväksynnän saaminen voi olla vaikeaa, sillä kaikki uudistukset vaikuttavat jollain tavoin olemassaolevien käyttäjien asemaan. Viimeksi syksyllä paljon odotettu mutta myös paljon vastustusta herättänyt, Bitcoin-verkon suorituskykyongelmia helpottamaan tarkoitettu SegWit-uudistus jäi toteutumatta, kun riittävä määrä käyttäjiä ei tukenutkaan hanketta.

 

Perusongelma ei myöskään ole kierrettävissä: kaikki ratkaisut, mitkä tehostavat Bitcoin-verkon toimintaa, helpottavat myös järjestelmän murtamista ja tekevät siitä vähemmän hajautetun. Koska hajauttaminen vaikuttaa olevan monille Bitcoin-kehittäjille itseisarvo, alkuperäisten ratkaisujen korvaaminen tehokkuutta parantavilla mutta keskittymistä lisäävillä ratkaisuilla kuten ns. Lightning-verkolla voi olla vaikeaa.

Jos suorituskykyongelmia ei ratkaista, on mahdollista, että Bitcoin romahtaa kokonaan. Nykyinen kurssinousu on saanut tuhannet ihmiset ympäri maailmaa sijoittamaan rahaa erikoisrakenteisiin "louhijoihin." Nämä erikoistuneet supertietokoneet on tehty vain yhtä tarkoitusta varten: laskemaan auki Bitcoin-järjestelmän tarjoamia matemaattisia arvoituksia. Jos Bitcoinin arvo romahtaa nykyisestä liki 20 000 dollarista vaikkapa 2000 dollariin, arviolta noin kaksi kolmasosaa nykyisistä louhijoista joutuisi lopettamaan kannattamattomina, koska louhintakoneiden käyttämä sähkö maksaisi enemmän kuin niiden louhimien Bitcoinien arvo on. Tällöin on täysin mahdollista, että jollekin yhdelle toimijalle jää käsiin suuri määrä äkkiä liki arvottomiksi muuttuneita laskentakoneita. Kun romahduksen myötä verkosta samalla poistuu suuri määrä laskentakapasiteettia, jokin yksittäinen toimija saattaa huomata omistavansa yli puolet verkon laskentatehosta ja kykenevänsä kaappaamaan koko Bitcoin-verkon. Kiusaus tähän olisi ilmeinen, ja vaikka ennen pitkää väistämätön paljastuminen todennäköisesti romahduttaisi yleisön uskon Bitcoiniin totaalisesti, koneisiin paljon sijoittaneella ei välttämättä olisi paljon menetettävää.

Kaiken kaikkiaan Bitcoinia on syytä pitää uusimpana esimerkkinä säännöllisesti toistuvista investointikuplista. Kurssinousu on vielä hyvinkin mahdollista, mutta viimeistään nyt kaikille tulisi olla selvää, että nousu johtuu lähinnä WinCapitan tapaisen pyramidihuijauksen kaltaisesta ilmiöstä, jossa viimeiseksi jäänyt maksaa kaiken. Bitcoiniin liittyy myös runsaasti epäterveitä lieveilmiöitä, alkaen juuri avautuneista johdannaismarkkinoista (jotka tarjoavat väylän, jota kautta Bitcoin-romahdus voisi johtaa laajempaankin taloudelliseen kaaokseen) aina siihen, että yhdysvaltalaisten raporttien mukaan pankit ovat alkaneet myöntää lainoja Bitcoinien ostamiseen.

Tällä hetkellä luultavasti uhkaavin ilmiö on se, että eri raporttien mukaan Bitcoineihin sijoitetun rahan kotiuttaminen on vaikeaa: ostot onnistuvat edelleen, mutta kurssinousun oloissa suhteellisen harva on edes kokeillut myydä omistuksiaan. Kuten sijoituskuplien historian olisi meille pitänyt opettaa, pitkäänkin jatkunut nousukauden huuma voi kääntyä hyvin nopeasti ja ilman mitään varsinaista yksittäistä syytä paniikiksi, kun riittävän monen usko musiikin jatkumiseen loppuu.

Muut lohkoketjusovellukset: ongelmana yksityisyys

Bitcoin ei kuitenkaan ole ainoa lohkoketju- tai yleisemmin luottamusteknologia. Pitkälti Bitcoinin innoittamana ja vanavedessä on kehitetty sekä lukuisia vaihtoehtoisia virtuaalivaluuttoja että muita sovelluskohteita Bitcoinin taustalla olevalle ns. lohkoketjuteknologialle (blockchain). Lohkoketjuteknologian rajoitteet ovat myös kannustaneet koodareita kehittämään sille vaihtoehtoja, kuten ns. suunnatut asykliset graafit (Directed Acyclic Graph eli DAG, sovelluksena mm. IOTA).

Yhteistä näille kaikille on se, että oikein toteutettuna nämä ns. luottamusteknologiat mahdollistavat luotettavan kirjanpidon ilman tarvetta yhdelle keskitetylle luotetulle kirjanpitäjälle. Sovelluskohteet eivät rajoitu vain rahaan, vaan kaikenlaisen arvokkaan tiedon - arvopaperirekistereistä terveysdataan ja käyttäjäarvosteluihin - säilyttämiseen.

Monet näistä teknologioista ovat erittäin kiinnostavia ja on lähes varmaa, että joistain niistä tulee suuria menestyksiä. Liki kaikkia näitä teknologioita yhdistää kuitenkin yksi, aivan liian vähän puhuttu tai edes tunnettu ongelma: yksityisyys.

Yksi lohkoketjujen ja muiden luottamusteknologioiden keskeisiä arvolupauksia on muuttamattomuus. Kerran lohkoketjuun tallennettua tietoa ei periaatteessa voi muuttaa tai poistaa, jos järjestelmä on suunniteltu ja hajautettu oikein. Puolestapuhujien mukaan tämä lisää avoimuutta ja varmennettavuutta, ja datan varmentaminen onkin luultavasti jatkossa yksi keskeisiä luottamusteknologioiden käyttökohteita. Valitettavasti muuttamattomuus on kuitenkin ristiriidassa yksityisyyden suojan ja ns. unohdetuksi tulemisen oikeuden kanssa.

EU:n alueella tulee vuoden 2018 aikana käyttöön uusi, vaikutuksiltaan mittava yksityisten tietojen käsittelyä koskeva lainsäädäntö (General Data Protection Regulations, GDPR). Uusissa säännöksissä painotetaan vahvasti ihmisten yksityisyyden suojaa ja oikeutta tulla unohdetuksi, ja asetetaan tiukkoja vaatimuksia kaikenlaisten henkilötietojen käsittelylle. Tätä kirjoittaessa ei ole vielä kovinkaan selvää, miten uusia säännöksiä tullaan tarkkaan ottaen tulkitsemaan - oikeudellisia ennakkotapauksia ei juuri ole - mutta periaate on selvä: tietoja, joita voi käyttää ihmisten yksityiselämän selvittämiseen, on säilytettävä erityisen huolellisesti, ja tarpeen vaatiessa tiedot on kyettävä tuhoamaan. Tietojen salaus ei riitä, vaan tietoja on voitava hallita myös muuten.

Nämä vaatimukset ovat vaikeasti yhteensovitettavissa ns. avoimen lohkoketjun ideologian kanssa. Jos uusia säännöksiä tulkitaan esimerkiksi niin, että julkisuuteen ei saa päästää edes sellaisia tietoja, joista jonkin ihmisen henkilöllisyys voidaan päätellä yhdistämällä kyseiset tiedot johonkin toiseen tietokantaan, Bitcoinin ja muiden kryptovaluuttojen lohkoketjun hallussapito voi ainakin teoriassa olla itsessään laitonta EU-alueella. Lohkoketju nimittäin sisältää kaikkien käyttäjien kaikki transaktiotiedot, ja Bitcoinin tapauksessa vain pseudonyymisesti: jos käytetyt tilit kyetään yhdistämään johonkin henkilöön esimerkiksi vertaamalla käytön aikaleimoja johonkin toiseen tietokantaan, henkilön kaikki transaktiot voidaan jäljittää.

Ongelmat vain korostuvat, jos lohkoketjuun tallennetaan vahingossa tai tahallaan jotakuta loukkaavaa tai lakeja rikkovaa materiaalia. Oikeusistuimilla on valta määrätä tälläinen materiaali poistettavaksi verkosta. Koska materiaalia ei kuitenkaan voi poistaa lohkoketjusta, jää nähtäväksi, tullaanko pykäliä tulkitsemaan niin, että loukkaavaa tietoa sisältävän lohkoketjun hallussapito ja/tai ladattavaksi tarjoaminen ovat itsessään rikollisia tekoja. Kysymys ei ole vain teoreettinen: on hyvin tiedossa, että esimerkiksi Bitcoinin lohkoketjuun on tallennettu mm. linkkejä lapsipornosivustoille, ja Bitcoinin tekninen toteutus mahdollistaa vaikkapa lapsipornokuvien tallentamisen suoraan itse lohkoketjuun, joskin Bitcoinin korkea hinta tekee tiedostojen tallentamisesta nykyisin kallista.

 

Tätä dataa ei voi poistaa, eikä pääsyä siihen rajoittaa: kaikki Bitcoinin lohkoketjutietokannan koneelleen lataavat joutuvat lataamaan myös kaiken epäilyttävän tai laittoman materiaalin, mitä lohkoketjuun on tallennettu. (Selvyyden vuoksi sanottakoon, että Bitcoinin käyttäminen ei vaadi lohkoketjun lataamista omalle koneelle, eikä suurin osa Bitcoinin käyttäjistä näin myöskään tee. Bitcoinia "louhivat" käyttäjät ja sovelluksia kehittävät joutuvat lohkoketjun kuitenkin lataamaan.)

Yksityisyydensuojan ja unohdettavuuden ongelmaan ei ole nähtävissä helppoa ratkaisua. Jotkut kehittäjät, kuten konsulttiyhtiö Accenture, ovat esitelleet lohkoketjuteknologioita, jotka mahdollistavat tietojen valikoidun poistamisen "pääkäyttäjien" toimesta. Tietojen poistamisen tai muuttamisen mahdollisuus sotii kuitenkin lohkoketjuteknologian kenties tärkeintä arvolupausta, muuttamattomuutta, vastaan. Toinen mahdollinen vaihtoehto voisi olla kaiken lohkoketjuun tallennetun datan automaattinen tuhoaminen tietyn ajan kuluttua. Teknisesti tämä on mahdollista, mutta tällöin joudutaan tuhoamaan myös transaktioiden historia. On myös mahdollista rajoittaa lohkoketjuun tallennettavaa tietoa niin, että esimerkiksi vain transaktiotietoja on mahdollista tallentaa, mutta tällöin lohkoketjutietokannan käyttökohteet jäävät rajallisiksi. Uusia lohkoketju- ja luottamusteknologiasovelluksia kehittävien olisi kaikesta huolimatta syytä ottaa yksityisyydensuojavaatimukset vakavasti, sillä kerran käyttöönotetun sovelluksen muuttaminen jälkikäteen vaatimuksia vastaavaksi voi olla vaikeaa. Ajattelemattomuus nyt voi kostautua myöhemmin, erityisesti jos lohkoketjutekniikkaa käytetään liiketoimintaan: uusia säännöksiä rikkovat yritykset voidaan tuomita jopa 20 miljoonan euron sakkoihin.

 

Lopuksi

Yhteenvetona, Bitcoinin ja luottamusteknologioiden tämänhetkinen tilanne on kiinnostava, mutta epävarma. Teknologian leviäminen on saanut hallitukset reagoimaan ja vaatimaan kryptovaluuttoja tarjoavia tahoja toimimaan samoilla pelisäännöillä kuin esimerkiksi pankit on jo kauan velvoitettu toimimaan. Veronkiertoon, rahanpesuun ja kryptovaluuttojen käyttöön laittoman toiminnan rahoittamisessa tullaan jatkossa puuttumaan entistä tiukemmin ja tepsivämmillä työkaluilla. On aivan mahdollista, että ne kryptovaluutat ja niitä tarjoavat tahot, jotka näitä vaatimuksia eivät voi tai halua täyttää, tehdään käytännössä lainsuojattomiksi. Niiden käyttöä ei tietenkään voida kokonaan estää, mutta se ei ole edes tarkoituksena: missään oikeusvaltiossa ei tulla koskaan edes yrittämään lakien ja asetusten täytäntöönpanoa täysin aukottomasti, sillä yhteiskunnan toimivuuden kannalta riittää, kunhan porsaanreikien käyttö on hankalaa, epäsuosittua, ja riskialtista. Nämä tavoitteet on saavutettavissa suhteellisen yksinkertaisin toimin, esimerkiksi seuraamalla tarkemmin kryptovaluuttojen muuttamista reaaliomaisuudeksi. Ei ole mitään väliä, vaikka jokin kryptovaluutta pysyisi täysin anonyymina, jos Tulli ja verottaja kykenevät seuraamaan tarkasti, mitä sillä ostetaan. Toisin kuin kryptovaluutasta innostuneiden parissa usein kuvitellaan, valtiovalta ei ole hampaaton, eikä reaktioiden vähyys toistaiseksi johdu kyvyttömyydestä vaan siitä, että kryptovaluutat ovat toistaiseksi olleet valtioiden kannalta äärimmäisen marginaalinen ilmiö. Ennen äskettäistä kurssinousua, maailmassa oli yksittäisiä yhtiöitä jotka olivat arvokkaampia kuin kaikki kryptovaluutat yhteensä. Toisaalta, kryptovaluuttoihin kohdistetut toimenpiteet eivät myöskään johdu mistään pankkien salaliitoista, vaan yksinkertaisesti siitä, että teknologian avaamat porsaanreiät veronkierrolle ja rahanpesulle tullaan tukkimaan ennen pitkää, tavalla tai toisella.

Luottamusteknologioiden kokeilu muihin tarkoituksiin on myös lisääntymässä nopeasti. Hyvin suuri osa näistä kokeiluista päättynee tarkoituksettomina, kun sijoittajille ja suurelle yleisölle selviää, että kaikki mitä voisi olla teoriassa mahdollista tehdä lohkoketjuilla ei ole välttämättä järkevää tai tarpeellista. Hypekupla on kuitenkin vielä paisumassa, ja jotkut yritykset ovat moninkertaistaneet osakkeidensa arvon pelkästään ottamalla sanan "lohkoketju" (blockchain) osaksi nimeään. (Emme ole ensimmäisiä, jotka näkevät ilmiössä monenlaisia yhtäläisyyksiä 1990-luvun lopun IT-kuplaan.)

Kestävämpiä tuloksia saavuttavat kuitenkin todennäköisesti ne hankkeet, joissa pohditaan tarkasti, mitä käytännön hyötyä lohkoketjujen ja muiden luottamusteknologioiden mahdollistama hajautus tuo tavallisille käyttäjille. Intoilijoiden kaikukammion ulkopuolella varsin harvaa ihmistä edes kiinnostaa, montako välikättä tarvitaan hoitamaan vaikkapa maksuliikenne: useimpia kiinnostaa enemmän palvelun toimivuus ja helppokäyttöisyys, ei se, että palvelu poistaa tarpeen välikädelle, jonka olemassaoloa vastaavan perinteisen palvelun käyttäjät eivät ole suuremmin edes ajatelleet. Vastaavasti, luottamusteknologioilla on myös omat haittapuolensa, joista tällä hetkellä kenties suurimman epävarmuuden aiheuttaa tuleva yksityisyyslainsäädäntö.

Jatkamme Tekes-rahoitteisen ReCon-projektin puitteissa lohkoketjujen ja muiden luottamusteknologioiden ja niiden sovellusten kuten IOTA:n vaikutusten ja mahdollisuuksien selvittämistä vielä vuoden 2018 syyskuuhun saakka. Mikäli sinulla on jotain kysyttävää tai kommentoitavaa, tai haluaisit saada tutkimuksestamme lisätietoja tai kenties osallistua siihen, ota rohkeasti yhteyttä!

jmkorhonen@gmail.com

Twitter: luottamusteknologioihin erikoisesti keskittyvä tilini @BlockchainJanne, @jmkorhonen yleisemmin

]]>
24 http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248058-bitcoinin-ja-lohkoketjubisneksen-tilanne-221217#comments Bitcoin Lohkoketjut Luottamusteknologiat Teknologia Tutkimus Fri, 22 Dec 2017 10:00:45 +0000 Janne Korhonen http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248058-bitcoinin-ja-lohkoketjubisneksen-tilanne-221217
Venäjällä virtuaaliraha on suositumpaa kuin verkkopankki http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222718-venajalla-virtuaaliraha-on-suositumpaa-kuin-verkkopankki <p><em>Loppusyksystä 2014 ilmestyi Mikael Brunilan ja Kimmo Kallion toimittama kirja&nbsp;<a href="http://www.intokustannus.fi/kirja/verkko_suljettu/" target="_blank">Verkko suljettu - Internet ja avoimuuden rajat,</a>&nbsp;johon kirjoitin venäläisen internetin erityispiirteistä. Tekstiäni ei ole aikaisemmin julkaistu verkossa, ja julkaisen sen nyt Puheenvuorossa neljässä osassa, joista tämä on kolmas. Kirjoitus on osin vanhentunut, mutta antaa yhä osviittaa siitä mikä Venäjän verkossa on erityistä. Olen korjannut muutamia aikamääreitä, mutta muuten kirjoitus on sama kuin kirjassa.&nbsp;</em><br /><br />Huoli yksityisyyden suojasta näyttäisi määräävän myös&nbsp;verkkotalouden kehitystä, ja verkkotalous näyttääkin Venäjällä erilaiselta kuin Suomessa. Erilaiset virtuaalirahapalvelut, kuten Jandeks.dengi ja Webmoney,&nbsp;tuntuvat olevan miltei suositumpia kuin verkkopankkien käyttäminen. Venäjällä pankkisektori on pirstaloitunut kymmeniin pieniin pankkeihin, jotka eivät ole&nbsp;vieläkään täysin toipuneet 1990-luvun romahdusten&nbsp;aiheuttamasta luottamuspulasta.</p><p>Toisin kuin länsimaissa suosituissa virtuaaliraha-palveluissa, kuten Paypalissa, Jandeksin virtuaalirahaa&nbsp;ei ole pakko sitoa todelliseen henkilöllisyyteen. Henkilöllisyys pitää todistaa vasta, kun haluaa muuttaa virtuaalirahan käteiseksi. Henkilöllisyyttä ei kuitenkaan&nbsp;ole välttämätöntä todistaa, jos rahaa siirtää virtuaalitililtä toiselle.&nbsp;<br /><br />Anonyymi rahankäyttö onnistuu myös&nbsp;erilaisilla maksuterminaaleilla, joita Moskovassa löytyy&nbsp;lähes jokaisesta kadunkulmassa. Terminaalien avulla&nbsp;voi internetin rahasiirtojen lisäksi maksaa käteiselläanonyymisti vaikkapa sähkö- ja puhelinlaskut. Toisaalta terminaaleissakin on ongelmansa: kun ihmisiä&nbsp;totutettiin maksuterminaaleihin Moskovassa noin viisi&nbsp;vuotta sitten, niiden käyttö oli ilmaista, mutta heti kun&nbsp;ihmiset tottuivat uuteen käytäntöön, laskujen maksamisesta alettiin periä useamman prosentin provisio.&nbsp;Lisäksi terminaalin pystyttäminen joka kadunkulmaan&nbsp;on järkevää vain niissä kaupungeissa, joiden populaatio&nbsp;on miljoonaluokkaa.</p><p>Länsimaissa verottaja ja muut viranomaiset olisivat&nbsp;kieltäneet tällaiset palvelut aikapäivää sitten. Venäjällä&nbsp;viranomaiset ovat hitaita, ja kun yli puolet sekä liitto-&nbsp;valtion että alueiden budjettirahoista tulee joka tapauksessa suoraan tai epäsuoraan öljyn ja kaasun viennistä, ei pikkutekijöiden veronkierto juuri kiinnosta:&nbsp;tuloverot eivät nimittäin kerrytä liittovaltion kassaa,&nbsp;vaan ne päätyvät suoraan aluehallinnolle.</p><p>Viime aikoina länsimaissakin nostetta saanut&nbsp;hajautettu kryptovaluutta bitcoin on saavuttanut&nbsp;Venäjällä paljon huomiota. Bitcoin-projekti juontaa&nbsp;juurensa Yhdysvaltain asuntoluottokriisin aiheuttamasta pettymyksestä keskuspankkirahaa kohtaan ja se&nbsp;perustuu innovatiivisiin salaus- ja hajautusmekanismeihin. Keskuspankin sijaan bitcoineja ohjaa verkosto,&nbsp;jossa yksittäiset koneet &rdquo;louhivat&rdquo; bitcoineja samalla,&nbsp;kun ne ylläpitävät vaihdon mahdollistavaa verkostoa.</p><p>On kuitenkin vaikea arvioida kuinka suosittu bitcoin&nbsp;varsinaisesti on. Bitcoinin suosiota mitataan muun<br />muassa Google-hakujen määrällä: tammikuussa 2013&nbsp;Venäjä oli vasta kuudentena 16). Google ei kuitenkaan&nbsp;ole Venäjän suosituin hakukone, ja monet uskovat, että&nbsp;bitcoin kiinnostaa Venäjällä tätä arviota enemmän 17).&nbsp;Kiinnostukseen on useita mahdollisia syitä. Venäjällä&nbsp;on paljon suuren mittakaavan korruptiota, ja kryptovaluutan käyttäminen helpottaa rahanpesua. Energia&nbsp;on halpaa, joten bitcoinien louhiminen on edullisempaa kuin länsimaissa. Rupla romahti jyrkästi vuosina&nbsp;1991 ja 1998, ja luottamus valtiollisen valuutan vakauteen on yhä pienempi kuin länsimaissa.</p><p>Vaihtoehtoiset valuutat olivat valtavan suosittuja 90-luvun talousuudistuksen aikana. Silloinen MMM-yhtiö järjesti&nbsp;tuolloin pyramidihuijauksen, jossa yhtiön painamaan&nbsp;&rdquo;rahaan&rdquo; investoineet menettivät ainakin 10 miljoonaa&nbsp;dollaria. Vankilatuomion istuttuaan yhtiön perustaja&nbsp;Sergei Mavrodi perusti uuden MMM-2011-yhtiön,&nbsp;joka sai jälleen sijoituksia tuhansilta ihmisiltä. Tätä&nbsp;taustaa vasten bitcoin on ikään kuin uudet arpajaiset,&nbsp;jossa venäläiset kokeilevat onneaan. Lisäksi bitcoin ja&nbsp;niiden louhinta on yksi syy lisää hankkia ja ylläpitää&nbsp;botnettejä. Venäjän suurin pankki Sberbank on ollut&nbsp;kiinnostunut oman kryptovaluutan kehittämisestä,&nbsp;mutta toistaiseksi suunnitelmat eivät ole toteutuneet. 18)</p><p>Tammikuun 2014 puolivälissä viranomaiset alkoivat vihdoin kaitsea villinä rehottanutta virtuaalira-<br />hakulttuuria, ja tätä kirjoittaessa käsitellään lakialoitetta, joka rajoittaisi yksittäisen virtuaalirahansiirron&nbsp;tuhanteen ruplaan, eli noin 25 euroon 19) Virallisesti&nbsp;lakihankkeen tarkoitus on terrorismin vastustaminen,&nbsp;mutta oppositio uskoo, että se on suunnattu poliittisia&nbsp;oppositioliikkeitä vastaan.</p><p>&nbsp;</p><p>16.&nbsp;&nbsp; &nbsp; Bitcoin.it-sivuston listauksen mukaan kirjoitushetkellä</p><p>&lt;<a href="https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Ladder#Top_countries">https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Ladder#Top_countries</a>&gt;.</p><p>17.&nbsp;&nbsp; &nbsp; Kristen Blyth. &rdquo;Bitcoin: newest frontier in e-money management&rdquo;.</p><p>The Moscow Times 5.8.2013. &lt;<a href="http://web.archive.org/web/20140301111634/http://themoscownews.com/business/20130805/191822640/Bitcoin-newest-frontier-in-e-money-management.html">http://themoscownews.com/business/20130805/191822640/Bitcoin-newest-frontier-in-e-money-management.html&gt;</a>.</p><p>18.&nbsp;&nbsp; &nbsp; Danny Bradbury. &rdquo;CEO of Russian Sberbank &rsquo;Endorses Virtual</p><p>Currencies&rsquo;&rdquo;. CoinDesk 13.12.2013. &lt;<a href="http://www.coindesk.com/ceo-russian-sberbank-endorses-virtual-currencies/">http://www.coindesk.com/ceo-russian-sberbank-endorses-virtual-currencies/</a>&gt;.</p><p>19.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &rdquo;V Gosdumu vnesli zakonoproekt ob ogranichenii internet-platezhej&rdquo;. Lenta.ru 15.1.2014. &lt;<a href="http://lenta.ru/news/2014/01/15/duma1/">http://lenta.ru/news/2014/01/15/duma1/</a>&gt;.</p><p><br />Sarjan ensimmäinen osa:&nbsp;<a href="http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209104-idassa-internetkin-on-toista-sosiaalinen-media-venajalla">Idässä internetkin on toista: Sosiaalinen media Venäjällä</a><br />Sarjan toinen osa:&nbsp;<a href="http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216192-venajan-laiton-verkko-piraatteja-botnetteja-ja-palvelunestohyokkayksia">Venäjän laiton verkko: piraatteja, botnettejä ja palvelunestohyökkäyksiä</a><br /><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Loppusyksystä 2014 ilmestyi Mikael Brunilan ja Kimmo Kallion toimittama kirja Verkko suljettu - Internet ja avoimuuden rajat, johon kirjoitin venäläisen internetin erityispiirteistä. Tekstiäni ei ole aikaisemmin julkaistu verkossa, ja julkaisen sen nyt Puheenvuorossa neljässä osassa, joista tämä on kolmas. Kirjoitus on osin vanhentunut, mutta antaa yhä osviittaa siitä mikä Venäjän verkossa on erityistä. Olen korjannut muutamia aikamääreitä, mutta muuten kirjoitus on sama kuin kirjassa. 

Huoli yksityisyyden suojasta näyttäisi määräävän myös verkkotalouden kehitystä, ja verkkotalous näyttääkin Venäjällä erilaiselta kuin Suomessa. Erilaiset virtuaalirahapalvelut, kuten Jandeks.dengi ja Webmoney, tuntuvat olevan miltei suositumpia kuin verkkopankkien käyttäminen. Venäjällä pankkisektori on pirstaloitunut kymmeniin pieniin pankkeihin, jotka eivät ole vieläkään täysin toipuneet 1990-luvun romahdusten aiheuttamasta luottamuspulasta.

Toisin kuin länsimaissa suosituissa virtuaaliraha-palveluissa, kuten Paypalissa, Jandeksin virtuaalirahaa ei ole pakko sitoa todelliseen henkilöllisyyteen. Henkilöllisyys pitää todistaa vasta, kun haluaa muuttaa virtuaalirahan käteiseksi. Henkilöllisyyttä ei kuitenkaan ole välttämätöntä todistaa, jos rahaa siirtää virtuaalitililtä toiselle. 

Anonyymi rahankäyttö onnistuu myös erilaisilla maksuterminaaleilla, joita Moskovassa löytyy lähes jokaisesta kadunkulmassa. Terminaalien avulla voi internetin rahasiirtojen lisäksi maksaa käteiselläanonyymisti vaikkapa sähkö- ja puhelinlaskut. Toisaalta terminaaleissakin on ongelmansa: kun ihmisiä totutettiin maksuterminaaleihin Moskovassa noin viisi vuotta sitten, niiden käyttö oli ilmaista, mutta heti kun ihmiset tottuivat uuteen käytäntöön, laskujen maksamisesta alettiin periä useamman prosentin provisio. Lisäksi terminaalin pystyttäminen joka kadunkulmaan on järkevää vain niissä kaupungeissa, joiden populaatio on miljoonaluokkaa.

Länsimaissa verottaja ja muut viranomaiset olisivat kieltäneet tällaiset palvelut aikapäivää sitten. Venäjällä viranomaiset ovat hitaita, ja kun yli puolet sekä liitto- valtion että alueiden budjettirahoista tulee joka tapauksessa suoraan tai epäsuoraan öljyn ja kaasun viennistä, ei pikkutekijöiden veronkierto juuri kiinnosta: tuloverot eivät nimittäin kerrytä liittovaltion kassaa, vaan ne päätyvät suoraan aluehallinnolle.

Viime aikoina länsimaissakin nostetta saanut hajautettu kryptovaluutta bitcoin on saavuttanut Venäjällä paljon huomiota. Bitcoin-projekti juontaa juurensa Yhdysvaltain asuntoluottokriisin aiheuttamasta pettymyksestä keskuspankkirahaa kohtaan ja se perustuu innovatiivisiin salaus- ja hajautusmekanismeihin. Keskuspankin sijaan bitcoineja ohjaa verkosto, jossa yksittäiset koneet ”louhivat” bitcoineja samalla, kun ne ylläpitävät vaihdon mahdollistavaa verkostoa.

On kuitenkin vaikea arvioida kuinka suosittu bitcoin varsinaisesti on. Bitcoinin suosiota mitataan muun
muassa Google-hakujen määrällä: tammikuussa 2013 Venäjä oli vasta kuudentena 16). Google ei kuitenkaan ole Venäjän suosituin hakukone, ja monet uskovat, että bitcoin kiinnostaa Venäjällä tätä arviota enemmän 17). Kiinnostukseen on useita mahdollisia syitä. Venäjällä on paljon suuren mittakaavan korruptiota, ja kryptovaluutan käyttäminen helpottaa rahanpesua. Energia on halpaa, joten bitcoinien louhiminen on edullisempaa kuin länsimaissa. Rupla romahti jyrkästi vuosina 1991 ja 1998, ja luottamus valtiollisen valuutan vakauteen on yhä pienempi kuin länsimaissa.

Vaihtoehtoiset valuutat olivat valtavan suosittuja 90-luvun talousuudistuksen aikana. Silloinen MMM-yhtiö järjesti tuolloin pyramidihuijauksen, jossa yhtiön painamaan ”rahaan” investoineet menettivät ainakin 10 miljoonaa dollaria. Vankilatuomion istuttuaan yhtiön perustaja Sergei Mavrodi perusti uuden MMM-2011-yhtiön, joka sai jälleen sijoituksia tuhansilta ihmisiltä. Tätä taustaa vasten bitcoin on ikään kuin uudet arpajaiset, jossa venäläiset kokeilevat onneaan. Lisäksi bitcoin ja niiden louhinta on yksi syy lisää hankkia ja ylläpitää botnettejä. Venäjän suurin pankki Sberbank on ollut kiinnostunut oman kryptovaluutan kehittämisestä, mutta toistaiseksi suunnitelmat eivät ole toteutuneet. 18)

Tammikuun 2014 puolivälissä viranomaiset alkoivat vihdoin kaitsea villinä rehottanutta virtuaalira-
hakulttuuria, ja tätä kirjoittaessa käsitellään lakialoitetta, joka rajoittaisi yksittäisen virtuaalirahansiirron tuhanteen ruplaan, eli noin 25 euroon 19) Virallisesti lakihankkeen tarkoitus on terrorismin vastustaminen, mutta oppositio uskoo, että se on suunnattu poliittisia oppositioliikkeitä vastaan.

 

16.     Bitcoin.it-sivuston listauksen mukaan kirjoitushetkellä

<https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Ladder#Top_countries>.

17.     Kristen Blyth. ”Bitcoin: newest frontier in e-money management”.

The Moscow Times 5.8.2013. <http://themoscownews.com/business/20130805/191822640/Bitcoin-newest-frontier-in-e-money-management.html>.

18.     Danny Bradbury. ”CEO of Russian Sberbank ’Endorses Virtual

Currencies’”. CoinDesk 13.12.2013. <http://www.coindesk.com/ceo-russian-sberbank-endorses-virtual-currencies/>.

19.     ”V Gosdumu vnesli zakonoproekt ob ogranichenii internet-platezhej”. Lenta.ru 15.1.2014. <http://lenta.ru/news/2014/01/15/duma1/>.


Sarjan ensimmäinen osa: Idässä internetkin on toista: Sosiaalinen media Venäjällä
Sarjan toinen osa: Venäjän laiton verkko: piraatteja, botnettejä ja palvelunestohyökkäyksiä

 

]]>
4 http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222718-venajalla-virtuaaliraha-on-suositumpaa-kuin-verkkopankki#comments Bitcoin Internet Venäjä Verkkotalous Virtuaaliraha Tue, 13 Sep 2016 10:39:23 +0000 Antti Rautiainen http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222718-venajalla-virtuaaliraha-on-suositumpaa-kuin-verkkopankki
Konesalikonkurssi Ruotsissa ei pelota http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217695-konesalikonkurssi-ruotsissa-ei-pelota <p>Tämän päivän Lapin Kansa uutisoi paperiversiossaan, että Pohjois-Ruotsissa on bitcoineja valmistanut konesaliyritys hakeutunut konkurssiin. KnCMiner-nimisellä yrityksellä on kolme suurta konesalia Bodenissa, jotka jatkavat vielä toimintaansa, mutta uusi omistaja on haussa.</p><p>Pohjoinen on konesaleille otollinen sijoituspaikka, koska ne tarvitsevat runsaasti jäähdytystä. Länsinaapurissa tämä asia on huomioitu hyvin, niinpä pohjoisen Ruotsin alueella on jo kymmenkunta toimivaa konesalia. Ruotsissa on myös alueen yhteinen organisaatio Node Pole joka toimii koko ajan aktiivisesti uusien konesalien saamiseksi alueelle.</p><p>Bitcoinvalmistajan konkurssi &nbsp;ei &nbsp;hätkäytä, koska se johtuu pääosin sen nuoresta ja muutoksessa olevasta toimialasta. Esimerkiksi Facebookilla on käytössä jo kaksi konesalia pohjoisessa Ruotsissa. Myös valtiovalta suunnittelee tulevaisuudessa tukevansa konesaleja &nbsp;sähköveron alentamisella, mikä olisi edelleen omiaan edistämään hankkeita.&nbsp;</p><p>Suomessa suurin konesali on Googlella Haminassa. Lappiin asti ei tällaisia ole vielä otollisista olosuhteista huolimatta saatu, koska Kemiin suunniteltu salihanke ei päässyt ainakaan vielä toteutumaan. Eikä täällä ole liioin organisaatiotakaan, joka asiaa ajaisi. Hallituksen digiloikkapuheet on kyllä kuultu, mutta hieman kärjistäen voi toteutuksen sanoa olevan toistaiseksi enemmän oksasilppuritasolla.</p><p>Suuria työllistäjiä eivät konesalit ole, mutta näinä aikoina on syytä ottaa marjatkin maasta ja ainahan tuollainen toiminta synnyttää ainakin rakennusaikana alueelle myönteistä taloudellista pöhinää, kuten nykyään on tapana sanoa. Siinäpä viestikapula vaikkapa &nbsp;keskustalaiselle elinkeinoministeri Olli Rehnille konesalimarkkinoinnin tehostamiseksi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämän päivän Lapin Kansa uutisoi paperiversiossaan, että Pohjois-Ruotsissa on bitcoineja valmistanut konesaliyritys hakeutunut konkurssiin. KnCMiner-nimisellä yrityksellä on kolme suurta konesalia Bodenissa, jotka jatkavat vielä toimintaansa, mutta uusi omistaja on haussa.

Pohjoinen on konesaleille otollinen sijoituspaikka, koska ne tarvitsevat runsaasti jäähdytystä. Länsinaapurissa tämä asia on huomioitu hyvin, niinpä pohjoisen Ruotsin alueella on jo kymmenkunta toimivaa konesalia. Ruotsissa on myös alueen yhteinen organisaatio Node Pole joka toimii koko ajan aktiivisesti uusien konesalien saamiseksi alueelle.

Bitcoinvalmistajan konkurssi  ei  hätkäytä, koska se johtuu pääosin sen nuoresta ja muutoksessa olevasta toimialasta. Esimerkiksi Facebookilla on käytössä jo kaksi konesalia pohjoisessa Ruotsissa. Myös valtiovalta suunnittelee tulevaisuudessa tukevansa konesaleja  sähköveron alentamisella, mikä olisi edelleen omiaan edistämään hankkeita. 

Suomessa suurin konesali on Googlella Haminassa. Lappiin asti ei tällaisia ole vielä otollisista olosuhteista huolimatta saatu, koska Kemiin suunniteltu salihanke ei päässyt ainakaan vielä toteutumaan. Eikä täällä ole liioin organisaatiotakaan, joka asiaa ajaisi. Hallituksen digiloikkapuheet on kyllä kuultu, mutta hieman kärjistäen voi toteutuksen sanoa olevan toistaiseksi enemmän oksasilppuritasolla.

Suuria työllistäjiä eivät konesalit ole, mutta näinä aikoina on syytä ottaa marjatkin maasta ja ainahan tuollainen toiminta synnyttää ainakin rakennusaikana alueelle myönteistä taloudellista pöhinää, kuten nykyään on tapana sanoa. Siinäpä viestikapula vaikkapa  keskustalaiselle elinkeinoministeri Olli Rehnille konesalimarkkinoinnin tehostamiseksi.

 

 

]]>
2 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217695-konesalikonkurssi-ruotsissa-ei-pelota#comments Bitcoin Digiloikka Konesalit Tue, 31 May 2016 07:59:37 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217695-konesalikonkurssi-ruotsissa-ei-pelota