Epäilevä Tuomas

Sote kaatuu, lopettakaa teeskentely!

Jo vuoden ajan on ollut selvää, että sote-uudistus kaatuu. Epäonnistunut uudistus on alkuvaiheessa tehtyjen kokonaisuutta heikentävien poliittisten lehmänkauppojen tulosta. Syitä soten kaatumiseen on useita:

 

  • Väitettyjä säästöjä ei synny
    Uudistuksen väitetyt säästöt ovat täysin epäuskottavia ja vaikuttavat hatusta vedetyiltä. Esimerkiksi "tiedon ja teknologian käytöllä" väitetään saavutettavan neljän miljardin euron säästöpotentiaali. Epäselvää on, miksi tällaista tietoa ja teknologiaa ei voitaisi hyödyntää ilman maakuntauudistusta.


    Kuva: Valtiovarainministeriön Hetemäen muistio sote-uudistuksen väitetyistä säästöistä.

    Myös talouspolitiikan arviointineuvosto on lausunnossaan todennut, että sote-uudistuksen säästöt ovat täysin epärealistisia. Hallituksen rahoituslakiesityksen lähtökohtana on, että  bruttokansantuotteeseen suhteutettujen sote-menojen kasvu pysähtyy 2020-luvulla. On kuitenkin selvää, että ikärakenteen muutoksesesta johtuvat ikäsidonnaiset kulut tulevat nousemaan jyrkästi lähivuosikymmenten aikana.
     

  • Maakuntia on liian monta ja niiden rahoitusmalli on surkea
    Keskusta vaati maakuntien määräksi 18, vaikka uudistuksen valmistelua johtavan virkamiehen Päivi Nergin mukaan oikea määrä olisi ollut viidestä kahteentoista. Nergin mukaan jo ennen uudistuksen toteutumista näyttää siltä "etteivät pienimmät maakunnat kykene hoitamaan tehtäviään ilman yhteistyötä". Keskustan kannalta suuressa maakuntien määrässä on varmasti se hyvä puoli, että keskustaenemmistöisten maakuntien määrä on suurempi. Järkevää ja tehokasta palvelujen järjestämistä perusteettoman suuri maakuntien määrä ei tue.

    Ehdotetussa uudistuksessa maakuntien rahoitus tulisi valtion budjetista, vaikka kannustimien kannalta oikea lähtökohta olisi, että maakunnat rahoitetaan niiden alueiden asukkailta kerättävällä verolla. Rahoitus valtion budjetista on maakunnille kannustin käyttää loppuun kaikki mahdollinen valtion kassasta saatu raha; palveluiden järjestäminen tehokkaasti ei hyödytä suoraan maakunnan veronmaksajia. Ehdotetussa uudistuksessa maakuntavaltuustojen rooliksi jää lähinnä toimia kumileimasimena, kun sekä niihin järjestettävät tehtävät että budjetti tulevat valtiolta. Maakunnat tarvitsisivat verotusoikeuden.

     

  • Valinnanvapaus on epäonnistunut tapa lisätä yksityisen palveluntuotannon osuutta
    Kokoomuksen sote-palveluihin vaatima perustuslaillisia ongelmia sisältävä valinnanvapaus vaikuttaa yhtä surkealta kuin Keskustan uudistukseen vaatima maakuntien määrä. Valinnavapauden todennäköinen vaikutus on, että se vaikeuttaa pienten toimijoiden pysymistä sote-markkinoilla ja edistää suurten yritysten toimintaa lisäämättä kilpailun määrää. Yksityisten palveluntuottajien nykistä laajempi hyödyntäminen olisi mahdollista jakamalla sote-palvelut entistä pienempiin kokonaisuuksiin ja kilpailuttamalla niitä.

    Useita nimekkäitä kokoomuspoliitikkoja on myös siirtynyt hyväpalkkaisiin asiantuntijatehtäviin yksityisiin terveydenhuoltoalan yrityksiin. Tämä herättää epäilyksen poliitikkojen motiiveista. Uskotaanko Kokoomuksessa itsekään uudistuksen Suomelle tuottamiin hyötyihin, vai onko tarkoituksena järjestää verorahojen ammennusautomaatti omille sidosryhmille?
     

  • Palkkojen harmonisointia ei ole ratkaistu
    Ratkaisematon kysymys on, miten palkat harmonisoidaan. Eri kunnissa sote-henkilökunnalla on erisuuruisia palkkoja, mutta kun työntekijät siirretään saman maakunnan alle, pitäisi samasta tehtävästä maksaa samaa palkkaa. Lisäksi kenenkään palkka ei saisi maakuntauudistuksen seurauksena laskea. Jos näistä kahdesta kriteeristä pidetään kiinni, on palkat harmonisoitava korkeimmalle maakunnan alueelta löytyvälle palkkatasolle. Kuntatyönantajat on arvioinut, että "sote-uudistuksessa siirtyvän henkilöstön yhteen lasketut palkkakustannukset nousevat vähintään 75 ja enimmillään yli 700 miljoonaa euroa".

    Helppo ratkaisu tähän olisi luopua siitä periaatteesta, että kenenkään palkka ei saa laskea, ja harmonisoida palkat keskiarvotasolle siten, että kokonaiskulut eivät nouse. Jostain syystä tämä ei ole mahdollista.

     

  • Eduskunnan enemmistö ei välttämättä kannata sotea
    On epäselvää, kannattaako eduskunnan enemmistö edes sotea. Viimeisimmän loikkauksen jälkeen (Maria Lohela loikkasi sinisistä Liike Nytiin) luvut ovat enää 100-99 hallituksen hyväksi. Sotea vastaan ovat suurempien oppositiopuolueiden lisäksi ilmoittaneet äänestävänsä Kokoomuksen Elina Lepomäki ja Susanna Koski, Liike Nyt:n kaksi edustajaa ja Paavo Väyrynen.  Yksikin hallituksen linjasta lipsuva kansanedustaja kaataa soten.


 

  • Aika loppuu kesken
    Epämääräiset aikataulut ja teeskentely, että ne pitävät, ovat leimanneet koko uudistusta. Maakuntavaalien piti alun perin olla lokakuussa 2018, sitten tammikuussa 2019, sitten ne siirtyivät määrittelemättömään ajankohtaan tulevaisuudessa. Demokratiassa vaaleja koskevat lait on hyväksyttävä hyvissä ajoin ennen vaaleja. On täysin kestämätöntä, jos hallituspuolueet voivat kuukausien varoitusajalla keksiä ja toteuttaa uusia vaaleja.

    Eduskunnan istuntokautta on nyt jäljellä viisi viikkoa, eikä lakeja yksinkertaisesti ehditä käsitellä tässä aikataulussa. Jo perustuslakivaliokunnan pöydällä olevan paperin määrästä on mahdollista päätellä, että sote kaatuu.

     

 

Viesti hallituspuolueiden edustajille: Todetkaa tosiasiat. Sote kaatuu. Lopettakaa teeskentely!


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Ja Liberaalipuolueko sitten ratkaisee kaiken. Korjaa soten.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jos Sote kaatuu, niin kymmenet tuhannet suomalaiset haluavat maasta ulos vuosittain. Eivätkä nämä ole vanhuksia, vaan nuoria ja keski-ikäisiä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei niitä kepulaisia ja kokoomuslaisia hunajapurkille haluavia broilereita sentään kymmenin tuhansin ole. Jatkossakin heidän mahdollisuutensa hillotolppaan ovat paremmat kotimaassa, joten tuskinpa ovat lähdössä minnekään.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Sen sijaan, ettei synny säästöjä, hallituksen sotesta syntyykin lisäkustannuksia, jotka ovat todennäköisesti miljardeja euroja vuodessa.

Koko maakuntahallinto on täysin tarpeeton. Ei siis ole kyse vain niiden lukumäärästä. Vain terveydenhuollon keskushallinnolla, asiantuntijoiden miehittämällä Terveyshallituksella olisi mahdollisuus pitää ohjat kunnolla käsissään ja se kykenisi hyödyntämään kaikki mittakaavaedut. Sillä olisi myös mahdollisuus paljon maakuntaveroa tehokkaampiin kannusteisiin. Siis poliittisesti johdettuihin maakuntiin verrattuna tehokkuus olisi aivan omassa luokassaan ja silti kustannukset olisivat paljon pienempiä.

Valinnanvapaus, jota ei edes tulisi, ei hallituksen esittämällä tavalla toimisi. Sen sijaan oikea jokahetkinen valinnanvapaus avaisi samalla todellisen kilpailun, jossa myös julkisen tuotannon tehokkuus mitattaisiin. Mekanismi olisi yksinkertainen: se perustuisi lääkkeineen maksuttomaan terveydenhuoltoon. Yksityisellä puolella palvelut maksettaisiin ensin itse, mutta rahan saisi verotuksessa takaisin (myös silloin kun ei ole tuloja) julkisen puolen yksikkökustannusten tasoisina. Tarvittavat tiedot siirrettäisiin verottajalle samaan tapaan ajantasaisesti kuin fiskaalisissa kassajärjestelmissä, jolloin korvauksen saisi kalenterikuukausittain. Laskutus- ja korvausbyrokratiat jäisivät kokonaan pois ja yksityiset ja julkiset palvelut olisivat aidosti samalla viivalla.

Järjestelmä voisi perustua nykyisten sairaanhoitopiirien pohjalle niin, ettei valtakunnallista palkkojen harmonisointia tarvittaisi.

Yksityiskohtaisemmat tiedot yksinkertaisimmasta mahdollisesta sote-ratkaisusta löytyvät täältä: https://sites.google.com/view/pelkistetty-sote/

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Tuomas, kirjoitat, että "Aika loppuu kesken". Ehkä, ehkä ei. Ainakin aikatauluraami selviää pian.

- -"Edus­kun­nan is­tun­to­kau­den mah­dol­li­ses­ta pi­den­tä­mi­ses­tä pää­te­tään vii­meis­tään hel­mi­kuun lop­puun men­nes­sä, sa­noo edus­kun­nan pu­he­mies Pau­la Ri­sik­ko (kok.)" - -

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/47...

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Sotea on nyt tehty toistakymmentä vuotta ja tämä ensimmäinen versio joka päässyt edes näin pitkälle valmisteluissa.
Poliittinen järjestelmä on suurissa vaikeuksissa kun edes enemmistöhallitus ei pysty korjaamaan nykyisessä laittomassa tilassa olevaa Sotea.
Maakuntien määrä ei onneksi ole virkamiesten päätettävissä kuten ei moni muukaan asia Suomessa. Jos valtionvarainviraston virkamiehet saisivat päättää niin nytkin seitsämän miljardin säästöohjelmat olisivat todellisuutta.
Toisaalta jos Kokoomus olisi voittanut vaalit niin maakuntia olisi viisi joista kolme kokoomusvetoisia niin sekö ei sitten olisi valtapeliä.
Ja lehmänkauppa, mitä ihmettä. Jos kaksi poliittista puoluetta tekee kompromissin ja molemmat saa kannattajilleen, äänestäjilleen tärkeitä ideologisia asioita edistettyä niin minusta sitä kuuluisi kutsua normaaliksi demokratiaksi eikä halveksivasti lehmänkaupoiksi.
Vai olenko ymmärtänyt demokratian ja enemmistöhallituksen ohjelmanteon periaatteet väärin.
Kenen asiaa hallituksessa olevien puolueiden tulee edistää ellei sitten äänestäjiensä, mitä olen väärin käsittänyt.
Jos vasemmistopuolueet olisi voittaneet vaalit ja tehneet enemmistöhallituksen ohjelman niin olisiko sekin lehmänkauppa..

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Erehdyt nyt pahemman kerran. Ei ole normaalia demokratiaa, että soten varjolla yritetään lehmänkaupalla viedä läpi aivan muita poliittisia tavoitteita. Kaiken kukkuraksi ne vielä johtaisivat siihen, ettei terveydenhuollolle asetettuja tavoitteita lainkaan saavutettaisi. Pitää nähdä asioiden ydin.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Poliittisesti eduskunnalle ja eduskuntapuolueille vaikeaa jos nykyinen sote ei mene läpi.
Seuraava eduskunta aloittaisi taas alusta ja uudet hallituspuolueet eivät ilmeisesti voi juurikaan muuttaa nykyistä esitystä ilman että kaikki on aloitettava nollasta ja nykyisenkaltaisen esityksen kannattaminen on nykyisille oppositiopuolueille aika tuhoisaa.
Toisaalta nykyiset oppositiopuolueet eivät voi kannattaa nykyistä esitystä tässä äänestyksessä vaikka haluaisivatkin asian etenevän koska seuraavalla kaudella voi olla lisää oppositiovuosia edessä..
Uskoisin kyllä että nyt on viimeinen mahdollisuus saada sote aikaan koska puolueet ovat sitoneet liikaa arvovaltansa tämän soten vastustamiseen tai kannattamikseen, siksi uskon että sote saadaan maaliin.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Meillä on jo toimiva sote. Siksi ei ole mikään pakko saada aikaan huonompaa uudistusta. En ymmärrä miten näin yksinkertainen asia ei mene kaikkien päähän.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Meillä on perustuslain vastainen eli laiton sote joka on lisäksi ajautumassa yksityisten terveysfirmojen hallintaan.
Kymmenet jos ei sadat kunnat ja kaupungit ulkoistavat sote palvelujaan kiihtyvään tahtiin jos jotain ei tehdä.

Nyt jos soten uudistaminen kaatuu taas niin menee jälleen useita vuosia epäselvyyden tilassa jos seuraava hallitus edes saa esitystä aikaan jolloin liki kaikki palvelut tullaan yksityistämään.
Kunnilla ja kaupungeilla ei yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää julkisia palveluja..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset