*

Epäilevä Tuomas

Työttömyyskassojen jäsenmaksu on silmänlumetta

Ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha on valtiorahoitteinen työttömyysvakuutus, josta työttömäksi joutuneet voivat saada ansiosidonnaista tukea. Tuen saamisen ehtona on kuitenkin, että kuuluu johonkin työttömyyskassaan. Suurimpaan osaan kassoista voivat kuulua vain kassaa hallinnoivan ammattiliiton jäsenet, mutta esimerkiksi vuonna 1991 perustettu Yleinen työttömyyskassa toimii irrallaan ammattiliitoista.

Ansiosidonnaista tukea voi saada, jos on ollut vähintään 26 viikkoa työttömyyskassan jäsenenä ja täyttää työssäoloehdon, eli on ollut töissä riittävän pitkän ajan ennen työttömäksi jäämistä. Tuen määrä perustuu työttömyyttä edeltäneeseen palkkaan.

ansiosidonnainen.png

Koska tukea voivat saada vain kassojen jäsenet, on ongelmallista että  työttömyyskassojen toiminta rahoitetaan 95-prosenttisesti veroilla tai veroluonteisilla maksuilla. Kaikki 17-64 -vuotiaat maksavat palkkatuloistaan työttömyysvakuutusmaksua. Työnantajan osuus tästä maksusta on 1% ja työntekijän osuus 1,15% palkkasummasta. Näillä maksuilla, joita siis myös kassoihin kuulumattomat joutuvat maksamaan, katetaan noin 57% kassojen kuluista. Tämän lisäksi valtio maksaa kassojen kuluista noin 38%. Kassojen jäsenmaksuilla katetaan kuluista vain 5%. Kaikki siis maksavat, vain osa hyötyy.

Viime aikoina oikeutta ansiosidonnaiseen on erilaisilla hallinnollisilla päätöksillä pyritty entisestään rajaamaan. Esimerkiksi Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta päätti kesäkuussa, että työosuuskunnan kautta tehty työ katsotaan yrittäjyydeksi, eikä oikeutta ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen synny ja vuodenvaihteessa  uuden työttömyysturvalain myötä työstään erilaisten laskutuspalvelujen kautta laskuttavat määriteltiin yrittäjiksi. Vastaavanlaisia heikennyksiä on toteutettu muitakin.  Sen sijaan että järjestelmää yritettäisiin parantaa, takerrutaan kiinni vanhoihin rakenteisiin ja muutetaan järjestelmää entistä epäoikeudenmukaisemmaksi.

Toinen ongelma ansiosidonnaisessa työttömyysturvassa on sen pitkä kesto ja se, että pienillä palkoilla ansiosidonnainen ja palkka eivät eroa toisistaan merkittävästi. Aikoinaan kesätöissä erään työkaverini YT-potkujen jälkeinen suunnitelma oli venkoilla ansiosidonnaisella 500 päivää ennen uusiin töihin tarttumista. Kuukausittainen muutaman sadan euron tulojen lisäys tuloihin ei ole monelle töissä käytetyn 166 tunnin arvoinen. Oikea tapa tämän ongelman korjaamiseen ei ole pienituloisten kyykyttäminen sosiaaliturvan yksipuolisella leikkauksella vaan järjestelmän kehittäminen sellaiseksi, että työttömyysturvan päälle saatu palkka ei vähennä suoraan tukea.

On poliittinen päätös, halutaanko verovaroja käyttää ihmisten korkeamman tulotason takaamiseen. Minun mielestäni riittäisi, jos valtio takaisi kaikille vain kohtuullisen kokoisen perusturvan. Tämä onnistuisi esimerkiksi perustulo- tai perustilijärjestelmällä. Ei kerta kaikkiaan ole tarpeellista maksaa hyvätuloiselle keskimääräisen kuukausipalkan verran rahaa - kyseessä on ryhmä, joka pystyisi itse varautumaan ansiotasonsa putoamiseen.

Jos poliittista tahtoa uudistaa järjestelmä kunnolla ei löydy, kannattaisi edes yrittää korjata räikein epäoikeudenmukaisuus. Vaihtoehtoja on kaksi:

  • Lopetetaan järjestelmän rahoittaminen veroilla

  • Ulotetaan ansiosidonnainen koskemaan kaikkia ja rahoitetaan se  kokonaan veroilla

Minulle kelpaisivat molemmat vaihtoehdot, valtaapitäville ay-jyrille ei kelpaa kumpikaan. Liitoista irrallaan toimiva järjestelmä nimittäin vähentäisi ammattiliittojen jäsenten määrää.

Jos poliittista uudistustahtoa löytyy vähän, kannattaisi työttömyysturvan kestoa hieman lyhentää ja asettaa katto maksettavalle korvaukselle.

Jos poliittista uudistustahtoa löytyisi kunnolla, koko järjestelmä kannattaisi ajaa alas ja luoda tilalle uuden ajan sosiaaliturvajärjestelmä, jossa valtio takaisi kansalaisille perusturvan ja  jossa työstä saatu palkka ei vähennä samalla määrällä saatua tukea.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Olisi mukava kuulla, että mikä on ollut se idea työttömyyskassa-järjestelmän takana? Ja miksi ylipäätään kassojen annetaan hallinnoida näin suuria summia julkista varallisuutta?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tulotason vakuuttaminen. Tyypillisesti täyspäiväisten töiden tekijä tekee uransa aikana joitakin henkilökohtaisia sitoumuksia, kuten ottaa asuntolainan ja perustaa perheen, jotka pysyvästi lisäävät rahantarvetta siitä, mitä se oli nuorena ja opiskeluaikana.

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Mutta miksi tulotaso pitää vakuuttaa yksityisten kassojen kautta, joita kuitenkin rahoitetaan veroilla? Jos päätetään, että tulotason vakuuttaminen on tarpeellista ja hyödyllistä, järjestelmää voisi pyörittää vaikka Kela.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #4

Tämä olisi hyvinkin mahdollista. Norjan järjestelmä on sellainen, että ansiosidonnainen työttömyysturva rahoitetaan puhtaasti kassamaksuista, mutta kassan jäsenyys on toisaalta kaikille työntekijöille pakollinen. Suomeen sovellettuna tämä voisi tarkoittaa sitä, että ne työntekijät, jotka eivät halua kuulua liittoon ja vakuuttaa itseään niiden kassoissa, joutuisivat maksamaan vastaavat kassamaksut Kelalle. Ammattiliittojen oikeuteen hallinnoida kassoja ei kannata puuttua, jos ei halua isoja rähinöitä.

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #5

Ongelma on siinä, että ammattiliittojen kassat pyörivät verorahoilla. Totta kai uudistuksen jälkeen pitäisi saada pyörittää omaa kassaa - 95% rahoista ei vain enää tulisi valtiolta.

Minun mielestäni kuvastaa hyvin vallitsevaa tilaa koko Suomessa, että tarpeellisia ja oikeudenmukaisia uudistuksia jätetään tekemättä, koska "ei haluta isoja rähinöitä".

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #6

kassat pyörivät verorahoilla.

Niiden pitäisi pyöriä ehdottomasti yritysten rahoilla,ketkä työttömiä tehtailee ja irtisanoo työntekijöitä.
Tuntuva sanktio irtisanotusta ,valtion yritystuet mitoitettava työllistettyjen määrän mukaan . Niistähän ne verot tulee yritystukiin ,palkansaajien palkkaveroista.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Sillä 500 päivän ansiosidonnaisellako asuntolaina hoidetaan? Ja miksi osa-aikaisten ja kausityöläisten on oltava rahoittamassa (ex)täyspäiväisten tulotasoa?

Pekka Heliste

Eläkevakuutusyhtiöt hallinnoivat 30 kertaa suurempia varoja

Ja pankit 100 kertaa suurempia varoja

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Korjaa jos olen väärässä, mutta eläkevakuutusyhtiön varat kerätään eläkevakuutusmaksuista ja eläkevakuutusyhtiön sijoituksista. Työttömyyskassan varat kerätään suurimmaksi osaksi verovaroin, mutta niistä saa nauttia vain kassan jäsenyydellä. Järjestelmänä aika ongelmallinen, varsinkin kun työttömyysturvasta pääsee nauttimaan vain palkkasuhteessa oleva.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Työttömyysvakuutusmaksu on samanlainen maksu kuin TEL-vakuutusmaksu .

Yrittäjillä on oma työttömyysturvansa aivan kuten yrittäjillä on oma eläkejärjestelmänsäkin

Valtio maksaa kaikille työttömille peruspäivärahan, niin yrittäjille kuin palkansaajille

Ansiosidonnainen työttömyysturva on lisäturva tuon peruspäivärahan päälle

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

On se niin väärin. Maahanmuuttajankin pitäisi olla ensin töissä, jotta voisi saada saman työttömyyskorvauksen tason, kuin mihin kantasuomalaiset pääsevät.

Pekka Heliste

"Työnantajan osuus tästä maksusta on 1% ja työntekijän osuus 1,15% palkkasummasta. Näillä maksuilla, joita siis myös kassoihin kuulumattomat joutuvat maksamaan, katetaan noin 57% kassojen kuluista. Tämän lisäksi valtio maksaa kassojen kuluista noin 38%. Kassojen jäsenmaksuilla katetaan kuluista vain 5%. Kaikki siis maksavat, vain osa hyötyy."

Väärin, kassoihin kuulumattomien maksut tilitetään Kelalle ja se käytetään peruspäivärahan rahoittamiseen. Kassan ulkopuoliset eivät siis rahoita ansiosidonaista

Tuo TVR 38 % valtionosuus on kassasojen jäsenten peruspäivärhan osuus.Valtio maksaa kaikille työttömille peruspäivärahan ja TVR ansio-osuuden

Alakohtaiset kassat taas huolehtivat alakohtaisita tulkinnoista, joten lopputulema on oikeudenmukaisempi ja huomioi alojen erilaiset olosuhteet paremmin kuin yksi giganttinen palvelukeskus

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Totta on, että ansiosidonnainen osa rahoitetaan työttömyysvakuutusrahastosta.

Työttömyysvakuutusmaksuja, joita kaikki maksavat, käytetään myös ansiosidonnaisen osan rahoittamiseen. Ansiosidonnaisesta maksavat siis myös kassojen ulkopuoliset.

Pekka Heliste

Eivät, kassoihin kuulumattomien maksut tilitetään Kelalle ja käytetään peruspäivärahan rahoittamiseen

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #11

Saisinko lähteen tälle väitteelle? En löydä oikein mitään lähdettä jossa näin olisi.

Osmo Soininvaara on maininnut blogissaan 24.1.2015 (http://www.soininvaara.fi/2015/01/24/ansioturvaref...), että "työttömyyskassat tilittävät valtiolle vakuuttamattoman palkansaajan osan (pitävät työnantajan osan)".

Vaikuttaisi siis olevan niin, että kun tähän epäoikeudenmukaisuuteen on aikaisemmin tartuttu, on palkansaajan osuus työttömyysvakuutusmaksusta ruvettu tilittämään valtiolle.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #12

Kysyin kerran Kelasta ja sieltä kerrottiin asian olevan näin

Infosota on myös sitä, että olennaisia asioita jätetään kertomatta

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #13

Löysin yhden maininnan vuodelta 2013 jossa väitetään asian olevan näin: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/trip.aspx?...

Vaikka näin olisi, kyseessä on silti tulonsiirto kassoihin kuulumattomilta kassoihin kuuluville. Kassojen jäsenten maksut käytetään kokonaan kaikkien palkansaajien perusturvan rahoittamiseen samalla kun kassaan kuuluvien vakuutusmaksut käytetään vain heidän omien etuuksiensa kattamiseen. Tämän tulonsiirron suuruus olisi helposti mahdollista laskea, kassan ulkopuoliset rahoittavat epäsuorasti myös ansiosidonnaista.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #16

Eivät rahoita ansiosidonnaista.

Yritä käsittää, että ansiosidonnainen turva tulee perusturvan päälle.

Valtio kohtelee kaikkia työttömiä samoin periaattein eli maksaa kaikille perusturvaa

Kassat/TVR maksvat päälle sitten ansiolisää, joka rahoitetaan kassaoihin kuuluvien maksuilla

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #17

Kassaan kuuluvan maksusta vain osa käytetään perusturvan rahoittamiseen samalla kun kassaan kuulumattoman maksu käytetään kokonaisuudessaan kaikkien perusturvan rahoittamiseen. Kassoihin kuuluvat saavat siis enemmän vastinetta kaikilta kerättävälle työttömyysvakuutusmaksulle.

Vaikka tarkalleen ottaen kassoihin kuulumattomat eivät suoraan rahoita ansiosidonnaista osaa, kyseessä on tulonsiirto kassoihin kuulumattomilta kassoihin kuuluville. Kassojen jäsenet maksavat perusturvasta vähemmän.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #17

Tuomas on Pekkaa enemmän oikeassa, sillä aiemmin reittaajien mielestä TVR on ollut käytännössä osa valtiota ja kerännyt tulonsa työnantajilta ja palkansaajilta veroluontoisesti.

Kikyn myötä TVR sai korporatiivisena vaatimuksena ilmaisen ja vastikkeettoman valtiontakauksen joten sen sadoilla miljoonilla vuosittain kasvava velka työttömyyskorvauksien kattamiseksi on valtion velkaa.

Paska diili ja epädemokraattinen. Tässä kuitenkin ollaan, korporativismin kahleissa.

Ketäänhän tämä sivudiili ei ole kiinnostanut. Normimenoa.

https://tvr.fi/fi/tietoa-TVRsta/ajankohtaista2/por...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #19

Samalla tavallahan toimivat eläkeyhtiöt ja pankitkin ovat samassa asemassa eli valtio takaa varat

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #20

Väärin. Eläkeyhtiöillä on nettovarallisuutta eikä niitä taata. TVR:llä on jatkuvasti kasvavaa velkaa joka taataan ilmaiseksi valtion toimesta.

Pankkeja ei taata valtion toimesta ja ei varsinkaan edes erikoistilanteessa taattaisi ilmaiseksi. Italiassa tosin näemme kaatuuko euromaiden pankkiunioni jo ensimmäiseen ongelmaan.

Käsittämätön puliveivaus tuo TVR:n velan sosialisointi kikyn varjolla. Se mahdollistaa kestämättömien ansiosidonnaisten rahoituksen valtion velalla. En tykkää yhtään. Jos takausta ei olisi, ansiosidonnaiset ajettaisiin alas nykytasostaan koska velaksi ei voisi maksaa korvauksia.

(Se on muuten setelirahoituskelpoista velkaa kuten valtion velkakin joten sitä otetaan Suomen Pankin taseeseen, osoittaen valtion takauksen arvon. Onneksi sen rahoitus ei ole kovin kallista.)

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #21

Tutustupa eläkeyhtiöitä koskeaan lainsäädäntöön. Vaikka eläkeyhtiöillä on nyt vrallaisuutta niin ne voivat menettää se

Esim autokatsatuksen eläkeyhtiö pyllähti nurin ja muut eläkeyhtlöt valtio maksoivat tappiot.

Kreikan pankkeja tuemme aivan ilmaiseksi ja olemme myöntäneet aikaisemmin takuita monen maan pankeille ja aivan ilmaiseksi esim Latvian pankkaj takasimme aivan lahjaksi

Ja jos ansiosidonnaista ei olisi niin pankit kaatuisivat luottotappioihin kun maksukyky häviäisi välittömästi irtisanomisen jälkeen

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #22

Ilmainen muiden maiden velkojen vastikkeeton takaaminen on idiotismia. Olemme siitä samaa mieltä. Euro ei toimi eikä varsinkaan velansiirtoeuro, joka on ihan holtiton tuhokone.

"Muut eläkeyhtiöt valtio" -> tarkoitit varmaan "muut eläkeyhtiöt". Eläkejärjestelmä on siis eläkerahastojen kollektiivisesti takaama. 170+ miljardia euroa plussalla kuitenkin, ei miinuksella (nettovelkaantunut) kuten TVR.

Hiukan epäilyttää tuokin. Saisi olla Ruotsin mallin mukainen.

Varmaan joo valtion TVR-takaamasta ja siten velalla maksamasta ansiosidonnaisesta on hyötyä velkaantuneiden kotitalouksien velkojille. Ehkä se on jonkun mielestä valtion tehtävä tukea heitä?

Tässä kai keskusteltiin siitä kuka maksaa/takaa ansiosidonnaisen. Valtiohan se lähes kokonaan on.

Kuka siitä hyötyy ay-liikkeen ja työttömien lisäksi on sitten eri juttu. Demokraattisesti tuota hyötyä ei kuitenkaan päätetä vaan korporatiivisesti.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #23

Ruotsin työttömyysturva on samanlainen kuin Suomen.

Anasiosidonnaista hoitaa n 30 kassaa ja valtio maksaa perusturvan

Eikä TEL-järjestelmäkään juuri suomalaisesta poikkea

Jyrki Paldán

Hauskaa että voimme olla yhtä mieltä perustulosta, mutta täysin eri mieltä perustilistä. Vielä hauskempaa että en hyväksy ainuttakaan antamaasi perustetta ansiosidonnaista vastaan, ja sinä tuskin hyväksyisit minun perustelujani, mutta lopputulos on silti sama.

Topias Uuno Mikkola

Kattele faktoja täältä (mulla ei ole moraalista velvollisuutta niitä selvittää mutta sinulla(blogisti) on, jottet tule valehdelleeksi). http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980555 . Seuraavassa linkissä taas on avattu asiaa selkokielisesti: http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ih...

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Blogissani ei ole asiavirhettä. Vaikka ansiosidonnaista osaa ei suoraan rahoiteta kassojen kuuluvien työttömyysvakuutusmaksuilla, kassojen jäsenet maksavat perusturvasta vähemmän.

Kassaan kuuluvien työttömyysvakuutusmaksut käytetään vain osittain perusturvaan samalla kun kassoihin kuulumattomilla koko maksu menee kaikkien perusturvaan. Kyseessä on tulonsiirto kassoihin kuulumattomilta kassoihin kuuluville.

Voidaan puhua myös ansiosidonnaisen rahoittamisesta veroilla, koska sitä rahoitetaan velkarahalla, joka on valtion ilmaiseksi takaamaa. Kaikki osallistuvat siis ansiosidonnaisen kuluihin.

Pekka Heliste

Velkaantuminen johtuu siitä, etteivät työnantajat halua nostaa työttömyysvakuutusmaksua

TVR hallinnossa työnantajilla on enemmistö

Valtio tukee takauksellaan työnantajia

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #28

Tämän blogin kritiikki kohdistui kuitenkin siihen, että kassoihin kuulumattomat maksavat työttömyysturvasta enemmän kuin kassoihin kuuluvat - se ei ole oikein.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #29

Kummankin vakuutusmaksu on sama, kassaan kuuluva maksaa lisäksi kassamaksun eli kassaan kuuluva maksaa enemmän

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #30

Minä kysyin myös asiaa Kelasta: https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=36&t=1...

Vastauksen perusteella kassaan kuulumattomien työnantajan
työttömyysvakuutusmaksuja käytetään ansiosidonnaisen rahoittamiseen - jonka lisäksi ansiosidonnaista osaa (ansiopäivärahaa) rahoitetaan noin miljardilla suoraan valtion bujdetista (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2016&...).

Blogissani ei siis ollut virheellistä tietoa - ansiosidonnaista rahoittavat myös kassoihin kuulumattomat. Lähetin myös kyselyn työttömyysvakuutusrahastoon, katsotaan mitä vastaavat.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #31

Kassaan kuulumattomat eivät rahoitaa vaan työnantajat maksavat valtaosan ansiosidonnaisesta.

Vakuutetun osuus maksetaan TVR tai Kelalle riippuen siitä kuuluuko kassaan vai ei

Ja nuo lakiviitteesi kosekvat aivan muuta kuin varsinaista työttömyysturvaa

Ja tuo valtion osuus on vain perusturvaosuus, valtio kun maksaa perusturvan kaikille riippumatta siitä saako ansiosidonnaista tai perusturvaa

"Työttömyysturvalain (1290/2002) mukaiset työttömyyspäivärahat ja vuorotteluvapaalain (1305/2002) mukaiset vuorottelukorvaukset rahoitetaan perusturvaosuutta vastaavalla valtionosuudella, tämän lain mukaisilla työttömyysvakuutusmaksuilla ja työttömyysturvan työnantajan omavastuumaksuilla (omavastuumaksu) sekä työttömyyskassalain (603/1984) mukaisilla jäsenmaksuilla siten kuin tässä laissa säädetään. Työeläkelainsäädännössä tarkoitetut työeläkelisät ja vakuutusmaksut, aikuiskoulutustuesta annetussa laissa (1276/2000) tarkoitetun aikuiskoulutustuen ansio-osa ja hallintokulut, Koulutusrahastosta annetussa laissa (1306/2002) tarkoitetut hallintokulut ja ammattitutkintostipendit muiden kuin valtioon virka- tai työsuhteessa olevien henkilöiden osalta sekä palkkaturvalain (866/1998) ja merimiesten palkkaturvalain (1108/2000) mukainen palkkaturva rahoitetaan tämän lain mukaisilla maksuilla siten kuin tässä laissa säädetään."

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #30

Kummankin vakuutusmaksu on sama, mutta kassaan kuulumattomat eivät voi hyötyä tuosta vakuutuksesta samalla tavalla kuin kassaan kuuluvat. Heidän rahansa menevät siis hukkaan, kassaan kuuluvien hyväksi. Tämä ei ole oikein.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #32

Suomi on vapaa maa ja jos ei halua hyödyntää ettuutta niin ei siihen kukaan pakota

Etkö kannata vapaata valintaa vaan tasapäistä pakkoyhteiskuntaa ?

Pitäisikö tällainen henkilö pistää houlhouksen alle ?

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #34

Tuo väitteesi siitä että työttömyysvakuutusmaksuilla ei rahoiteta ansiosidonnaista ei yksinkertaisesti ole totta. Kuten tuossa Kelalta saamassani vastauksessa annetaan ymmärtää, työntantajan osuus työttömyysvakuutusmaksusta menee ansiosidonnaisen rahoittamiseen.

Blogini koko idea oli kritisoida sitä, että kaikilta kerätään pakolla veroja ja työttömyysvakuutusmaksuja, joilla rahoitetaan ansiosidonnaista työttömyysturvaa VAIN kassaan kuuluville.

Minun mielestäni se ei ole oikeudenmukaista - kassoista pitäisi päästä eroon joko lopettamalla niiden rahoitus veroilla tai siirtämällä koko järjestelmä Kelalle.

Kannatan yhteiskuntaa, jossa jokaisella on oikeus kuulua aivan mihin kassaan huvittaa. En kannata yhteiskuntaa, jossa kaikilta kerätään veroja näiden kassojen toiminnan rahoittamiseksi.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #35

En ole kiistänytkään etteikö työttömyysvakuutusmaksuilla rahoiteta ansiosidonnaisy´ta

Alat jo sekoilla kun et löydä perusteita

Ja asiakas voi valita mihin kassaan kuuluu ja voi perustaa vaikka oman kassan jos eivät nykyiset kelpaa

Olet ilmeiseSti sosialisti ja haluat SOSIALAISOIDA kaiken yhteiskunnan hoitoon ?

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #37

Väitit viestissä numero 8 11.7.2016 23:21:
"Väärin, kassoihin kuulumattomien maksut tilitetään Kelalle ja se käytetään peruspäivärahan rahoittamiseen. Kassan ulkopuoliset eivät siis rahoita ansiosidonaista."

Kumpikin noista väitteistä on virheellinen. Kassan ulkopuoliset rahoittavat ansiosidonnaista eikä kaikkia kassoihin kuulumattomien maksuja käytetä peruspäivärahan rahoittamiseen. Tämä oli se, mitä kirjoituksessani kritisoin.

Järjestelmän oikeutusta ei voi perustella sillä, että jokaisella on oikeus kuulua kassoihin. Vääryys piilee siinä että kaikki pakotetaan perusteettomasti rahoittamaan järjestelmää, josta vain osa hyötyy.

Tämän voisi korjata kahdella tavalla. Lakkauttamalla kassojen rahoituksen veroilla (tekisin tämän mieluummin) tai siirtämällä järjestelmän Kelalle.

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Pekka, valtio rahoittaa suoraan sekä peruspäivärahaa, että ansiopäivärahaa. Sen lisäksi kaikkien palkasta pidätettävä työnantajan työttömyysvakuutusmaksu käytetään ansiosidonnaisen rahoittamiseen, tämä on käytännössä vero.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2016&...
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2016&...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset