Epäilevä Tuomas

Tarpeettomat tulonsiirrot on lopetettava

Suomessa ollaan ajauduttu tilanteeseen, jossa monet ryhmät ovat saaneet neuvoteltua itselleen rahahanat auki kuntien tai valtion budjetista. Turhien tulonsiirtojen ongelma on se, että ne ovat epäoikeudenmukaista eturyhmäpolitiikkaa ja vaativat korkeaa verotuksen tasoa. Verotus taas aiheuttaa hyvinvointitappiota.

Hyvinvointitappio ilmenee hyvin seuraavasta ajatuksesta: jos on tarve jokin työ tehdyksi, Suomessa kannattaa usein ottaa palkatonta vapaata sen sijaan että palkkaisi jonkun tekemään työn. Tämä johtuu siitä, että työn hintaan sisältyy niin paljon veroja ja veroluonteisia maksuja, jotka pitää maksaa jo verotetulla palkalla.

Veroja ei siis kannata kerätä turhaan. Veroilla tulisi rahoittaa olennaisia asioita, ei siirtää rahaa erilaisten eturyhmien taskusta toiseen. Usein on niin, että sinänsä kannatettavan toiminnon ylläpitämiseksi järjestetty verotus vähentää hyvinvointia enemmän kuin rahoitettava kohde tuottaa. Monesti tulonsiirtoja annetaan sellaisille tahoille, jotka eivät niitä tarvitse. 

Alla muutama esimerkki Suomalaisista tulonsiirtojärjestelmistä:

Asuminen

Hallitus on supistamassa asuntolainojen korkojen verovähennysoikeutta. Suunta on oikea, mutta koko järjestelmän olisi voinut lakkauttaa jo vuosia sitten. Vaikka kuluerä ei nykyisellä korkotasolla ole suuri, kyseessä on tulonsiirto sellaiselle väestönosalle, joka ei tulonsiirtoja tarvitse. Myös oman asunnon myyntivoitto on veroton, vaikka usein suurin arvonnousu johtuu julkisista investoinneista, esimerkiksi lähelle rakennetusta liikenneinfrastruktuurista.

Samalla kun asuntolainoja tuetaan verorahoilla, verotetaan muuttamista. Varainsiirtovero kannustaa asumaan elämäntilanteeseen sopimattomassa asunnossa ja olemaan muuttamatta työn perässä minnekään. Omistusasunnosta toiseen muuttaminen maksaa pelkästään veroissa tuhansia euroja. Hölmöä.

 

Ansiosidonnainen työttömyysturva rahoitetaan veroilla

Ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoitus tulee 95-prosenttisesti veroista ja kaikille pakollisista työttömyysvakuutusmaksuista. Vain 5% muodostuu työttömyyskassojen jäsenmaksuista. Ansiosidonnaista korvausta ei kuitenkaan saa, ellei ole jäsenenä työttömyyskassassa. Maksuja joutuvat maksamaan kaikki.

Ansiosidonnaista tulisi joko muuttaa siihen suuntaan, että kaikki järjestelmän rahoittajat olisivat oikeutettuja siihen tai vaihtoehtoisesti lopettaa työttömyysvakuutusmaksujen pakollisuus ja rahoittaa kassojen toiminta jäsenmaksuilla. Ammattiyhdistysliike vastustaa molempia muutoksia.

 

Tarpeettomat yritystuet vähentävät hyvinvointia

Valtio tukee kannattamatonta yritystoimintaa, toisinaan työllisyyden edistämisen hengessä. On kuitenkin mahdollista, että yritystukia varten tarvittava verotus vähentää hyvinvointia ja työllisyyttä enemmän kuin yritystuet sitä tuottavat.   Esimerkiksi viihdemerenkulkua tuettiin vuonna 2015 50 miljoonalla eurolla. Välillä virkamiehet ampuvat verorahalingolla täysin harhaan. Esimerkiksi Tekes on myöntänyt tukea epätieteelliselle huuhaalle, kuten korvavaloille ja syntimittareille

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

" Ansiosidonnaista tulisi joko muuttaa siihen suuntaan, että kaikki järjestelmän rahoittajat olisivat oikeutettuja siihen tai vaihtoehtoisesti lopettaa työttömyysvakuutusmaksujen pakollisuus ja rahoittaa kassojen toiminta jäsenmaksuilla. Ammattiyhdistysliike vastustaa molempia muutoksia. "

Norjassa ongelma on ratkaistu niin, että rahoitus tulee kassojen jäsenmaksuista, mutta kassan jäsenyys on työntekijöille pakollinen. Ongelmaksi siinä voisi Suomessa tulla ristiriita yhdistymisvapauden kanssa.

Pekka Heliste

Kassaan kuulumattomien maksut menevät Kelalle ja niillä rahoitetaan peruspäivärahaa.

Kyllä ne aivan peruspäivärahalla olevat eli kassaan kuulumattomat hyötyvät noista maksuista

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Ansiosidonnaista työttömyysturvaa saa vain jos kuuluu kassaan. On tosiasia, että kassojen toiminnasta vain 5% rahoitetaan kassojen jäsenmaksuilla ja 95% kaikkien maksamilla maksuilla.

Siitä ei pääse mihinkään, että järjestelmä on epäoikeudenmukainen. AY-liike vastustaa järkevää muutosta pönkittääkseen valta-asemaansa. Toiminnalla ei ole mitään tekemistä työntekijöiden oikeuksien puolustamisen kanssa.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Kun kaikkia/kaikkea tuetaan, silloin ei enää tueta enää ketään. Olemme hyvin lähellä tuota tilannetta.

Pekka Heliste

ehkäpä nuo suurituloisten tulonsiirrot olisivat tarpeettomia ?

Mutta hallitus ei koske niihin

Kotitalouksien saamat tulonsiirrot (I=pienituloisin 10 %) ,(X =suurituloisin 10 %)

Vuosi 2013

I) 10 910 II) 15 255 III) 17 077 IV) 17 564 V) 17 052 VI) 14 238 VII) 13 027 VIII) 12 225 IX) 12 219 X) 14 784

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suurituloisin asuntokuntadesiili maksaa keskimäärin 46 219€ tulonsiirtoja muille. Se on puolet suurituloisimpien käytettävissä olevista tuloista.

Varmaan sitä maksupuoltakin olisi syytä keventää reilusti.

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Se mistä ensimmäisenä kannattaa säästää on tulonsiirrot hyväosaisille. Säästyneet rahat voisi käyttää vaikkapa pienituloisten vapauttamiseen veroista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #7

Siinä olen samoilla linjoilla että kaikki ansiosidonnaiset etuudet - eläkkeet mukaanluettuna - pitäisi poistaa. Perusturva, kansaneläke ja loput hoidetaan kuka mitenkin haluaa. On aina parempi maksaa työstä enemmän ja vapaa-ajasta vähemmän.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Aika haasteellinen olisi siirtymä. Miten estetään kohtuuton tilanne 63 vuotiaalle, joka edellisen sukupolven eläkettä maksaessaan ei ole onnistunut kartuttamaan säästöjä? Päästäänkö tuohon muuten kuin asteittaisella siirtymisellä täysin rahastoivaan eläkejärjestelyyn?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #9

Eläkemaksut luultavasti pitäisi kompensoida niitä maksaneille vähentäen jo saadut eläkkeet. Sinänsä ei pitäisi olla mitään ongelmaa purkaa eläkerahastot ja siirtää eläkkeet budjetista maksettaviksi. Eläkerahastot tuottavat viitisen prosenttia ja jos Suomesta ei löydy sitä paremmin tuottavaa elinkeinoelämää niin meillä on jo paljon pahempiakin ongelmia.

Nuoremmille ikäluokille taas eläkemaksujen saaminen näppiin olisi mahtavaa. Kämpät saisi maksettua ilman viidenkymmenen vuoden velkavankeutta. Ja siihen kämppään sitoutuisi mukavasti myös säästöjä kohtuullisella tuotolla.

Pekka Heliste

Höpö höpö maksetut tulonsiirrot on täysin harhaanjohtava.

Tässä yhteydessä se merkitsee maksettuja veroja ja niillä rahoitetaan aivan muuta kuin tulonsiirtoja köyhille.

Esim se merkitsee hyvätuloisten virkamiesten palkkojen maksamista tai lapsien koulutusta tai eläkkieden tai tervydenhoidon tai turvallisuuden rahoittamista,niistä hyötyvät eniten hyvätuloiset eli raha päätyy omaan tai kaverin taskuun

Jyrki Paldán

Ei ole. Se on n. 37% tuotannontekijäntuloista. Matalimmillaan osuus oli vuonna 2008(n. 33%), ja esimerkiksi vuonna 1995 osuus oli 41%.

http://jyrkipaldn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/d...

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #12

Tuotannontekijätulot ovat palkkatulot+ yrittäjätulot+ omaisuustulot (ml. asuntotulo omistusasunnosta ja myyntivoitot)= tuotannontekijätulot

Tilastokeskuksen määritelmän mukaan ja tämä raha käytetään valtion/kuntien pohjattoman kassan täytteeksi eikä siitä mene tulosnsiirtoihin varakkaat-köyhät mkin murto-osa

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset