Epäilevä Tuomas

Kannustinloukuista

Ilta-Sanomat julkaisi viime viikolla uutisen, jossa esiteltiin esimerkkien avulla Suomen tulonsiirtojärjestelmistä aiheutuvia kannustinloukkuja. Kannustinloukulla tarkoitetaan tilannetta, jossa työn tekeminen ja palkan saaminen ei nosta tulotasoa. Tietyissä tilanteissa efektiivinen "marginaaliveroaste" kohoaa yli sadan, ja työnteosta menettää rahaa. Ilta-sanomien uutisen esimerkit olivat hyviä, mutta eivät ääripäästä. 

Järjestelmät on luotu tällaisiksi siksi, että ei tuettaisi niitä jotka eivät tarvitse yhteiskunnan tukea. Samalla kuitenkin rajataan suurelta joukolta pois työnteon kannattavuus. On käsittämätöntä, että vaikka järjestelmien puutteet tunnetaan ja pieniä mutta toimivia parannuksia olisi tiedossa, puutteille ei joko tehdä mitään tai korjaamiseen menee vuosia.

Esittelen uutisen hengessä havaitsemiani puutteita tulonsiirtojärjestelmissä. Esitän myös ratkaisuehdotuksen jokaiselle puutteelle. Tällainen epäkohtien listaus on suhteellisen kapea-alainen - oikeasti mikro-optimoinnin sijasta Suomeen tarvittaisiin sosiaaliturvajärjestelmän kokonaisuudistus.

 

Esimerkki 1: Ahkera opiskelija, joka käy opintojensa lisäksi töissä (nostaa normaalit 9 opintotukikuukautta), joka on tienannut vuoden aikana tehdyistä töistä jo 12060€. Opiskelija päättää ottaa vastaan työkeikan, josta käteen jää noin 20 €. Vuoden päästä opiskelija saa Kelalta laskun, jossa vaaditaan takaisin kokonaista tukikuukautta asumislisineen, korotettuna 15 prosentilla.

Hyöty työn tekemisestä: -555€ 
Ratkaisuehdotus: Noin tuhannen euron portaissa kulkevat tulorajoista aiheutuva takaisinperintä voisi olla välillä lineaarinen. Porrastus, jossa rajan ylittäminen eurolla (pieni murto-osa) aiheuttaa kokonaisen tukikuukauden menetyksen, eikä pienen murto-osan menetystä, on älytön.

 

Esimerkki 2: Varusmiespalvelusta suorittavalle henkilölle myönnetään sotilasavustusta, joka kattaa palveluksen aikana kotona asumisesta syntyviä kuluja (asunnon vuokra, sähkö- ja vesilasku). Jos varusmies tekee töitä esimerkiksi viikonloppuvapaiden aikana, sotilasavustuksesta vähennetään töistä saatu palkka. Varusmiesten veroprosentti työnteosta on siis 100.

Hyöty työn tekemisestä: 0€ 
Ratkaisuehdotus: Ei vähennetä sotilasavustuksesta töistä ansaittuja rahoja. 

 

Esimerkki 3: Opiskelija harrastaa osakesijoittamista ja saa yhden osakkeen myynnillä 1000 euron voiton ja tekee toisella osakkeella vastaavasti 1000 euron tappion. Rahaa ei jää siis käteen ollenkaan - verotettavat pääomatulot ovat 0€. Opintotuen tulorajavalvonnassa Kela huomioi kuitenkin tulot 'bruttona' ja katsoo, että opiskelija on saanut 1000€ tuloa. Kelan mukaan lainsäätäjän mielestä opiskelijoiden on helpompi arvioida vuositulonsa bruttomääräisinä.

Ratkaisuehdotus: Ei huomioida opiskelijan pääomatuloja bruttona, suoritetaan tulovalvonta verotettavien tulojen perusteella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kuinka suuri määrä työnhakijoista kuuluu tähän ryhmään?

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Näihin tässä esittämieni esimerkkien ryhmiin ei kuulu työttömiä työnhakijoita, koska varusmiehet ja opiskelijat eivät ole työttömiä. Työttömillä on täysin omat kannustinloukkunsa, jotka liittyvät esimerkiksi pitkään ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen.

Kuten kirjoitin, ei kirjoituksen tarkoituksena ollut olla mikään syväluotaus suomalaisten tulonsiirtojen ongelmaiseen maailmaan - nämä esimerkit vain kuvastavat sitä yhteiskunnassamme vallitsevaa henkeä, jolla älyttömistä ja haitallisista tulonsiirtojärjestelmistä ei vain saada tehtyä parempia. Ei vaikka olisi selkeästi tiedossa, mitä pitäisi tehdä.

Käyttäjän ErkkiSaarinen kuva
Erkki Saarinen

Järjetön sääntely pitää purkaa, vaikka se koskisi vain yhtä ihmistä. Muuten byrokratialle jää käsitys, että sääntelyllä on jokin muu merkitys kuin oikeudenmukaisuus.

Käyttäjän LeoCarena kuva
Leo Carena

Kannustinloukuista on keskusteltu tässä massa jo ennen kuin olit syntynyt. Tulin 40 v. Suomeen ja olen oppinut tämän: Suomi on subventionismin luvattu maa, suomalaiset rakastavat sen sellaisena eikä poliitikoista kukaan haluaa riskeerata omaa uraa kysenalaistamalla sitä. Ei yhtäkään.

Niin kuin myös sinä, joka tuot nyt tähän kansalliseen tukiviidakkoleikkihuoneeseen ”ratkaisuina” vain lisää omia tukisääntöpalikoita ja leikki saa jatkua. Luin viskipuolueen poliittisen ohjelman, mutta pahoittelen: Enkä näe siinä muiden puolueiden yleisista tavoitteista jotain ratkaisevan uutta. Olette näköjään tähän omituisen subventionismiärjestelmään syntyneinä itsekin siihen niin sitoutuneita, koska muusta ei ole koskaan ollut tietoa eikä kokemuksia. Mutta voin vakuuttaa: kyllä Euroopassa on hyvinvointmaita, joissa kannustinloukkuja ei juurikaan ole vaikka tukia maksetaan omien kansalaisten tarvitseville, mutta hieman fiksummin kuin täällä Suomessa!

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Kirjoitin kyllä, että mikro-optimoinnin sijaan tarvitaan sosiaaliturvajärjestelmän kokonaisuudistus. Näiden esimerkkien tarkoitus oli vain osoittaa tiettyjä nykyjärjestelmistä syntyneitä älyttömiä kannustinloukkuja ja yksinkertaisia ratkaisuja niihin. Jotain kertoo, että edes tällaisia pieniä muutoksia ei saada tehtyä.

Minun ja Viskipuolueen linja on, että sosiaaliturvajärjestelmään tarvitaan kokonaisuudistus. Minun mielestäni tähän sopisi esimerkiksi (verorahoitteisen) ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen poistaminen. Tilalle ehdotan perustuloa tai perustiliä, tai muuta vastaavaa järjestelmää.

Pekka Heliste

Maailamlla voi aina ostaa vakuutuksen tulonemenetyksiä vastaan, ei ansiosidonnaista voi niin vain poistaa

Ja kun se peustuu soppareihin niin vaikka laki kumotaan niin 60-70 % palkansaajista on edelleen sen piirissä ja nauttii perustuslain suomaa omaisuuden suojaa, jonka poistamiseen vaaditaan 4/5 enemmistö kaksilla valtiopäivillä

Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #6

Ahhaa. Nyt selkenee tällä kommentilla että herra Heliste onkin vasemmistolaisesta habituksestaan huolimatta kovan linjan kapitalismin suosija.

Juu, joka asiaan vaan vakuutus, niin kyllä sillä sitten pärjää. Jees. Jos on varaa ostaa se vakuutus laajimmassa merkityksessään.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #7

Näinhän se markkinataloudessa menee

Moni valallinen ostaa vakuutuksen tulojen keskeytymisen varalle ja moni pankki sen vaatii

Siis ne , joilla on varaa

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen Vastaus kommenttiin #6

Tällä hetkellä kaikki palkansaajat ja työnantajat maksavat työttömyysvakuutusmaksua, jolla rahoitetaan työttömyyskassojen toimintaa. Kaikki maksavat, vain kassojen jäsenet saavat hyötyä - tämä ei ole reilua.

"Yksityisiä", omilla ehdoillaan toimivia kassoja Suomessa ei juuri taida olla. Tuskin kukaan vastustaa sellaisia. Oma vastustukseni kohdistuu siihen, että kassojen toiminnasta rahoitetaan 95% veroilla tai veroluonteisilla maksuilla.

Tämän epäoikeudenmukaisen järjestelmän korjaaminen ei vaadi muutoksia perustuslakiin. Mahdollisia ratkaisuja epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseen olisi ulottaa ansiosidonnainen koskemaan kaikkia, myös kassoihin kuulumattomia (ay-liike vastustaa), tai poistaa koko järjestelmä (ay-liike vastustaa).

Pekka Heliste

Tehokkain kannustinloukku on ulosotto. Kun valka ei vanhene koskaan niin ylivelkaantuneen ei kannata tehdä töitä, koska töihin meno ei koskaan lisää tuloja

Ja sakkokorko+perintäkulut huolehtivat ettei pääoma koskaan pienene

Meillä on jo 350000 ulosotossa olevaa nuo esittämäsi tapukset ovat teoreettisia ja marginaalisia

Käyttäjän tiaintu kuva
Tuomas Tiainen

Esittämäni tapaukset eivät ole aivan niin teoreettisia tai marginaalisia - ne koskevat opiskelijoita ja varusmiehiä yleisesti. On kuitenkin aivan totta, että nämä eivät ole suurimpia ongelmia ratkaistavaksi.

Mielestäni nykyistä päätöksentekokulttuuria kuvaa hyvin se, että edes yksinkertaisia parannuksia ei saada tehtyä. Nykypäättäjät eivät varmasti saa aikaiseksi kunnollista sosiaaliturvan uudistusta.

Jyrki Paldán

Noinpa. Velkakierre ja ulosotto ovat loistavia esimerkkejä että kyllä se yksityinenkin osaa luoda niitä kannustinloukkuja, hyvin mahdollisesti jopa tehokkaammin kuin julkinen(kaikesta sosiaaliturvajärjestelmään pesiytyneestä järjettömyydestä huolimatta).

Jukka Laine

Tehokkainta tuloloukkujen poistamista on keventää verotusta ja siirtyä tasaverojen suuntaan. Esimerkiksi eläkkeiden rahoitus on palkkasumman varassa ja veroilla heikennetään kustannuskilpailukykyä, tuottavuutta ja veroasteiden tulorajoilla estetään osaavan työvoiman lisätyötunnit mikä johtaa työn katoon Suomesta ja elintason laskuun.

Suomi tarvitsee yksinkertaisesti kevyemmän veroasteen jotta saadaan investointeja, työtä ja työvoimaa ja sitä kautta leveämmän veropohjan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset